NAS PE

il est contraire à la pensée de Jésus de la limiter à sa seule personne. |

Une difficulté du même ordre apparaît lorsqu'on veut isoler l’évangile du développement religieux qui l’a précédé. Jésus lui-même à commencé par annoncer, comme J ean-Baptiste, la proximité du Royaume de Dieu ; il rattache, sa prédication à celle des prophètes ; il exprime la conscience qu'il a de lui-même sous la forme de la messianité, c'est-à-dire à l’aide d’une notion prophétique.

D'autre part, il est impossible d'affirmer que l'imag ‘ed Jésus, telle qu'elle se forme en nous sous l'impression de sa personne, corresponde exactement au Christ historique tel qu’il a vécu il y a vingt siècles.. Cette image renferme nécéssairement une part de subjectivité. Toute piété chrétienne se forme une image du Christ ; le Christ des ascètes et des mystiques, celui de François d'Assise et celui de Luther diffèrent sensiblement dans leurs traits essentiels. Dans l’école même de Ritschl, il y a des nuances appréciables entre les conceptions ce-Ritschl, de Herrmann, de Harnack, de Haering, de Kaftan, de Johannes Weiss. 'Tl nous paraît impossible d'affirmer à priori que la connaissance intuitive de Jésus réponde à la réalité de l’histoire. Si l’image de Jésus n'est pas purement idéale, elle doit représenter certains élément essentiels de la personne historique de Jésus et nous devons avoir nécessairement recours à la connaissance historique. Mais c’est précisément alors qu'apparaît le péril. Le caractère révélateur de Jésus tient essentiellement, d’après l'école de Ritschl, à sa conscience messianique. Or la critique peut venir nous dire qu'il n’est pas historiquement certain que Jésus se soit considéré:lui-même comme le Messie. (1). Il ne suffit pas que l’image de Jésus soit puissante, il faut aussi qu'elle soit vraie, qu’elle corresponde à un fait dont la réalité soit indiscutable, sinon la foi risque de ne Penn que sur une illusion.

En faisant de la personne historique de Jésus le fondement unique de la foi, l'école de Ritschl a posé dans toute son acuité le problème de la relation entre la foi et l'histoire.

(a) Warriam Wrene, Das Messiasgeheimnis in den Evangelien, Gœttingen, 1901. HENRI Monnier, combat la thèse de Wrede (Annales de bibliographie théologique, 15 avril 1904). Cf. Maurice GoGuEL, L’apôtre Paul et Jésus-Christ, Paris; 1904, pp. 215 ss. Henrr Monnrer, La mission hislorique de Jésus, Paris, 1906, pp. XXII ss. et passim.

oi