LA SCIENCE HISTORIQUE DANS LA THÉOLOGIE
L'histoire devient au cours du dix-neuvième siècle une
science de premier ordre. S'exerçant sur les documents de la Bible et sur le dogme, la critique historique n'ébranle pas seulement les assises de l’ancienne théologie, elle tend à transformer la conception traditionnelle du christianisme. Après avoir fait essentiellement, pendant ces dernières générations, un travail d'analyse, l’histoire entreprend à l'heure actuelle une œuvre de synthèse. Elle place le christianisme dans l’ensemble du développement religieux de l'humanité, l'étudie comme une partie intégrante de ce développement et se croit en mesure d’en établir par là une “honte rigoureusement scientifique.
$ 1. — Les débuts de la critique historique
Les représentants du rationalisme, loin de rejeter en bloc les Ecritures saintes, s'efforcent d'y retrouver leurs propres conceptions. Du besoin de donner au déisme un fondement scripturaire naît la critique biblique et par elle la critique historique s'introduit dans la théologie.
Ernesti (1) déclare qué les auteurs sacrés doivent être interprétés d’après la même méthode que les auteurs profanes et cette méthode, c'est l'étude approfondie de leur langue. Il fonde ainsi l’exégèse grammaticale et il l’applique aux textes du Nouveau Testament.
Michaëlis (2) fait pour l'Ancien Testament ce qu'Ernesti avait fait pour le Nouveau. Il äpplique lui aussi l'exégèse grammaticale mais en y ajoutant un élément nouveau, la connaissance de la vie orientale, l'étude du milieu historique où les auteurs sacrés ont vécu.
Semler (3) introduit dans l'étude de l’Ecriture et dans celle de l'histoire de l'Eglise la distinction capitale qu’il établit entre la religion et le dogme. Il retrouve le contenu de sa religion personnelle dans les paroles de Jésus. C'est là, selon lui, le véritable christianisme, la partie impérissable de l’évangile. L'autre partie en est au contraire l'élément transitoire et secondaire. Jésus en effet a dû s'accomoder aux idées de son temps afin d’être Compris de ses disciples. Il est donc légitime d'éliminer ces notions juives, accidentellement introduites dans le christianisme, pour ne retenir de l'évangile que les vérités religieuses et morales qui en forment comme le noyau éternel. Ce triage opéré dans l’enseignement de Jésus, Semler passe à l'examen du Canor. Il montre à la lumière de l’histoire les modifications que le recueil a subies dans l’ancienne Eglise. Quant aux différents hivres, il les apprécie au point de vue de leur utilité pratique pour notre progrès moral. Certains livres de l'Ancien Testament ne présentent pour lui à cet égard qu'une valeur minime ; celle du Nouveau Testament n'est pas égale dans foutés ses parties.
Entreprenant l'étude critique de l'histoire de l'Eglise, Semler cherche à justifier le peu de valeur qu'il attribue au. dogme dans son antithèse avec la religion individuelle. Il est ainsi amené à rechercher les variations que les doctrines chrétiennes ont subies dans le cours des siècles et à étudier les influences multiples qui ont produit ces variations ; il
(1) JA Ennesni (1507-1781), professeur à Leipzig, Institutio interprelis Novi Testamenti, Leipzig, 1701.
(>) J.-D. Micnaëris (1717-1791), professeur à Gœættingue, Orientatische ind exegetische Bibliothek, 24 vol., Gœttingen, 1771-1791.
.(8) Cf. supra, p. 12.
HART em
crée ainsi une science théologique nouvelle, l'histoire des dogmes. Il aboutit à la conclusion que toutes les formes que le dogme a revêtues trouvent leur explication dans des causes extérieures et accidentelles : elles ne sont que les créations passagères de l’époque qui les a produites. Il suit de là que le seul fondement immuable du christianisme est non le dogme ecclésiastique, essentiellement variable, mais la religion individuelle, telle qu’elle constitue le véritable enseignement de Jésus (1).
Les rationalistes postérieurs usent dans Texégèse de procédés particuliers grâce auxquels ils bannissent de l’Ecriture tout ce qui les gêne et y placent tout ce qu'ils aiment à y trouver. Le principal représentant de cette exégèse est Paulus (2) Partant du principe que la morale est ce qu'il y à d'essentiel dans la religion, il s'efforce d'éliminer du christianisme tout élément merveilleux. Là où il triomphe, c'est dans l'interprétation des miracles. Selon lui, il n'y a pas trace de miracles dans la Bible ; les faits dans lesquels la critique antérieure a vu des miracles s'expliquent par des circonstances naturelles que, dans la plupart des cas, les évangélistes ont omis de rapporter.
De Wette (3) part lui aussi du principe de l'impossibilité des miraclés, mais il rejettte avec décision les explications prétendues naturelles: présentées par Paulus. A leur place, il propose l'interprétation mythique. Les faits miraculeux racontés dans la Bible possèdent une vérité perceptible au sentiment” seul, une vérité purement idéale et supérieure à la vérité historique. Eliminés en tant que faits matériels, les miracles subsistent en tant que symboles des vérités religieuses, en tant que mythes. La tâche de-l'exégèse est de rechercher leur signification symbolique, de dégager l’idée
(1) JS. Semcer, De daémonicis quorum in evangeliis fit mentio, Halle., 1760. :
Historiae eccesiasticae selecta capita, 3 vol., Halle, 1767-1769.
Abhandlung von der freien Untersuchung des Kanons, 4 vol., Halle, 1771-1770. "
(2) HL-E.-G. PauLus (1761-1851), professeur à Iéna, puis à Heidelberg, Das Leben Jesw, 2 vol., Heidelberg, 1828.
Exegetisches Handbuch ueber die drei ersten Evangelien, 3 vol., Heidelberg, 1830-1833.
(8) Cf uSupre, pro: ;
