Godefroy (Th.), Le cérémonial françois, t. I. p

« selon sa louable coulume à le pousser devant lui le plus possible '. »

Désormais le seul but de Charles de Bourbon est de soutenir les intérêts de sa maison, et il ne cesse de le prouver en maintes occasions2. A voir l'union qui régnait dans cette famille quelque temps auparavant si désunie, on put croire avec le cardinal que tout se terminerai! par un parfait accord de communes pensées et de communes croyances. Peu s'en fallut en effet que son rêve ne se réalisât.

La cour était dans Arles, quand on apprit soudain que le cardinal de Lorraine et Condé s'étaient rencontrés à Soissons. Peu de temps après l'archevêque de Reims recevait le prince dans un de ses châteaux et l'y gardait trois jours3. Ce rapprochement entre deux hommes, qui s'étaient jadis voués une haine implacable, surprit fort. On n'avait point cru possible une alliance entre le Lorrain et le prince que sous François II il avait fait condamner à mort. Mais le seul lien, qui rattachait Condé aux Montmorency, venait de se rompre. Eléonore de Roye étail morte le a3 juillet i564- Louis de Rourbon, jamais satisfait, convoitait maintenant la connétablie et, comme il tiouvait devant lui Montmorency désireux de réserver sa charge à un de ses fils, il chercha un appui chez un homme non moins ambitieux que lui et que les événements avaient écarté du pouvoir: le cardinal de Lorraine.

Il es! forl probable que Charles de Bourbon servit d'intermédiaire dans ce rapprochement. Réunir Condé aux Lorrains, c'était accentuer la séparation entre les huguenots et le prince;

i. Bibl. Nat., f. fr.. ms. ao647> ' ''• copie; avis sur l'entrée de la reine d'Espagne à Baypnne, publie dans Lettres de Cath. de Médicis, t. H, p. 2Q.'5. note. — Aux conférences de Hayonne, Charles de Bourbon se montra bon catholique, niais ne s'écarta jamais de la ligne de conduite que loi traça Catherine. VA si des paroles de sang ont été prononcées, ce fut en secret. Certainement le prélat n'eu eut pas connaissance.

■>.. Arcli. Nat., K i5o4, n° 32, orig. ; dép. de Fr. de Alava à Philippe II. de Baronne, ->.~ juin i565. — Calendar of state papers, t564-1565, p. 239 ; d'Edimbourg) 7 nov. i564.

3. Calendar of state papers, 1564-1560, p. »48 3 d'Arles, ^'i nov. r564.

c'était l'amener insensiblement à la conversion. Ce qui est certain toutefois, c'est que le cardinal fut tenu an courant de leurs relations secrètes '.

On eut bientôt des preuves visibles de cette alliance des Bourbons et des Lorrains contre la famille du connétable. Le (S janvier i565, le maréchal de Montmorency, gouverneur de Paris, voulant faire respecter un édit du roi qui interdisait à tout groupe armé de pénétrer dans la ville, refusa de laisser entrer le cardinal de Lorraine qu'accompagnait une faible escorte. Un léger combat s'engagea près de la porte Saint- Denis. Quelques jours plus lard Goligny, appelé par Montmorency, accourut à Paris avec une petite troupe et se mit à la disposition du parlement pour maintenir l'ordre.

Condé tint à réparer l'affront faità son allié. 11 arriva devant la ville avec trois cents cavaliers, mais le maréchal lui fit dire que, s'il venait avec des idées pacifiques, il n'avait pas besoin de tant de gens, et il le pria d'entrer seul. Le prince n'osa pas ; il se contenta de se plaindre au roi. Cet incident souleva une grande discussion au conseil. Le connétable défendit son (ils, mais le cardinal de Bourbon l'apostropha vivement : puisqu'on permettait à Coligny d'entrer dans Paris, pourquoi le refusait-on à Condé, prince du sang, que le service du roi concernait bien plus que les fils et les neveux du connétable? Montmorency n'osa point répliquer au cardinal prince2.

L'union n'avait du reste plus rien de secret. Condé allait jusqu'à dire publiquement qu'il \ avait certaine sorte de gens qui avaient entrepris de lutter avec les princes du sang, que ce n'était pas chose à supporter, qu'il était besoin qu'on les châtiât avec le bâton3. Pour sceller l'alliance entre les deuv

i. Bibl. Nat., f. ttal., ras. 1734, f" a45 v cl ms. 1 7 •< ."> . p. 6&, copies; dép. des ambass. vénitiens, de Montpellier, 8janv. i565.

■>. \rcli. N.it.. K i5o3, n" 3o, orig. ; dép. de Fr.de Vlava à Philippe II. de Toulouse, 4 févr. i565. — La scène csl racontée par Fr. Décrue, inné, duc de Montmorency, p. 437.

.'!. Bibl. Nat., f. ilal.. ms. 1735, p. 8a, copie: dép. des ambass. vénitiens, de Potinsac, 26 mai i565.

LES DECEPTIONS FAMILIALES Où

maisons, on parla du mariage possible de Condé avec la veuve du duc de Guise ou Marie Stuart1. C'eut élé évidemment le meilleur moyen de se rendre maître du prince que de se l'attacher par l'intérêt.

Peut-être trop confiants dans le succès de leur entreprise, le cardinal de Bourbon et les Lorrains mirent moins d'ardeur à conquérir Condé. Or, autant que le- connétable, les protestants avaient été effrayés de ses nouvelles inclinations. Aux premiers bruits du mariage, ils craignirent de perdre à jamais leur chef et commencèrent à intriguer pour le retenir au milieu d'eux. Dès le i5 mars i565, Gaspar Barchino, correspondant à Paris de l'ambassadeur d'Espagne, écrivait à son maître que, pour s'attacher définitivement Oondé, il fallait que le cardinal de Bourbon se réveillât, que celui de Lorraine fit de belles promesses, et que Catherine l'attirât à la cour avec de grands honneurs 2. Dix jours plus tard, il annonçait que les huguenots offraient pour femme à Condé mademoiselle de Longueville, protestante comme lui, et qu'ils consentiraient plutôt à le voir épouser sa maîtresse, Isabelle de Limeuil, qu'une femme de la maison de Lorraine3.

Ces avertissements étaient fort bons. Les entrevues continuèrent quelque temps entre Condé et l'archevêque de Reims; ils se rencontrèrent encore en mai à Soissons. Mais quand le prince, qui désirait surtout le mariage avec la reine d'Ecosse, eut reconnu la fourberie des Lorrains et la vanité de ses espérances, il coupa court aux pourparlers l. et, cédant aux sollicitations des protestants, il épousa le 6 novembre mademoiselle de Longueville. Il était à jamais perdu pour le parti catholique.

i. Aumale (D'), Histoire des princes de Condé, t. I, p. 271.

■>,. \rcli. Nat., k i5o3, ii° 44, orig. ; dép. de Gaspar Barchino à Fr. de Alava, de Paris, i"> mars [565,

3. Ibid., ii" /17, orig. ; dép. de Gaspar Barchino à Fr. de Alava, de Paris, 25 mars i565.

\. Anli. Nat., K t6o4, ir ."><;, orig. ; dép. de Fr. de Uava à Philippe II. de Mont-de-Marsan, 20 juillet i565.

Le dépit de Charles de Bourbon fut d'autant plus grand que le succès avait paru plus certain. Dans le brusque revirement de son frère, le prélat reconnut facilement l'œuvre des réfor mes. Parmi eux, Jeanne d'Albret était vraisemblablement une des plus coupables. Le cardinal se rappela que déjà, en i562, elle avait été la mauvaise conseillère d'Antoine de Bourbon. Elle prenait maintenant sur son beau-frère l'ancienne influence qu'elle avait eue sur son mari. L'archevêque de Bouen conçut contre elle une inimitié violente qu'il ne tarda point à laisser paraître.

Charles IX et Catherine remontaient vers le nord en compagnie de la reine de Navarre, lorsque Coudé vint les rejoindre à Niort. Le prince et Jeanne d'Albret eurent l'audace de faire prêcher publiquement à la cour. Le cardinal s'en plaignit, mais ce fut principalement contre sa belle-sœur qu'il dirigea ses attaques, l'accusant d'aller contre les édits et de vouloir troubler le royaume, La reine-mère dut interdire les prêches, sinon dans les chambres, les portes closes4.

Ces restrictions ne suffirent point à calmer l'animosité du prélat contre la reine de Navarre. Lors du mariage d'Antoine, il avait renoncé en faveur de son frère à tout droit de succès sion. Il prétendit faire annuler la clause du contrat et rentrer en possession de ses biens2. Un événement explique cette attitude brutale de Charles de Bourbon. C'est l'arrivée à la cour, en janvier i566, du cardinal de Lorraine. Vis-à-vis de Montmorency tolérant, l'archevêque de Reims se posa en champion du catholicisme et s'attaqua vigoureusement aux protestants. Il en traîna dans sa politique le cardinal de Bourbon resté seul entre les factions.

i. Calendar of state papers, 1564-1565, p. 535 ; s. 1., 1 1 déc. i565.

■>.. Cayet (P.), Chronologie novenàire, p. i06, col. i. — Traiclé sur la déclaration du Roy pour les droits de prérogative de Monseigneur le cardinal de Bourbon. Paris. i5cS8, in-8°.

La situation se modifia dans l'entourage du roi. A la rivalité de deux hommes, Montmorency et Condé, se substitua L'hostilité de deux partis, les modérés et les intransigeants. Les modérés se recrutaient surtout parmi les réformés, mais ils comptaient aussi dans leurs rangs le chancelier de L'Hôpital, la reine-mère et même le connétable qui désiraient l'ordre avant toute chose. Les intransigeants, groupés autour du cardinal de Lorraine, étaient peut-être moins nombreux, mais leur activité suppléait à cette infériorité.

Ce furent bientôt des contestations continuelles1. Le maréchal de Montmorency et les amis de l'amiral de Coligny voulaient que l'on respectât les libertés accordées aux réformés ; les cardinaux de Lorraine et de Bourbon sollicitaient Catherine de les restreindre le plus possible-. La reine-mère, s'eftbrçant d'apaiser les conflits, se vit reprocher par l'archevêque de Rouen de négliger trop l'intérêt de la religion3. D'ailleurs, elle ne réussit pas toujours à maintenir le calme.

Un matin, le cardinal de Bourbon vint se plaindre à elle que le comte de Porcien fit prêcher publiquement dans quelques châteaux qu'il possédait au diocèse de Rouen. Le comte, appelé, protesta faiblement, mais Coligny présent prit sa défense, s'étonnant de voir un archevêque empêcher de répandre la parole divine. Le cardinal riposta, disant qu'il faisait tout poulie service de Dieu et du roi, et que d'ailleurs il n'avait jamais

i. Ainsi à Moulins, à propos d'une réclamation des habitants de Dijon, qui se plaignaient de l'exercice de la religion protestante dans leur ville, une discussion violente s'éleva entre le cardinal de Lorraine et le chancelier de L'Hôpital. Le cardinal, se sentant le plus faible, fit intervenir Charles de Bourbon, qui le soutint chaudement, et tous deux fort en colère quittèrent la salle du conseil. Il fallut toute L'habileté de Catherine pour apaiser le conflit. V. Bibl. \at., f. fr., ms. 1780-*, f° 11, copie; lettre sans signature ni adresse, de Moulins, 16 mars 1066. — Bibl. Nat., f. ital., ms. 1-26, f° 7 v°, copie; dép. des ambass. vénitiens, de Moulins, 17 mars if>60. — Mémoiresjournaux de P. de L'Estoile, éd. Mich. et Bouj., p. 19. Ce dernier raconte le fait un peu différemment,