Davila, Histoire des guerres eiviles, t. II, p

3. Lettres de Cath. de Médicis, t. Vit, p. 265-266 ; de Saint-Maur-les-Fossés,

23 juin iâ8o.

',. VégQciatwnsdipkm- avee la Toseane. I. I\ , p. £4a; do Paris, 23 avril 1 .">N 2 — ha légation d'Avignon était fort recherchée. En ir.78, on avait parlé de la donner au cardinal de birague, qui voulait abandonner la chancellerie. (Cf. Ribl. \at., f. ilah, ms. 1 7 ' i f > , p. ^58, copie; dép. des ambass. \éniliens. de Melun, 20 sept. i^B). Le cardinal deCnisela recherchait depuis quelque temps. Kn outre le due de Joyeuse la voulait pour son frère qui allait èlre créé cardinal. (V. Ilii,!.. ms. 17.33, p. 99 et iq5, copie; de Paris, m et

24 juin iû83j. Le grand duc de Toscane la souhailail aussi pour son frère.

Sm lnier. — Cardinal de Bourbon. 1

feslé à plusieurs reprises le désir de réformer son église de Rouen1. Le icr mars i58o, avant de donner Yosculuni sanction aux membres de l'assemblée du clergé qui se séparait, il leur avait promis de convoquer le plus tôt possible un concile provincial2. Sur les exhortations du pape il ne différa pas plus longtemps. Par ses lettres du 20 septembre i58o. il en fixa la réunion dans sa ville de Rouen au premier dimanche de l'avenl; elle fut retardée ensuite jusqu'au dimanche de Quasimodo (23 avril) :!.

Ce qui était grave, c'était non pas de convoquer un concile provincial, mais de vouloir y promulguer les décrets du concile de Trente. Pour aller aussi ouvertement contre la volonté du roi, il fallait une audace que le cardinal n'aurait pas eue seul. Mais il avait à ses côtés Claude de Saintes, éveque d'Evreux, tout dévoué à la maison de Lorraine4 ; et, bien que l'évêque méritât l'entière confiance du duc de Guise, celui ci se rendit lui-même à Gaillon par trois fois pendant la session 5. Le concile satisfit à ses espérances et à celles du pape. Grégoire XIII en ratifia les décrets, et le 3i août Charles de Bourbon donna ordre à ses suffragants de les publier et de les observer6.

1. Le cardinal avait fait publier un nouveau bréviaire diocésain de l'église de Rouen suivant la bulle de Pie V de 1068, qui réformait le bréviaire romain pour le rendre plus conforme aux décrets du concile de Trente : Breviarium insignis metropolitanse ecclesiœ Rothomagensis reverendissitni et illustfissimi principis et domini cardinalis a Borbonio archiepiscopi ac Neustriœ, primatis auctoritate... Parisiis, 1078, petit in-8°, 2 vol. — Le bréviaire fut réimprimé sans changement en imj^. — V. aussi Robillard de Reaurepaire, Archives départem. de Seine-Inférieure, série G, t. II, p. 269, 270, 271.

2. Taix (G. de), Mémoires des affaires du clergé de France, 1. I, p. 309.

3. Ressin (D. G.), Concilia rotornagensis provincige. Rouen, 1717. in f°, 1. I, p. 194 et suiv.

'j. Thon (de), Histoire universelle, t. VIII, p. 553.

5. Calendar of state papers, 1581-1582, p. 1Ô1 ; de Paris, 5 mai i58i.

6. Bessin (D. G.), Concilia rotornagensis provincice, 1. I, p. 197. — Theiner (Aug.), Annales ecclesiastici, t. III, p. 307. — Saintes (Claude de). Le concile provincial des diocèses de Normandie tenu à Rouen l'an 1581 par M. l'ill, et révér, cardinal de Bourbon, archevêque dudii lieu... Paris, i583, in-8°.

BOURBONS ET LORRAINS qg

L'exemple du cardinal fut bientôt suivi. Quelques mois plus tard l'archevêque de Bordeaux réunit un concile dans sa ville métropolitaine. L'année suivante ce fut le cardinal de Guise, archevêque de Reims, puis l'archevêque de Tours. Ceux de Bourges, d'Aix, les imitèrent1.

C'était une première victoire pour le parti ligueur. C'était aussi un triomphe du duc de Guise. Son influence sur le prélat se marque de jour en jour davantage. Déjà il cherche à se dissimuler derrière lui, à en faire son porte-parole. Le roi toujours aux prises avec les difficultés financières avait convoqué à la fin de i58o une assemblée de notables à Saint-Germainen-Laye. Au cours de la discussion, le premier président au parlement de Paris osa dire que la Normandie était en partie cause de la pauvreté du trésor, car elle avait refusé de payer certains impôts nouveaux. Le cardinal de Bourbon saisit l'occasion pour s'attaquer au gouvernement. \u lieu d'accuser à tort sa province, insinua-t-il, il fallait bien mieux rechercher les causes d'une mauvaise administration, pourquoi les gens de justice ne songeaient qu'aux pots de vin, ceux des finances qu'à dilapider les deniers publics ; chasser les huguenots était le seul moyen de rendre au royaume avec l'unité de la foi son ancienne splendeur et son ancienne prospérité.

Cet appel à une nouvelle guerre exaspéra le roi. Il voyait bien, déclarât il, que cette proposition ne venait pas du cardinal, que d'autres la lui avaient suggérée : et sa réplique fut si violente que le prélat ne sut que répondre2. Henri III avait découvert Guise derrière les paroles du cardinal. Les menées

i. Hardouin, Collectio regia maxima conciliorum ab anno S'i ml iinnum i7iU, t. \, col. 1221 et suiv. —Le concile de Kouen avait remis en avant la question des décrets du concile de Trente. Le nonce obtint du roi la permission d'aviser avec les cardinaux de Birague, de Bourbon cl quelques autres seigneurs, aux moyens de publier les décrets en France. On n'aboutit à aucun résultai. V. Bibl. Nat., f.'ital., ms. 17^3, p. 4n et 425, copie; dép. des anibass. vénitiens, de Paris, 3o nov. et 24 déc. i.">8>.

2. Bibl. Nat., f. ital., ms. 1733, p. 234, copie; dép. des ambass. vénitiens, de Paris, ■>.'•> nov. [583. — Négociations diplom. avec la Toscane, t. IV, p. \\- ; de Paris, 18 nov. i583.

du Lorrain n'étaient plus un secret pour personne. On savait si bien à cette époque qu'il intriguait auprès de l'archevêque de Houen, que l'historien de Thou ne craint point de citer à l'appui de celte thèse un fait. qui eut vraisemblablement une autre cause.

Le chapitre de l'église de Rouen jouissait en souvenir de saint Romain, un des premiers évêque's de la ville, du droit de délivrer chaque année un prisonnier des mains de la justice. Ce privilège avait attiré à plusieurs reprises de graves abus, et on avait vu les pires scélérats graciés par le choix des chanoines. Plusieurs fois on parla de l'abolir. A l'assemblée des notables de Saint-Germain, Jean de La Guesle. président au parlement de Paris, souleva de nouveau la question. « Le cardinal de Bourbon, qui estoit présent..., entra en fureur et se jeta aux genoux du roi avec autant d'empressement que s'il se fût agi de sa dignité, de ses biens et de son salut éternel, en suppliant Sa Majesté d'obliger La Guesle à lui faire satisfaction et à l'église de Rouen sur l'outrage sanglant qu'il venoit de leur faire... Ce cardinal en fut très piqué non seulement à cause de l'injure qu'il prétendoit lui être faite à lui-même, mais parce qu'on lui ôtoit par là, disoit-il, le moyen de ramener au droit chemin des misérables qui se perdoient et de les enrôler dans la sainte Union. » Et de Thou ajoute que des « scélérats déjà chargés de crimes ne faisoient aucune difficulté de s'engager à en commettre de nouveaux et s'enrôloient sans peine dans la conspiration formée contre le roi et l'état »>, sûrs qu'ils étaient de l'impunité1. Or il est fort probable, sinon certain, que le cardinal ne fit dans cette circonstance que défendre les intérêts de son église. Peut-on croire en effet qu'il se fût résolu à recruter des partisans même parmi ces criminels, dont le nombre forcément restreint n'aurait pu donner qu'un bien petit secours ! D'ailleurs un examen sérieux de ceux qui furent graciés par le chapitre va contre l'affirmation de l'historien '-.

i. Thou (de), Histoire univeneUe, t. IX, p. 83 à 86. a. Voir l'Appendice n° III.