LA LIGUE S ARME

La disparition du duc d'Anjou fait date dans le règne de Henri III. La période qui suit diffère étrangement de celle qui précède. Non pas que la transition soit brusque ; cette mort ne change en rien la situation des partis, mais elle la précise singulièrement. Une seule idée désormais préside aux destinées du royaume. Henri III n'a pas d'enfant; on est persuadé qu'il n'en aura jamais. A qui reviendra la couronne? On croyait qu'elle appartenait légitimement au roi de Navarre. La candidature du cardinal de Bourbon soulève les plus graves difficultés.

Deux prétendants sont donc sur les rangs, l'oncle et le iic^eu, l'un soutenu par les protestants, l'autre par le parti des Lorrains. Henri III voit avec colère ce nouveau prétexte à la discorde. Il déclare qu'il est, ainsi que la reine, en parfaite santé, tous deux jeunes et capables avec l'aide de Dieu d'avoir une nombreuse progéniture ; mais il persuade seulement les gens amis de la paix, qui refusent de se préoccuper des difficultés à venir.

Les deux partis prennent aussitôt position. Connue le roi de Navarre a semblé jusqu'ici le véritable héritier présomptif, ce sont les ligueurs qui attaquent. La guerre s'ouvre par un

10 f\ LE RÔLE POLITIQUE DU CARDINAL DE BOURBON

échange de pamphlets presque tous anonymes, que les meneurs répandent à l'envi pour gagner des partisans. La plupart sont écrits en français, quelques-uns en latin, ce qui leur vaut sans doute une plus grande autorité. Mais aucun n'échappe au fanatisme. Les théoriciens cherchent cependant à l'éviter. Pour établir leur thèse, ils s'appuient sur les juristes les plus réputés, remplissent leurs œuvres de citations de droit romain et de droit canon, les illustrent d'exemples que leur fournit l'histoire. Toutefois la violence les entraîne le plus souvent, car il leur faut réfuter les raisons de leurs adversaires et se justifier de leurs accusations. Aussi les libelles se répondent-ils les uns aux autres. Leur nombre considérable témoigne de l'àpreté de la lutte *.

Le principal argument des partisans du cardinal est qu'en ligne collatérale le droit de proximité se substitue au droit d'aînesse, c'est-à-dire que celui-ci disparaît avec le dernier représentant de la ligne directe. Louis X mourant sans enfant a supprimé le droit d'aînesse dans la maison de saint Louis, et c'est parce qu'il était le plus proche parent du roi défunt que Philippe V est monté sur le trône. C'est aussi par droit de proximité que Charles IV a succédé à Philippe V, Philippe VI à Charles IV, Louis XII à Charles VIII, François Ier à Louis XII, Charles IX à François II, Henri Illà Charles IX. A Henri III doit succéder le plus proche parmi les princes du sang, c'est-à-dire l'oncle, qui est moins éloigné d'un degré que le neveu.

A ces raisons les partisans du roi de Navarre répondent que le droit d'aînesse est toujours transmissible, que le droit de succession une fois entré dans une lignée n'en sort point avant qu'elle ne soit complètement éteinte, qu'en conséquence le roi

i. Matthieu Zampini publia des premiers un libelle en latin soutenant les droits du cardinal de Bourbon. — En i588 parut une réponse attribuée à François Hotman : Ad tractàtum Matthsei Zampini I. C. Recanatensis, de successione prserogativse primi principis Francise, ornatissimi viri P. C. A. F. civis parisiensis et regii consiliarii responsio. S. 1., 1 588, in-8°. — En 1590 un pamphlet répondit à ce dernier libelle: De successione prœrogativae primi principis Francise ab impugnantium injuria jure vindicata, propugnatore Matthœo Zampino Recanalensi I. C. Parisiis, iôgo, in-8°.