LV LIGUE S ARME T2I

Pendant qu'il s'occupait de réunir des troupes, Guise avait laissé au cardinal le soin de gagner à leur cause deux puissants princes dont l'appui eût été des plus précieux : Henri de Montmorency et Louis de Gonzague. duc de Revers. Montmorency, comte de Damville, gouverneur du Languedoc, à qui sa naissance, ses alliances et les forces d'une grande province donnaient une influence considérable, était, au dire de l'historien de Thou, le premier seigneur du royaume. Le prélat avait été jadis fort lié avec lui ; au nom de cette ancienne amitié, il chercha à l'attirer dans son parti par les plus belles promesses1. Avec Louis de Gonzague, mari de sa nièce, le vieillard était encore plus familier. Son affection pour les Nevers remontait au temps où le duc avait épousé sa sœur Marguerite de Bourbon ; depuis cette époque le cardinal leur était resté affectueusement dévoué, et ses neveux et nièces avaient toujours trouvé auprès de lui une aide qui leur fut quelquefois fort utile"2.

Cependant, malgré les liens d'amitié qui l'unissaient aux deux seigneurs, le prélat ne réussit pas dans ses entreprises. Montmorency, trop averti de l'ambition des Lorrains, repoussa ses avances3. Quant à Nevers, qui avait d'abord semblé favoriser la Ligue en promettant de signer le traité de Joinville, il hésitait, Pour éviter de prendre un parti, il se dit malade et s'en alla aux bains de Lucques en Italie. Résistant à l'ordre du roi qui lui demandait de retarder son voyage, aux prières du cardinal et de Guise qui le suppliaient de se déclarer franchement en leur faveur, il continua sa route, voulant savoir, avant d'opter, si le pape approuvait la révolte4.

i. Thou (de). Histoire universelle* t. JX, p. 33i .

2. Ainsi, lors de la mort do François de Clèves (i3 févr. i56a) et de celle de son fils Jacques (6 sept. i564), le cardinal de Bourbon s'intéressa aux difficultés financières au milieu desquelles se débatlail la maison de Nevers. Cf. Bibl. \al., f. fr., ma. 5i«, f° 86 v° ; — ms. 3i36, fos cjô et 99. — Lettres de Cath. de Médicis, t. II, p. 198.