Ibid., t. IX, p. 210 ; au roi, de Reims. 3 juin

3. Àrch. Nat., K i566, n° i36, copie; lettre anonyme et sans adresse, du ■j'x mai 1087. — Lettres de Cath. de Médicis. t. IX, p. 4Ô9 ; procès verbal d'une conférence du commencement de juin 1587.

4. Ribl. Nat., f. fr., 111s. li-'S^. P 208 ; mémoire donné par le roi au sieur Jamet allant trouver la reine-mère à Reims, du 11 juin 1587. — Ribl. Nat., f. ital., ms. 1736, p. io3, copie; dép. des ambass. vénitiens, de Paris, 16 juillet 1587.

5. Arch. Nat., K i565, nn 20, déchiflï. ; dép. de Mendoça à Philippe II. de Paris, itijuill. 1587.

LA GUERRE DE 1687 lï9

ébauché une contre-ligue pour s'opposer, disaient-ils, à la ruine de leur maison. Leurs efforts avaient eu quelques succès. Devant la guerre imminente ils décidèrent de renouveler leurs protestations. Le duc de Montpensier, fils de l'ancien compagnon du cardinal, et les deux neveux du prélat, le prince de Conti et le comte de Soissons, se rencontrèrent à Dreux '.

Il est curieux de noter qu'ils empruntaient aux ligueurs cette manière de manifester leur mécontentement, mais leur réunion n'épouvanta pas tant le roi que celle de leurs adversaires. Il leur manquait en effet une puissante armée pour faire reconnaître la justesse de leurs réclamations. Henri III les somma de se rendre près de lui. Cet ordre fut le signal de la désunion. Montpensier obéit ; Soissons au contraire, attiré par les promesses de Navarre, descendit vers le sud ; Conti malade attendit d'être guéri pour le rejoindre-.

Parmi les fils du prince de Condé, seul le cardinal de Vendôme restait fidèle à son oncle ; encore connaissait-on ses sentiments peu favorables aux Lorrains, ce qui laissait croire qu'il en voulait surtout à ses abbayes et bénéfices11.

1. Arch. Nat., K i56f>, n° .\i, déehiftï. ; dép. de Mendoça à Philippe II, de Paris, 2 sept. 1087. — Bibl. Nat., f. ital., ms. 1736, p. i65, copie; dép. des ambass. vénitiens, de Paris, 3 sept. 1587. — Négociations diplom. avec la Toscane, t. IV, p. 71 !\ ; de Paris, 23 sepl. 1587.

2. Bibl. Nat., f. ital., ms. 17.36, p. 208-309, copie; dép. des ambass. vénitiens, de Paris, 9 oct. 1587. — Négociations diplom. avec la Toscane, t. IV, p. 717; de Paris, ier oct. 1087. — Pour justifier sa conduite, le comte de Soissons crut bon de publier les raisons qui l'avaient poussé à se joindre à Navarre. Il fit suivre sa déclaration d'une lettre au cardinal de Bourbon, dont le style ferme et parfois éloquent révèle la plume d'un Duplessis- Mornay : « Je scais bien, disait-il, l'honneur que je vous doibs et n'y vouldrois manquer. Aussi porté-je impatiemment le tort qui vous a esté faict, quand on a couvert la conspiration contre Testai de vostre nom, quand de vostre propre main on vous a faict signer vostre ruync. Or, Monsieur, vous estes trop prudent pour ne l'avoir cogneu, et plus vous avés esté circonvenu, plus vous avés de raison de vous en ressentir. » Cf. Déclaration des causes qai ont meu monseigneur le comte de Soissons de prendre les armes avecqaes copies des lettres du d.icl seigneur comte tant au roy qu'au cardinal de Bourbon et aultres, s. I., 1587, in-8° ; publiée dans Mémoires et correspondance de Duplessis-Mornay, t. III, p. 528.

3. négociations diplom. avec la Toscane, I. IV, p. ("197 ; de Paris, •") juill. 1 f> S 7 .

tSo LE ROLE POLITIQUE DU CARDINAL L>E BOURBON

Cependant rien ne troubla la joie de Charles de Bourbon. D'un cœur léger il considéra le commencement des hostilités.

Le plan de campagne était simple. Pendant que Joyeuse combattrait Navarre et Guise les Allemands, Henri III s'établirait sur la Loire pour dominer la situation. Mais, de même qu'en i586 le manque d'argent avait nui à la conduite de la guerre, cette fois encore il menaçait de gêner les opérations. Catherine de Médieis et le cardinal de Bourbon restèrent à Paris pour tacher d'y remédier.

Les dépenses énormes exigeaient autre chose que quelques impôts nouveaux ou certaines créations décharges habituelles en pareil cas. Aussi songea-ton naturellement à celte aliénation de cent mille écus de rente des biens d'église accordée par le pape en i586etqui n'avait été exécutée qu'à demi. Le roi avait en vérité promis de ne pas l'exiger, les membres du clergé juré de ne jamais y consentir; mais les circonstances la réclamaient si impérieusement que Sixte-Quint, par un nouveau bref du 3o juillet 1587, désigna six commissaires pour y procéder. Ce furent les cardinaux de Bourbon et de Cuise, le nonce, l'évêque de Paris et les deux agents du clergé. Le vieillard se donna tout entier à sa tache.

Parmi les commissaires, il fallait compter d'avance sur la mauvaise volonté des agents du clergé. Mais où l'on rencontra une résistance bien inattendue, ce fut chez le cardinal de Guise qui se prétendit lié par le serment fait l'année précédente. Malgré les assurances du nonce qui lui promit de l'en faire délier par le pape ', malgré les supplications de Catherine-, il refusa son consentement; bien mieux, il fit de son diocèse un cen lie de protestation 3.

1. Lettres de Calh, <le Médieis, t. 1\, p. 270; au roi, de Paris, G nov. 1587.

1. lt>id., t. IX, p. a3a ; au cardinal do Guise, de Paris. iG sept. 1587. — La date doit probablement être corrigée en ai septembre, bien que le manuscrit, connu d'ailleurs par une copie, porte iG, comme le laisse supposer la lettre au roi de Paris, :>i septembre i5&7, p. 235.

[\. Scrbat (L.), Les assemblées du clergé de France de ièSi à lôiô, p. 128 cl 129.

LA GUERRE DE 1687 l8l

Charles de Bourbon fut fort surpris de celle attitude. Il ne comprit pas pourquoi on voulait refuser au roi. des secours qui lui étaient si nécessaires. Il est évident que le cardinal de Guise cherchait à créer des difficultés à Henri III. Etait-ce de sa propre initiative ou sur les conseils de son frère? Le duc savait bien que rien de cet argent ne lui reviendrait. S'il avait une aimée déjà forte, c'était à lui seul qu'il la devait et non aux très faibles subsides que le souverain lui faisait parvenir. En prenant si audacieusement la défense du clergé, les Lorrains se ménageaient au contraire sa faveur pour l'avenir j. Quoiqu'il en soit, les agents se sentant soutenus refusèrent de s'employer à la répartition des rôles. Le cardinal de Bourbon, le nonce et l'évêque de Paris n'osèrent point y procéder seuls.

Pour vaincre toute résistance, le roi. pria le pape d'augmenter le nombre des commissaires. A cette nouvelle, les prélats et cardinaux présents à Paris se réunirent en hâte et offrirent d'un commun accord de fournir une grosse somme d'argent qui rendrait inutile l'aliénation. Henri III voulait surtout un secours rapide; il accepta. Cette heureuse transaction, qui sauvegardait les intérêts du clergé tout en satisfaisant le roi, rallia les suffrages du cardinal de Bourbon et de la reine-mère. Mais, tandis que l'aliénation laissait espérer douze cent mille écus, les prélats en promirent seulement quatre cent mille2. Catherine voulut au moins contraindre l'assemblée à de plus grandes largesses et, grâce à la complicité du vieillard, elle \ parvint3. Le pape ayant répondu favorablement aux prières du roi et désigné deux nouveaux commissaires1, le cardinal, assisté du nonce et de l'évêque de Paris, releva les

1. Arch. Mat., K 1 565, nV'42, orig. ; nouvelles anonymes sur les affaires de France.

2. Bibl. \at., f. ital., ms. 17.H6, p. 218, copie; dép. des ambass. vénitiens, de Paris, 22 oct. 1587. - Lettres de Cath. de \lnlicis, I. I\, p. 2^0 el aoi ; au roi, de Paris, 27 sepf. et 16 bct. 1587.

3. Lettres de Cath. de Médicis. t. I\. p. 2.5i ; au roi.de Paris, ifi oct. 1587.

4. Collection des procès-verbaux des ass. générales du clergé de France depuis 1560, t. I. p. 426. — Serbal (L.), Les assemblées du clergé de France de t:,i:t à ici.',, p. 128.

rôles des dernières taxes pour procéder à l'aliénation. Bien que tous trois eussent déclaré qu'ils ne les signeraient pas sans le consentement unanime de leurs collègues, les agents effrayés convoquèrent une assemblée régulière du clergé de France. Avant même que les députés fussent réunis, les rôles généraux et particuliers de chaque diocèse étaient dressés; il ne restait plus qu'à mettre en vente1.

Tout ceci n'était que feinte. En effet Henri III, comprenant qu'une aliénation faite contre l'assentiment du clergé serait difficile et que l'argent rentrerait lentement, déclara y renoncer si l'assemblée lui donnait six cent mille écus ; craintive, elle consentit cinq cent mille, et il accepta d'autant plus facilement que des événements fort graves étaient survenus2. Tout s'était passé contre ses prévisions. Tandis que Joyeuse se faisait tuer à Coutras, Guise, après les combats de Vimory et d'Auneau, forçaient les Allemands à demander grâce.

Le cardinal pleura sans doute sur la défaite de l'armée royale. Mais les succès de son allié le consolèrent vite. Le triomphe de Guise compensait largement le désastre de Henri IIP.

i. Bibl. Nat., f. ital., ms. 1736, p. 255, 268 et 3oi, copie; dép. desambass. vénitiens, de Paris, 9 et 24 nov., 17 déc. 1587. — Lettres de Cath. de Uéilicis, t. IX, p. 270, 290, 307 et 3i2; au roi, de Paris, 6 et 20 nov., 2 et 12 déc. 1587. — La reine-mère, dans une missive adressée à Villeroy, de Paris, 18 déc. 1687 (p. 3i6), dit que le cardinal de Bourbon est en grande colère d'une lettre qu'il a reçue du roi. Peut-être Henri III, fatigué de tous ces retards, l'avait il accusé d'en être la cause. Pourtant quelques jours après, le 11 janvier i588, le roi l'exhortait à poursuivre ses travaux en termes fort aimables. V. Bibl. Nat., f. fr., ms. 33oa. f" 63 v°, copie.

2. Collection des procès-verbaux des ass. du clergé de France depuis 1560, t. I, p. 434. — Serbat (T.), Les assemblées du clergé de France de 1561 à 1615, p. i3i-i32.

3. L'attitude du cardinal de Bourbon à la nouvelle de la bataille de Coutras est rapportée bien diversement. L'Estoile (Mémoires-journaux, t. III, p. 68; déclare que le cardinal pleura « comme un veau ; lequel poussé d'un vrai zèle catholique, id est ligueur, en aiant receu les nouvelles, dit qu'il eust voulu que le roi de Xavarre, son nepveu, eust esté en sa place [celle de Joyeuse] et qu'il n'y eust eu tant de perte de lui que du dit duc de Joyeuse ». Palma Gayet au contraire {Chronologie novenaire, p. 232) rapporte ces

LA GUERRE DE l587 I 83

paroles attribuées au cardinal : « Loué soit Dieu, le roy de Navarre, mon nepveu, est demeuré victorieux; nostre ennemi est mort. Ainsi en prendrail à tous ceux qui s'attaqueront à nostre maison. Vive Bourbon ! Dieu donne bonne vie au roy; mais j'espère que, s'il mouroit sans hoirs, que je verray mon nepveu roy ; toutefois je me garderay bien d'en parler en Testât où sont les affaires. » Parmi les ambassadeurs étrangers, seul l'ambassadeur toscan parle de son attitude. {Négociations diplom. avec la Toscane, t. IV, p. 731 ; de Paris, ie' nov. i58-). Le cardinal aurait dit que Joyeuse avait appris à ses dépens ce qu'il en coûtait de s'attaquer au sang des Bourbons. Cette inimitié contre le favori s'explique parce que celui ci avait déclaré avec fierté, lors de son départ, qu'il rapporterait bientôt les tètes de Navarre et de Condé ( De Thon, Histoire universelle, t. X, p. 726, variante). Mettant à part la raillerie de L'Estoile, qui dans son œuvre est toujours hostile au cardinal, et la bienveillance trop grande de Palma Gayet, je crois que le seul trait qu'il faille retenir est le grand respect que le prélat eut toujours pour le sang des Bourbons, respect qui sert grandement à comprendre ses fluctuations.