CHAPITRE PREMIER

LE RÔLE DE L'aRT d' APRÈS SAINT-SIMON

La théorie saint-simonienne de l'art social, qui forme une doctrine bien définie, intimement unie à l'ensemble du système, est une œuvre collective, et, dans l'exposé systématique qu'en fit Barrault en 1830 (1), de même que dans les articles, très homogènes, et souvent anonymes, du « Globe » saint-simonien, il est difficile de déterminer l'apport des divers esprits qui l'élaborèrent. Il serait juste, tout au moins, de faire la part de l'initiateur et, en cette matière, d'évaluer l'héritage laissé par le Maître aux disciples qui le firent abondamment fructifier.

On a noté récemment, parmi les titres de gloire de Saint-Simon celui de promoteur d'un art social. Le mot est juste. Une impulsion initiale très énergique est partie de Saint-Simon. Et cependant, lorsqu'on parcourt son œuvre avec l'intention d'y rechercher les racines de cette théorie saint-simonienne du rôle social de l'art, — qui eut dans son école, après le schisme de 1831 particulièrement, une place de tout premier plan — , on constate avec étonnement que, dans l'ensenible, cette œuvre ne trahit qu'une médiocre préoccupation des questions artistiques. L'attention de Saint-Simon se porta très tardivement, et presque à la dernière heure, vers ce sujet. Et nous pouvons nous étonner qu'il s'en soit désintéressé si longtemps, car cet esprit curieux, aux méthodes originales, avait su provoquer des occasions très favorables à l'examen des questions esthétiques. Ce « physicien social », admirateur des méthodes expérimentales de Newi;on, comptait parmi les conditions nécessaires aux découvertes philosophiques la connaissance réelle de tous les milieux sociaux (2), et il n'avait pas négligé pour son instruction particulière d'entretenir, avec le monde des arts, des relations destinées à le familiariser avec ses habitudes de pensée. Ménageant autour de sa table et dans ses salons des rencontres entre les savants, les

(1) Aux Artistes. Du Passé et de l'Avenir des Beauoo-Arts, 1830.

(2) Autobiographie de H. de Saint-Simon, Œuvres complètes, t. 15, p, 82. Troisième maxime de vie pour les découvertes en philosophie : « Parcourir toutes les classes de la société, se placer personnellement dans le plus grand nombre de positions sociales différentes, et même créer pour les autres et pour soi des relations qui n'aient jamais existé».

artistes et les écrivains en renom, il se promettait d'observer les réactions que produirait le contact de facultés si diverses.

Mais ces expériences coûteuses rendirent mal : « Mes savants et mes artistes mangeaient beaucoup et parlaient peu », racontait Saint-Simon dans sa vieillesse à Léon Halévy (3) ; aussi bien, assis dans une bergère, en un coin de l'élégant ^ninn dont Mme de Saint-Simon était chargée de faire les honi v'coutes n'ayant. « guère que des fa-

daises » à récolter, il s'endormait. La stérilité d'une littérature pétrifiée dans les formes classiques ne sut alors qu'inspirer de l'ennui à cet esprit peu traditionnaliste, sans l'inciter à prévoir ou à provoquer le renouvellement nécessaire des vieux thèmes usés sur lesquels radotaient les écrivains de 1800.

Le résultat le plus certain de cette expérimentation psychologique fut, en moins d'un an, la dépense de cent mille écus qui avança rapidement l'échéance de la ruine où finit la vie de Saint- Simon. Après avoir donné congé au (4) luxueux appartement de la rue Vivienne et à la femme distinguée (5) qui lui avaient servi d'instrument pour ces expéi-iences d'un nouveau genre, notre philosophe déçu porta ailleurs ses investigations. L'industrie et son avenir plein de promesses accaparèrent bientôt son attention, et l'auteur de VIndustrie, du Système industriel et du Caiéchisme des Industriels resta aux yeux des intellectuels, et particulièrement des artistes, le philosophe de l'industrialisme auquel on devait des formules exclusives telles que celles-ci :

« Tout par l'industrie, tout pour elle » (Prospectus de VIndustrie, et épigraphe de cet ouvrage.)

« La société toute entière repose sur l'industrie (même prospectus) ou bien (Lettres aux industriels) : « Vous (industriels), êtes par votre capacité, et par l'influence qui en dérive, les véritables chefs temporels de la nation ».

Ou enfin cette dernière, rendue célèbre par l'usage qu'en fit Stendhal dans son pamphlet contre la politique du Producteur (6) : « La capacité industrielle est celle qui doit se trouver en première ligne ; elle est celle qui doit juger la valeur de toutes les autres capacités, et les faire travailler toutes pour son plus grand avantage » (7).

Il faut donc le reconnaître : au cours du développement de la

(3) Cf. Léon Halévy : « Souvenirs sur Saint-Simon », France littéraire, 1832. Article réédité et annoté par M. G. Brunet (Revue d'Histoire économique et sociale, n" 2, 1925).

(4) L'expression fort amusante, bien que d'une syntaxe douteuse, est de Saint-Simon. « Cette expérience dura une année, au bout de laquelle je donnai congé à mon appartement et à ma femme. J'avais dépensé cent mille écus. » — Propos rapporté par Léon Halévy, article cité, p. 528.

(5) En effet, d'après une note à l'Autobiographie {Œuvres complètes, t. XV, note p. 70), Saint-Simon se maria le 19 thermidor an IX (7 août 1801) avec Mlle de Champgrand, et divorça le 5 messidor an X (24 juin 1802). Donc au bout de dix mois et demi.

C6) Stendhal : D'un nouveau complot contre les industriels (1825). (7) 3° cahier du Catéchisme des Industriels.

pensée saint-simonienne, plusieurs déplacements d'intérêt mirent successivement en lumière la valeur sociale de différentes classes : des savants, des banquiers, des industriels ; mais longtemps l'artiste fut laissé dans l'ombre, et il put se croire destiné par Saint-Simon à un rôle assez subalterne. Cependant, la fameuse parabole des abeilles et des frelons, parue en 1819, dans VOrganisateur, annonçait déjà une attitude nouvelle ; son auteur y comprenait les artistes, à côté des savants, des chefs d'industrie et des artisans de toutes sortes, parmi les producteurs dont la disparition provoquerait dans la nation un grave malaise.

Et c'est bien à titre de producteur, c'est-à-dire d'auteur d'une acti\dté essentiellement utile à la vie du corps social, que l'artiste fut, à son tour, placé au premier plan par Saint-Simon. Son heure arrivait tardivement, sans doute, mais à un instant décisif pour sa destinée dans la doctrine, puisque le Saint-Simonisme développa presqu'uniquement la pensée de Saint-Simon prise sous le dernier aspect de ses transformations successives.' Or, les germes des théories saint-simoniennes sur le rôle social de l'art étaient contenues dans les deux derniers ouvrages de Saint-Simon, les Opinions littéraires, philosophiques et industrielles, et le Nouveau Christianisme.

A dire vrai, ce volume intitulé Opinions littéraires, philosophiques et industrielles n'est pas signé de Saint-Simon. C'est le premier monument de l'école embryonnaire qui se groupa autour du vieux philosophe durant les derniers mois de sa xie. Il ne formait, dans l'intention de ses auteurs, que le préliminaire d'une publication périodique qu'interrompit la mort du maître. Mais cet ouvrage publié sous la dénomination collective de « doctrine saint-simonienne », fut écrit cependant sous l'inspiration immédiate de Saint-Simon et porte la marque é\idente de sa personnalité. D'ailleurs, la conclusion, très significative, fut rédigée en commun par Saint-Simon et Halévy (8) ; or, nous l'utilisons tout spécialement

La thèse de l'ouvrage apparaît au premier abord comme un simple développement de la parabole dont nous parlions plus haut. L'espèce humaine, disait en 1819 ÏOrganisateur « est encore plongée dans l'immoralité... puisque les savants, les artistes et les artisans, qui sont les seuls hommes dont les travaux soient d'une utilité positive à la société... sont subalternisés par les princes et les autres gouvernants. » Et c'est encore en 1825 à titre de « capacités positives », en lesquelles résident « toute la force

(8) Léon HALÉ\"i-, op. cité : « Saint-Simon et moi, nous fîmes en commun la conclusion du volume qui en résume hien la pensée ». — Ce témoignage est en désaccord avec l'aîtribution donnée, par les éditeurs des Œuvres complètes de Saint'Simon et Enfantin, aux divers articles des 0])inions. Selon eux, la conclusion serait d'Halévy et Olinde Rodrigue. — Bien entendu, il faut en croire Halévy. l'un des auteurs indiquant son collaborateur peu d'années après la collaboration, de préférence au.x éditeurs de 1867.

d'une société », que savants, artistes et industriels étaient proposés par Saint-Simon à l'administration légale du corps social dont ils sont effectivement « la vie et le soutien » (9).

Mais, ■ — symptôme manifeste de l'évolution qui comîmençait à se faire dans la pensée saint-simonienne, — à la tête de la trinité administrative déjà indiquée, Saint-Simon alors plaçait les artistes : « ils en formeront l'avant-garde », la puissance des arts étant « la plus immédiate et la plus rapide », car ils agissent sur la sensibilité et l'imagination des hommes qui sont les facultés proprement motrices de l'âme humaine.

Ainsi, l'art longtemps oublié était élevé maintenant par Saint- Simon au premier rang des activités humaines ; mais ce n'était point du tout en considération de sa valeur intrinsèque, parce que créateur de ces valeurs essentiellement désintéressées, trouvant en elles-mêmes leur propre fin, dont l'analyse kantienne avait essayé de dégager les caractères originaux. Ces considérations demeuraient complètement étrangères à la pensée de Saint-Simon. Aurait-il trop profondément dormi dans sa bergère de la rue Vivienne, qu'il semble ignorer jusqu'aux termes du problème esthétique, que pose cependant tout jugement littéraire ou artistique ? S'il traite de l'Art, ou plutôt de son rôle, le mot Beau ne se rencontre pas sous sa plume ; peu lui importe la relation de ces deux réalités ; ceci uniquement l'intéresse : qu'en fait, cette forme particulière de l'activité humaine qu'on nomme art, soit productrice d'émotions et de sensations, c'est-à-dire en définitive d'action. L'art, pense-t-il, a le pouvoir de modifier la conduite des hommes, c'est une puissance sociale, puissance plus utile même que la science pour la réforme de la société car elle est plus énergiquement motrice : « les raisonnements ne font que convaincre, tandis que les sensations persuadent et entraînent ». Les artistes « ont des armes de toutes espèces » pour « répandre des idées neuves parmi les hommes », soit qu'ils les inscrivent sur le marbre ou sur la toile, soit qu'ils les popularisent par la poésie et le chant, qu'ils emploient l'ode, la chanson, l'histoire, le roman, le drame ; le drame surtout « qui exerce une influence électrique et victorieuse »•

Cependant, l'humble situation politique dans laquelle se trouvaient alors les artistes s'expliquait ; car la puissance des beauxarts ne pouvait devenir efficace qu'à certaines conditions : quelles que fussent les forces latentes dont ils disposaient, les beaux-arts souffraient de la désorganisation générale, et, pour promouvoir comme ils en étaient capables le progrès social, il leur fallait, en même temps que tous les autres modes de l'activité humaine, retrouver « une impulsion commune et une idée générale » qui établit une cohésion entre les efforts dispersés. Il fallait, en un mot, qu'ils passent avec toute la société de l'anarchie d'une épo-

(9) Opinions litt., phil. et ind., p. 332.

que critique à l'ordonnance bien unifiée d'une époque organique (10), où le bien-être général serait assuré par la marche régulière de tous les organes sociaux soumis à une direction centralisatrice.

Le passé ne présentait-il pas, d'ailleurs, des exemples imparfaits et cependant heureux d'une unification bienfaisante des tendances individuelles ? Cette unification avait assuré alors aux beaux-arts un grand rôle politique. Une première fois, dans l'Antiquité grecque, c'avait été sous l'action du fanatisme national ; plus tard, au Moyen-Age chrétien, sous l'empire du sentiment religieux (11). Mais, au xix' siècle, après la longue période critique que venait de traverser l'humanité, la systématisation devait se faire sur une autre base. Le progrès de la société éliminait les idées qui, jusqu'alors, avaient continué trop souvent à inspirer les artistes, bien qu'elles ne fussent plus en harmonie avec les tendances profondes des esprits : par exemple, l'idée de la gloire militaire, qui ne pouvait plus suffire à émouvoir des hommes connaissant tout le prix de la vie « Rien aujourd'hui n'est plus généreux, constatait Saint-Simon, que l'utile emploi de l'existence » (12). A l'âge positif où l'on était arrivé, les beaux-arts entraînés eux aussi par le courant général de l'évolution devaient être dirigés par les tendances rationnelles dominantes ; ils devaient « avoir du sens commun » (13). Pour remplir leur rôle d'entraîneur dans une voie favorable à l'humanité, il leur fallait « passionner pour son bien-être la société » (14).,. et en définitive (la pensée n'est pas nettement exprimée, mais sous-entendue constamment), pousser l'humanité à cette exploitation industrielle du globe qui était l'objectif principal de la politique de Saint-Simon.

D'ailleurs, on in^itait explicitement les artistes à se mettre à l'école de la doctrine saint-simonienne, on s'ofi'rait à leur servir de guide dans ces voies nouvelles qui les mèneraient, devant un public agrandi (15) aux plus éclatants succès. « Avec nous..., vous avez beaucoup d'avenir, — leur criait-on dans le premier des appels réitérés que l'Ecole allait leur adresser — , et vous sentirez vos âmes s'élever, votre imagination s'agrandir et s'étendre avec les destinées de l'homme » ; ne portez plus vos regards en arrière pour y puiser vos inspirations dans le passé : « l'âge d'or qu'une aveugle tradition a placé dans le passé est devant nous,

(10) On reconnaît ici la distinction chère à Saint-Simon, et après lui à son école, entre les époques d'ordre et de stabilité, ou époques organiques, et les époques d'anarchie et de confusion, ou époques critiques, qui formeraient les paliers successifs de la marche progressive des sociétés humaines. L'application de ces vues générales à l'histoire des heaux-arts fit l'objet de plusieurs travaux saint-simoniens.

(11) Opinions littér., phil. et ind., conchision, p. 342.

(12) Opusc. cité, p. 345.

(13) Opusc. cité, p. 343.

(14) Opusc. cité, p. 347.

(15) « L'éloge le plus flatteur pour ceux qui les (Beaux-Arts) cultivent, c'est celui de la masse. » Conclusion, p. 355.

l'avenir se montre aux yeux des peuples non plus comme un écueil mais comme un port. » (16)

A première vue, l'enthousiasme nouveau du vieux Saint-Simon pour les beaux-arts, dont il avait fait peu de cas jusqu'à cette heure, pourrait sembler dû à l'inlluence du jeune littérateur, Léon Halévy, le collaborateur des « Opinions », qui depuis peu fréquentait assiduement chez lui. Cependant, — Halévy lui-même le raconte (17) — au moment où leurs relations s'établirent, Saint- Simon sentait déjà « le besoin d'exposer ses idées sous forme littéraire », c'est-à-dire d'employer un nouveau mode de propagation. Les dernières pages des « Opinions littéraires » renferment d'ailleurs une explication de la nouvelle attitude adoptée à l'égard des beaux-aKs ; elles nous font comprendre que l'élévation subite dont bénéficiait l'art tenait à un changement de méthode plus qu'à une modification d'opinion.

La conclusion de l'ouvrage affecte la forme d'un entretien dialogué entre un savant, un artiste et un industriel, et ces trois représentants des puissances sociales positives, par la bouche desquels Saint-Simon nous a exposé son plan de réorganisation, terminent leur conversation par des réflexions générales sur les difficultés que rencontrera la réalisation de ces projets : « Un homme, ajoute alors l'Industriel, a paru ces derniers temps, qui le premier a senti et prouvé l'importance politique de l'Industrie... Ce philosophe n'est pas compris, et il passe... pour un cerveau dérangé. » Faut-il chercher des causes à cet insuccès seulement dans la résistance du milieu extérieur, dans la routine des industriels, dans la défiance qui accueille généralement les théories nouvelles ? Non pas. « Après avoir exposé franchement les torts inévitables et involontaires de l'industrie à l'égard de M. de Saint-Simon, poursuit l'Industriel, ne dissimulons pas ceux du philosophe. 11 ne s'est adressé principalement qu'aux industriels, secondairement aux savants et aux artistes. 11 a voulu faire entrer directement le corps industriel en activité politique. Cette tentative était impraticable et elle le demeurera tant que l'opinion publique n'aura pas été fortement influencée par les travaux des sciences et des beauxarts. »

La chose est claire. Saint-Simon s'était rendu compte du peu de succès de sa politique industrielle; l'opinion publique s'en était désintéressée, et il s'était accusé de n'avoir pas su l'atteindre par des moyens efficaces. Maintenant il cherchait, pour l'émouvoir en faveur de ses idées, des procédés nouveaux et plus actifs. Oserai-je dire qu'il réquisitionnait les beaux-arts comme le meil-

(16) Op. cH., Introduction (par L. Halévy), p. 15. — Et encore dans la conclusion, p. 347 : « Quelle plus belle destinée pour les beaux-arts que d'exercer sur la société une puissance positive, un véritable sacerdoce, et de s'élancer en avant de touteis les facultés intellectuelles à l'époque de leur plus grand développement ! ».

(17) Léon Halévy, France littéraire, 183'2 : « Souvenirs sur Saint-Simon ».

leur des instruments de publicité ? La pensée ne serait pas fausse, mais les mots, brutaux, éveilleraient, à tort, l'idée d'une utilité commerciale. Si Saint-Simon voulait utiliser les forces de l'art au triomphe de la philosophie industrialiste, et par là déterminer dans le monde un accroissement de bien-être, il n'entendait pas asservir l'art à une tâche inférieure et individuelle, mais l'employer à la poursuite de la fin supérieure par excellence en laquelle, estimait-il, toutes les autres fins humaines devaient venir se perdre comme des ruisseaux dans la rivière : le progrès de la Société. Glorifier le travail, magnifier l'effort qui tend à rendre l'existence de tous plus intense, plus riche en joie, en un mot plus humaine, c'était là, à son jugement, une mission d'honneur qu'il confiait aux artistes. Et d'ailleurs, (M Maxime Leroy le remarque très justement dans sa récente étude sur Saint- Simon) (17 bis), en in\'itant les artistes à une collaboration bienfaisante avec les grandes puissances productrices, il leur indiquait des sources d'inspiration nouvelles et très fécondes, auxquelles de grands écrivains, Victor Hugo, Eugène Sue, Balzac, vinrent bientôt puiser.

Cependant, c'est indirectement que Saint-Simon atteignit cet heureux résultat dont bénéficia l'art français ; car l'intérêt de l'art lui-même dans ^'élargissement et le rajeunissement de ses thèmes, n'était que secondaire pour Saint-Simon. C'est en sociologue qu'il considéra l'art, et c'est le rôle de l'art dans la société humaine, et pour le progrès de cette société qui fut l'objet de son attention. L'utilité pour laquelle il plaçait l'art à un rang élevé dans la hiérarchie des acti\ités humaines est une utilité extrinsèque à l'art lui-même, et on ne peut refuser à la théorie saintsimonienne la qualification d'utilitaire. Elle n'est pas bassement utilitaire, elle l'est cependant essentiellement, puisque sans la valeur sociale que Saint-Simon lui reconnut, l'art n'eut pas conquis dans sa doctrine le rang honorable où il se trouva porté ; la découverte de cette puissance est le secret de la fortune qu'il finit par rencontrer auprès de Saint-Simon.

Ainsi l'utilitarisme qui marque la doctrine saint-simonienne de l'art social en fait, pour ainsi dire, l'originalité.

Qui dit art social, pose un terme synthétique dont les commentaires peuvent être très divers. Ce terme évoque l'idée générale d'un rapport entre deux réalités hétérogènes : Fart et la société. Mais ce rapport peut être compris de deux points de vue presque opposés : comme une plongée de l'art en pleine \ie sociale pour s'y enrichir et s'y vivifier au contact de faits que l'art individualiste dédaignait et voulait ignorer ; — ou bien comme une collaboration de l'art aux fins de la vie sociale et pour l'avantage de la société.

Ce second point de vue fut adopté par Saint-Simon, et à sa

(17 bis) Maxime Leroy, Le socialisme des producteurs, p. 117 et sq.

suite par un grand nombre d'écoles socialistes du xix' siècle. Et il ne me semble pas que cette conception de l'art social ait été formulée avant Saint-Simon, du moins sous la forme arrêtée qui constitue une théorie ; mais la première conception à laquelle nous faisions allusion, avait trouvé auparavant un interprète fort éloquent en Quatremère de Quincy qui, dès 1815, traitait des relations de l'art et du social dans un mémoire remarquable sur les Destinées des ouvrages de l'art. Fait curieux : Saint-Simon paraît ignorer ce travail, aussi bien que les travaux d'esthétique pure qui eussent pu éclairer utilement sa pensée

Or, s'il n'est pas étonnant que Saint-Simon, qui lisait peu, ait ignoré les travaux des esthéticiens allemands, malgré ses relations personnelles avec l'enthousiaste vulgarisatrice de la pensée allemande, Mme de Staël, il semble plus surprenant, au premier abord, qu'aucune clai'té ne lui soit venue des Cours professés par Victor Cousin, le philosophe à la mode, qui, entre 1817 et 1821, exposa en Sorbonne des théories esthétiques idéalistes, inspirées de l'esthétique kantienne, et publiées plus tard dans un ouvrage intitulé « du Vrai, du Beau et du Bien ».

Mais, à l'époque où ce sujet s'imposait ainsi à l'attention des intellectuels, Saint-Simon avait dépassé depuis longtemps la période pendant laquelle il chercha à recueillir, dans l'entretien des spécialistes, les matériaux de ses réflexions postérieures. Absorbé tout entier par le travail constructif de sa propre pensée, il en était alors à rédiger des mémoires pour l'instruction des autres ; et un esprit passionné à l'œuvre comme le sien devait se maintenir malaisément, au même moment, en état d'émission et de réceptivité. Ajoutons que son attention, accaparée par la politique industrielle, dut se détourner plus difficilement encore vers un sujet étranger alors à son intérêt exclusif.

Ces raisons historiques sont valables, sans doute, pour expliquer la méconnaissance, plus choquante encore, des travaux de Quatremère de Quincy. Cependant, architecte en renom et membre de cet Institut de France vers lequel se portait d'ordinaire avec complaisance le regard de Saint-Simon, comme vers le siège des plus hautes capacités intellectuelles, Quatremère de Quincy eût dû, par sa personnalité même, imposer à l'attention de Saint-Simon la première ébauche d'une théorie d'art social qui précéda de dix ans celle que Saint-Simon devait donner à son tour dans les Opinions. Or la conception propre à Quatremère eût utilement complété la théorie à laquelle aboutit le philosophe de VIndustrie. Maître des notions d'esthétique qui manquaient à Saint-Simon, Quatremère de Quincy analysait avec finesse les relations de l'art et du social ; mais, se plaçant au point de vue de l'intérêt artistique, il insistait sur l'avantage que retirait l'art à s'enraciner profondément dans la vie sociale et à se mêler intimement aux manifestations de la vie collective, bien plutôt que sur les résultats favorables à la société elle-même

d'une telle compénétration des diverses activités. Avant Saint- Simon, il avait compris que l'art devait être mieux qu'une activité superflue, qu'une distraction pour les oisifs, frelons de la société humaine ; et par là il est son précurseur. Mais s'il invitait l'art à sortir du rôle étroit de producteur de pièces de musée, qui lui avait été trop souvent dévolu, pour collaborer aux activités utiles de la vie humaine, il voulait montrer aux artistes qu'ils ajouteraient ainsi à la valeur purement technique de leurs œuvres une valeur fondamentale ; car la convenance des moyens à leur fin, des œuvres d'art à leur destination, — surtout s'il s'agit d'une destination d'utilité générale capable d'exciter vivement les facultés créatrices de l'artiste, est un des éléments

essentiels de la beauté. « Le plus beau péristyle qui, dans un édifice, ne conduirait nulle part, ne serait qu'un magnifique défaut ». L'art le plus parfait, tel l'art grec, lui apparaissait comme un art triplement nécessaire : produit spontané d'une certaine société il en devient le soutien, car, en la pénétrant de toutes parts, il la fait subsister dans les formes qui lui sont naturelles ; enfin il y reçoit une destination précise et sy appfique à des ouvrages utiles à la vie individuelle ou collective.

Ainsi, avant Saint-Simon, et mieux que lui car avec plus de compétence, un artiste avait tenté de fonder une alliance entre l'art et la vie pratique. Et les saint-simoniens eussent pu faire appel à son argumentation lorsque, quelques années plus tard, ils invitaient les artistes à construire harmonieusement, et à parer de tout leur talent, les usines, temples du culte nouveau.

Mais le premier, Saint-Simon a fermement proclamé la puissance sociale de l'art (dont le catholicisme cependant avait exploité instinctivement dans les cérémonies de son culte la vertu animatrice) ; de même que l'œil expérimenté de l'ingénieur devine une énergie latente sous l'apparent repos du lac de montagne, et calcule déjà les efl'ets multiples et bienfaisants de sa puissance, de même Saint-Simon entre\'it dans cette source intarissable d'émotions et de passions qu'est l'art, le réservoir inépuisable des forces psychologiques nécessaires au progrès humain. Il entrevit cette valeur de l'art, sans insister aussi fortement que le firent ses disciples sur la synthèse des termes indiqués : art-sentiment, sentiment-progrès ; mais si l'on a déjà saisi chez Saint- Simon les liens établis entre ces trois termes, on tient la contexture profonde de la théorie saint-simonienne de l'art social, qui prit dans l'école une ampleur insoupçonnée par le Maître, et un aspect mystique sous lequel se masqua, sans disparaître cependant, l'utilitarisme originel.

Peu à peu, en effet, sous l'influence d'une évolution générale de la doctrine, une sorte de revêtement religieux recouvrit les fondements primitifs de cette théorie et l'on %dt apparaître, et dominer bientôt, une tendance apparentée au mysticisme esthétique de ces âges romantiques, selon laquelle l'inspiration artistique

— léserait un instinct supérieur, fatal et inexplicable, une sorte de don divinatoire, extra-humain, chargeant son élu d'une mission quasi religieuse.

Or, ces conceptions mystiques, si éloignées du positivisme habituel à l'auteur de l'Industrie, sont nées cependant par une filiation quelque peu surprenante, d'idées contenues dans le dernier ouvrage de Saint-Simon (18), le Nouveau Christianisme.

On sait quel fut le sort de ce livre étonnant, sorte d'héritage que Saint-Simon mourant laissait à faire fructifier au fidèle et ardent disciple, Olinde Rodrigue, qui entoura de soins filiaux ses derniers jours. D'un mot, il lui en aurait indiqué l'importance capitale : « Toute la doctrine est là » . — Jamais parole ne fut prise plus littéralement : du Nouveau Christianisme, par un prodige de logique déductive, et d'imagination interprétative, quelques disciples tirèrent tous les matériaux de l'édifice saint-simonien (19). L'insistance du fidèle Rodrigue les entraîna, mais aussi l'étrangeté de ce livre, unique dans la série des œuvres de Saint- Simon, ce qui lui donnait un caractère révélateur, en quelque sorte, et le prédisposait à devenir, comme un livre sacré, l'objet des paraphrases pieuses de disciples enthousiastes qui, pour la plupart, n'avaient connu son auteur qu'idéalisé par la Mort.

Le Nouveau Christianisme apportait, semblait-il, un renversement complet des valeurs considérées jusque là par Saint-Simon. Après avoir passé toute sa vie à élaborer une réorganisation politique du monde, fondée sur la valeur positive des diverses activités productrices, le philosophe de l'industrialisane, — à l'étonnement, et presque au scandale (20), de ceux qui avaient suivi le développement de sa pensée, — jetait aussi hardiment les bases d'une rénovation religieuse, qu'il proclamait d'une nécessité vitale. Il est vrai qu'alors il entendait dégager l'importance d'une valeur positive jusque là négligée, mais non moins positive que les autres à ses yeux : la valeur du sentiment comme agent de réorganisation sociale. Le Nouveau Christianisme, c'est le « aimez-vous les uns les autres » vivifié de telle sorte qu'il anime toutes les relations humaines, qu'il prenne corps dans toutes les

(18) Le Nouveau Christianisme, composé en mars 1825, parut en avril. Saint-Simon mourait le 19 mai.

(19) Voir note 3.

(20) Cf. Récit du Père Enfantin, noté par Lambert (note de Benisouef, Arsenal dossier 7804) : « Quand il (Rodrigue) me (Enfantin) fit entendre le Nouveau Christianisme en présence de Saint-Simon, je fus tellement choqué de la forme que beaucoup du fond m'échappa. C'est le sort de tous ces livres qui paraissent au moment où la société en masse ne peut les comprendre, — ils sont faux par cet endroit comme tous les nôtres. Mais Rodrigue, après la mort de Saint-Simon, me répéta et nous répéta si souvent que tout était là, que nous cherchâmes Eugène et moi toutes les vérifications de nos travaux dans ce livre. Un exemplaire du Nouveau Christianisme est ainsi noté dans des buts différents, et tout a fini par être marqué ».

institutions ; c'est un sentiment, l'amour ou sympathie universelle, systématisant toute l'organisation sociale (21).

Or, qu'était-ce que l'art pour l'école saint-simonienne, sinon l'expression du sentiment, de même que la science était l'expression des facultés rationnelles de l'homme, et l'industrie celle des facultés actives. Cette \deille division platonicienne des facultés^ de l'esprit, et la division corrélative des activités sociales selon que s'y exercerait particulièrement telle ou telle faculté psychologique, était adoptée déjà par Saint-Simon. L'école fut fidèle à cette classification simpliste, courante d'ailleurs. Arbitraire, comme toute classification psychologique, elle s'essaie à fragmenter une réalité complexe, mais indi^^sible en son unité vitale, pour la satisfaction des tendances logiques de notre intelligence qui s'imagine comprendre mieux ce qu'elle a divisé et étiqueté. Cependant, cette division logique répond grossièrement, mais assez clairement, à une certaine diversité apparente pour que les manuels scolaires l'aient conservé jusqu'à nos jours. La classification ternaire des fonctions mentales est traditionnelle depuis Platon et le langage courant, acceptant la classification corrélative, dénomme encore fréquemment le savant « un intellectuel », et oppose volontiers sa mentalité à la sensibilité affective de l'artiste.

Mais, s'il était admissible que, en forçant un peu les faits, on considérât l'art comme une manifestation de la sensibilité, il était plus juste et plus nouveau d'y voir une source vive et abondante de vie affective, et, plus d'un demi-siècle avant les études de Ribot et autres psychologues des sentiments, de tenir cette vie affective pour le réservoir profond de l'énergie humaine, d'où sort la force motrice nécessaire à la réalisation de toute idée. Il ne suffit pas de connaître un but, il faut le désirer pour chercher à l'atteindre. Saint-Simon voulait déjà « passionner » les hommes en vue du progrès social. Pour l'accomplissement de ce progrès, ses disciples comptaient doublement sur l'action des forces affectives : c'est du sentiment, pensaient-ils, que vient à l'humanité l'impulsion initiale vers le progrès, sous la forme d'une sorte d'intuition confuse de la direction à prendre (22) ; c'est encore le sentiment qui fournit l'impulsion finale pour la réalisation ; de la raison, il ne faut attendre que la combinaison abstraite des moyens : « C'est le sentiment qui la lui révèle

(21) Nouveau Christianisme, p. 108-109. « Les hommes doivent se conduire en frères à l'égard les uns des autres ; ce principe sublime renferme tout ce qu'il y a de divin dans la religion chrétienne... Or, d'après ce principe que Dieu a donné aux hommes pour règle de leur conduite, ils doivent organiser la société de la manière qui puisse être la plus avantageuse au plus grand nombre. »

(22) C'est là une sorte d'ébauche, sur le plan social, des théories que sou tiendront un demi-siècle plus tard les écoles philosophiques anti-intellectualistes, et particulièrement les écoles néo-vitalistes $u sujet de cette sorte de finalité du désir, dont l'action se fait sentir dans la transformation des organismes eux-mêmes.

d'abord. Alors salis doute, la science a un rôle important à remplir ; elle est appelée à vérifier les inspirations, les révélations, les divinations du sentiment, à fournir à l'homme les lumières propres à le faire marcher avec rapidité et sécurité vers le but qui lui a été découvert ; mais c'est encore le sentiment qui, en lui faisant désirer^ aimer ce but, peut seul lui donner la volonté d'y parvenir et les forces nécessaires pour l'atteiiidre. » (23).

Ce primat du sentiment accepté comme un dogme fournit une base commune au mysticisme social et au mysticisme esthétique, et amena ainsi le saint-simonisme à donner le plus bel exemple « d'impérialisme irrationnel » (24) de ces âges de sentimehtalisme à outrance. Car le sentiment, ressort de toute la vie individuelle, fut tenu aussi par les saint-simoniens, commentateurs du Nouveau Christianisme, pour le fondement même de la vie sociale ; ils y virent le principe de fusion qui transforme une agrégation d'individus humains en une société humaine (25), c'est-à-dire en une unité organique douée d'une vie propre. D'où l'importance primordiale donnée dans le saint-simonisme à la culture des sentiments.

Or, c'était précisément à titre de créateur d'éiiidtiohs, hOUs l'avons vu précédemment, que l'art avait trouvé droit de cité dans le système de Saint-Simon.

Ainsi, expansion d'une âme dans d'autres âmes qu'il touche et entraîne, l'art ne semblait-il pas destiné à devenir le lieu privilégié de la communion des esprits ? N'était-ce pas à travers l'art que pourrait s'établir le plus facilement la fusion sympathique des âmes ?

Aussi, au fur et à mesure que se développa dans la pensée des disciples de Saint-Simon la semence jetée par le Nouveau Christianisme, qu'à l'industrialisme positiviste de la première période Se substitua la religion saint-simonienne, l'art, bénéficiant de l'importance grandissante qu'y prirent les tendances affectives, s'y éleva dans la hiérarchie des fonctions humaines. Et dans

(23) Exposition de la doctrine saint-simonienne, éd. Bougie et Halévy, p. 340. — Les mots soulignés le sont dans le texte saint-simonien ; ce sont en effet les mots à remarquer, que nous eussions pu souligner nous-mêmes dans l'usage que nous faisons de ce texte.

(24) C'est cependant un sujet qui manque à la belle collection de M. Seillière.

(25) Exposition de la doctrine saint-simonienne, éd. citée, p. 339-340 : « C'est par le sentiment que l'homme vit, qu'il est sociable ; c'est le sentiment qui nous attache au mondei, à l'homme, c'est lui qui nous lie à tout ce qui nous entoure ; et lorsque ce lien se brise... la vie a cessé pour nous. Si l'on fait abstraction des sympathies qui unissent l'homme à ses semblables, qui le font souffrir de leurs souffrances, jouir de leurs joies, vivre enfin de leur vie, il est impossible de voir dans les sociétés autre chose qu'une agrégation d'individus sans liens, sans relation, et n'ayant pour mobile de leurs actions que les impulsions de l'égoïsme ».

n-.œ"e «rire cr r îLrs:: t-'^^'-

sympathie, dont le r'èl? n '^f/* de répandre cette divine ment sur erre du r.L^T/)^^ ^*T'"* ^^^^^' ^^^^^^ l'^vènealors porteur dt^Ts^L^rdent^Îr^' ~ '^'''''' ^^"^