CHAPITRE II

De la Théorie à la Pratique

On a déjà dit que le nouveau type d’entrepreneur a cessé de considérer le « travad » comme une marchandise. Ceci, sans doute n’est pas un système utopique. Nous avons fréquemment entendu les entrepreneurs dire que ce n’était ])as par amour de 1 art qu ils faisaient des affaires. Nous ne sommes pas sûrs que ceci soit toujours exact. Aujourd’hui, un grand nombre d’entrepreneurs prospères trouvent de vraies joies dans leur travail. Leur travail, en effet, n’est pas seulement un moyen de subsistance ou une source de profits. Le plus souvent, il satisfait l’instinct créateur de l’individu et procure cette grande satisfaction que donne l’ellort accomjili. Néanmoins, il est sans doute vrai que le désir du gain est à la base de la majorité des entreprises. Tout système super-généreux qui admettrait le {lartage de ces profits avec tous les éléments qui concourent à la production serait probablement un acheminement vers 1 absurdité. Un des meilleurs « efficiency experts » d’Amérique, M. William R. Basset, cite l’exemple

suivant à peu près dans ces termes : Un entrepreneur qui occupe 500 hommes pourrait, en apportant à ses affaires une attention continuelle ainsi qu’un jugement clair, réaliser, mettons 10.000 dollars de bénéfices annuels. Si cette somme était divisée également entre tous les éléments qui concourent à la production, ceux-ci recevraient la « mas^nifique » somme de 20 dollars, qui serait une sorte de petit revenu supplémentaire et qui diminuerait d’autant la récompense à laquelle a droit l’entrepreneur pour son initiative et pour les risques qu’il court. Cette vérité est trop évidente et ne néces.site pas d’autres dévelop])ements. Tout article de production a un certain prix de revient, et ce prix est déterminé par le coût de la main-d’œuvre et par celui du matériel employé. Si la part du « travail » doit figurer dans la valeur du produit pour une plus grande partie, d ou cette part viendra-t-elle? La réponse intéresse au plus haut point l’industrie moderne tout entière. L’entrepreneur prospère est en train de la trouver, en partie du moins, dans V accroissemenl de la production et dans la réduction du coût de production. Ici, nous devons tenir compte du « scientific management », science si vaste, ([u’elle constitue aujourd’hui une branche spéciale de l’industrie. Cette organisation comprend un personnel avant reçu un enseignement technique supérieur et toute une armée d’experts qui consacrent tout leur temps

-vVô i ■

à des recherches et à des expériences. Mais la produc tion ne peut être augmentée et le pri.x de revient ne peut être diminué en vertu du « scientific management )) seulement. 11 y a beaucoup d’autres éléments dont il laut tenir compte et que nous considérerons tout à tour.

a) Scientific .Managemeni.

Frédéric Winslow Taylor a élé dénommé le père du « scientific management ». De nombreux volumes ont été écrits sur son œuvre et il y a même un certain nombre de sociétés en Amérique ([ui portent son nom. Cet homme semble avoir été un expert en matière de mécanique humaine. Bien qu’il fût ui-même un ouvrier et bien que ses expériences et ses découvertes témoignent de son génie, il ne faut pas oublier qu’il appartenait à une époque qui n’avait pas encore commencé à comprendre la place du facteur humain dans la production. Cependant, l’entreprise moderne a contracté une grande dette envers Taylor, Toute cette science du « scientific management » est sortie de l’adaptation qui a été faite di' l’être humain à sa tâche. Du chaos de la première période industrielle, on a vu sortir l’ordre, la régularité et une immense économie de matériel et d’énergie. La critique la plus courante du Taylorisme d’aujourd’hui consiste à dire qu’il a détruit l’initiative individuelle du

travailleur et a réduit celui-ci à l’état de simple automate. Nous ne croyons pas que ceci soit entièrement vrai. La division du fravail dans l’industrie moderne est un phénomène dont Taylor n’est pas responsable. L’ouvrier expérimenté du passé, qui faisait seul la paire de chaussures tout entière, n avait jias la force de lutter contre le système de la spécialisation des tâches introduite par les machines. 11 est sans doute regrettable que l’ouvrier moderne des fabriques ait j)erdu l’ardeur qu’il mettait à la création du produit entièrement façonné de ses mains, qu’il ne lui soit plus donné l’occasion de jouir de la beauté de son œuvre et qu’il ne connaisse plus la satisfaction que fait éprouver l’effort tenté et accompli. Ceci est le résultat inévitable du machinisme. La vérité est que le travailleur ne perd pas forcément le sentiment de sa personnalité, ni même un certain intérêt pour son travail de routine, s’il jouit des fruits de son travail et s’il s’intéresse au fonctionnement de l’ensemble de ces forces productrices. Le Taylorisme échoue tout simplement lorsqu’il se propose d’épargner l’effort humain sans partager les bénéfices de cette épargne avec l’individu qui Ta rendu possible.

S il y a une chose que l’entrepreneur américain moderne d aujourd hui est en train d’apprendre, c est que ses travailleurs doivent saisir le sens de chaque effort qui est nécessaire pour augmenter le

rendement de l’entreprise et qu’ils doivent également recevoir de larges parts de l’épargne obtenue. La science du « scientific management » est poussée à un degré surprenant. Elle accomplit des merveilles au point de vue des économies, mais si les bienfaits de cette science se traduisent entièrement par une augmentation des dividendes, le « scientific management » n’a aucun pouvoir pour effectuer une coordination entre le Travail et le Capital.

Cependant, ici, nous nous trouvons en face d’un grand facteur d’accroissement de la production où le génie de l’entrejireneur se révèle dans toute sa supériorité. L’entrejireneur moderne a ajipelé auprès de lui tout un groujie d’experts dont la plupart étaient inconnus il y a vingt ans. Dans les manufactures d’aujourd’hui, il y a un bureau des statistiques qui peut, fournir les renseignements relatifs au travail de chaque ouvrier, de chaque machine, ainsi que tout ce qui concerne le matériel. L’usine elle-même est conçue ou réorganisée de façon à assurer, avec un minimum de frottement et avec un maximum de récru-

larité et de vitesse, le passage du produit en cours de construction, à travers les différents ateliers. Dans les grands laboratoires, le travail des experts consiste à perfectionner les matériaux, à étudier la question des frais, à découvrir des matériaux de remplacement et à veiller à l’écoulement des sousproduits. D’autres experts s’occupent de la ques-

tion de l’économie dans la manipulation et du perfectionnement de l’outillage et des machines. Récemment, nous avons visité une grande manufacture de châssis et de portes dans le Far West. L’édifice est une merveille de construction et d’aménagement. Chaque machine, dans l’usine, est actionnée par sa propre force, de sorte (pi’elle peut travailler indépendamment du système total. De grands tuyaux amènent la sciure et les copeaux des rabots et les font circuler rapidement à travers de longs tubes jusqu’à la fournaise où d’immenses chaudières sont alimentées uniquement par les déchets des machines à raboter. Le bois est amené dans l’usine sur de petits chariots. Les opérations de transformation commencent dès que le bois pénètre dans la manufacture. Le produit en cours de transformation roule de machine en machine avec une rapidité incroyable. Ainsi le bois arrive [)ar une porte sous forme de simples planches et sort par une autre sous forme de portes et de fenêtres.

Quand on compare une telle installation avec la vieille manufacture d’il y a 20 ans, on remarque en effet un contraste frappant. Une des premières tâches accomplies dans l’organisation scientifique de l’industrie a été la conception et l’organisation de l’usine de façon à permettre aux opérations de transformation de s’effectuer avec le maximum de facilité. De même, en ce qui concerne le service des comptes.

de vérification et d’administration. « L’office management » est devenu une science en soi et les résultats sont aussi intéressants que ceux obtenus dans l’usine. L’entrepreneur est arrivé à se rendre compte que des qualités d’ordre et d’organisation affecteront toute l’organisation. De plus, elles constituent un des éléments importants du contentement des travailleurs.

Puis il y a l’étude approfondie de toutes les opérations de la production à la fois humaines et mécaniques. M. Basset cite un certain nombre de cas notés au cours de son expérience personnelle et qui sont très significatifs. Il avait été chargé de faire des enquêtes sur le coût élevé de la production dans une certaine usine d’automobiles. Un ouvrier dont la tâche consistait à faire des assemblages de pièces en exécutait quatre par jour à raison de 80 centimes la pièce. Une étude du cas montra qu’il aurait probablement pu faire 10 de ces assemblages pendant le même temps. Voici les faits :

... 10 îissenihlaires de j)ièces furoiit placés sur sa table le leiideinaiu matin. Selon sa méthode hatntuelle, il exécuta h's Irnis [iremicrcs opérations ordinaires ,sui' la pièce. l,a I" operation consistait à |icrtorcr quatre trous de d /ü 1 ini-lies dans ctnnpje moulam'. Il souleva un moulage (du ponN de i(i lix i-cs) ,d se ilirigea \ ers une machine à percer éloignée de d.i pieds. Nous l arrètâmes et envovâmes chercher une marhine à percer portative, il n’avait jamais essayé de se servir d'une machine portative de crainte de ( asseï les lorets. .Xidn^ homme perfora idusieurs trous et 1 ouvrier en fit ensuite de même en uualre fois moins de temps qu’il n’avait l’habitude de le faire v

On procéda à 1 analyse complète de l’opération et e jour même de cette première expérience, le rendement de travail de l’ouvrier s’éleva jusqu’à 10 et plus tard juscju à Là. sans fatigue ou effort supplémentaire. Ainsi, dans toute l’usine, ciiacjue opération tut mise à l’étude et l’on substilua des « idées » à l’indifférence et au gaspillage.

Mais on objectera que les « efliciencv exjierts » ne sont pas des entrejireneurs, d’une façon générale du moins. 11 est vrai que ces hommes appartiennent à une classe de professionnels, mais le rôle de l’entrepreneur ici n’en est pas moins important. C’est comme il a déjà été dit, un rôle d’adaptation. Taylor avait étudié les mouvements des muscles de l’ouvrier dans chaque o])ération de travail. Ses disciples ont continué à ajipliquer ses princi]ies et à les ilévelopper dans les applications psychologiques et biologiipies. Mais il fallait ipie rentrepreneur lomprit la nécessité de tels pei’fectionnements et il devait aussi trouver le rapport entre ces grands changements et ce grand facteur humain de la production qu’on appelle le « Iravail ». Les premières exjiériences de Taylor ont eu pour efb t de produire un abaissement du tout de jnoductiüii. Le «travail » ne recevait rimi de cette économie réalisée. Le résultat fut une hostilité croissante contre toutes les expériences « d’efficiency >i. Le « travail » ne vit là qu’un moyen do retiier de son cllort quotidien un produit suppléinen-

taire dont le bénéfice allait à ceux qui avaient entre leurs mains les moyens de production. Aujourd’hui cet état de choses est en train de changer rapidement et pour le mieux. Le chef d’entreprise a vu que la première chose à faire était de s’assurer que le travailleur comprenait le pourquoi de son effort. Si on peut lui démontrer que sa puissance de rendement peut être augmentée sans qu’il en résulte pour lui un accroissement de fatigue, mais bien souvent au contraire une diminution de fatigue, il s’intéressera probablement à l’atfaire. Mais s’il sait qu’une telle augmentation du rendement signifie pour lui un meilleur salaire et plus d’heures de loisir pour se développer a tous les points de vue, il y coopérera sûrement. Bien plus, il deviendra lui-même un « efiiciency expert », en ce qui concerne sa tâche particidière, lait cjui a été noté dans l)eaucoup de cas. Des travailleurs ont présenté, en efi'et, les meilleures idées en vue de l’amélioration de leur propre production.

« Efficiency » est un mot terrible. Avant la guerre, on entendait beaucouj) parler de bwEiTiciency ailemande » en Amérique. Nous en eûmes des exemples bien fraj)pants pendant la guerre, dans les troupes massées qui se lançaient à l’attaque au pas de parade. Sûrement, l’industrie américaine avait été un moment menacée par « l’elficiencv » prussienne, mais heureusement la nouvelle justice sociale a établi l’impor-

tance du facteur humain et les droits de « l’âme » humaine, même quand cette « âme » travaille avec ses mains.

b) Salaires.

Dès qu’on parle de rémunération d’un service rendu, on met du même coup le doigt au cœur même des griefs du Travail contre le système Capitaliste. Non pas qu’il n’y ait d’autres griefs, mais la question des salaires est de beaucoup la plus importante.La vieille concej)tion de l’entrepreneur était celle d’un individu (jui risquait en vue d’un gain. On disait que puisipi’il courait les risques, il devait récolter les bénéfices de rentre{)i'ise. De ]dus, on parlait beaucoup de son droit à rémunération pour son initiative et son génie créateur, il y a certainement une grande part de vérité dans ces deux affirmations. Autrefuis, tout profit était considéré comme la juste rémunération du risijue couru. Ceux qui possédaient les moyi'ns de jiroduction j^arlaient de leur droit d’obtenir des hommes et des choses tout ce ([u’ils ])ouvaicnt. L’entrepreneur d’aujourd’hui admet (}ue. autrctois, celui (jui courait les risques prenait une trop grande part des dépouilles. Nous ne pensons pas qu’il y ait une tendance très répandue à vouloir se passer de l’entrepreneur. La débâcle de l’industrie russe, le retentissant appel au secours cjue ses

soit-cirsant leaders ont adressé aux entrepreneurs on ete une lorte leeon. S'il y a aujourd'hui des sociaistes marxistes en ,\mérique qui réclament le droit pour le travailleur de diriger sa propre usine et d’or ^^aniser son propre système de production, il y a une grande majorité de travailleurs et de patrons qui se rendent compte de l’impossibilité d’un pareil état de choses. Les entrepreneurs sont en train de chercher une solution qui ne soit ni un remplaçant ni compromis. Ils jirennent en considération les revendications des travailleurs et les pèsent dans la balance de la justice sociale. Le grand facteur des ambitions humaines et le désir du travail de voir ses droits reconnus seront traités dans des chapitres séj.arés, mais la question de la rémunération est certainement une question jirimordiale.

iJu temps de Turgot. le travailleur viN ait dans un état d’esclavage salarié à peine au-dessus d’une misère noire. Bien que, de nos jours, des progrès considérables aient été réalisés et que le mode de vie de la classe laborieuse se soit amélioré, il ne s’est pas produit de changements fondamentaux dans le système de répartition des bénéhces. En Amérique, les syndicats ont réussi à faire élever les salaire.s au moyen d’une agitation constante et souvent par -les menaces et des violences; mais à cette hausse des salaires a correspondu une hausse du prix des articles de première nécessité et le Travail s’es

de nouveau trouvé dans ce cercle vicieux dont nous avons eu tant d’exemples. Nous ne prétendons pas qu il existe en Amérique un entrepreneur qui ait résolu le problème, mais il est suffîsamment prouvé que beaucoup d’entrepreneurs éclairés l’ont, pour la première lois, examiné loyalement avec la \'olonté de le résoudre.

Le droit à un salaire minimum, qui est un salaire normal, est devenu un princijie bien établi. .Mais un salaire normal peut être seulement le salaire ipii permettra à l’individu de se conserver en vie. Un salaire minimum qui serait suffisant pour le célibataire suffirait à peine à un homme chargé de famille. L’ouvrier a droit a sa part de confort et de repos. Si l’industrie doit être organisée de façon à permettre à l’ouvrier de satisfaire son désir de créer et de construire et de jiarticiper au succès de l’entreprise, cette industrie doit également donner à l’ouvrier la possibilité de vivre largement en dehors de l’usine.

Une des premières tentatives faites en vue de réaliser ce programme a été l’institution du partage des bénéfices, « profit-sharing ». L’idée n’est pas neuve et n est pas particulière à l’Amérique. On dit que ce système a existé en Angleterre à une époque aussi reculée que le xiiie siècle. L'exemple de Leclaire, ie peintre et décorateur de Paris, date de 1842.

Ce système, tel qu il est aujourd’hui communément appliqué aux Etats-Unis, consiste à mettre de côté

une quantité « raisonnable « de bénéfices qui seront versés aux actionnaires, une autre partie de ces profits constitue la réserve pour les cas imprévus, une autre sert à couvrir les frais d’administration et de direction et l’on divise ensuite le reste entre les membres du Travail et du Capital appartenant à 1 entreprise. Les modes de partage des bénéfices sont innombrables. Les jiarts sont calculées quelquefois scientifiquement, ([uelquefois arbitrairement. La répartition des bénéfices entre les travailleurs peut avoir pour base leur salaire ou leur temps de serx ice ou les deux. Le paiement peut être lait en argent ou en actions. Actuellement, il y a une tendance très marquée à employer une forme quelconque de partage des bénéfices dans toutes les grosses allaires. Les résultats ne sont pas connus.

Un des problèmes les plus difiiciles auxquels l’cntre])reneur d’aujourd’hui doit faire face est la question même de la participation des employés aux bénéfide l’entreprise.

1 out d abord, le travailleur est à peine préparé à comprendre le système du partage des bénéfices. Ceci n’est pas tout à fait de sa faute. Quand il aura le temps et le.s moyens d’étudier les théories de la production et quand on lui aura enseigné à connaître la valeur de tous les facteurs concourant à la production, le système du partage des bénéfices pourra devenir un moyen précieux de réglementer

son

salaire. Mais actuellement, du moins, l’ouvrier ordinaire est tout à fait incapable de comprendre le système du bonus. Demander aux ouvriers d’une usine de supporter, en une période industrielle particulièrement mauvaise, une partie des pertes, leur semblerait probablement une injustice criante. Le Travail considère que son droit au salaire est un droit inaliénable et sacré; mais si vous le mettez dans la classe des participants aux bénéfices, il ne faut en aucune façon, lui demander de prendre sa part des pertes. De plus, il est de toute évidence que tant qu’il s’agira de bénéfices à partager, il y aura satisfaction apparente; mais <jue vienne la morte-saison et que les bénéfices cessent, les récriminations se feront inévitablement entendre.

11 est difficile de dire de quelle façon l’entrepreneur résoudra le ]>roblème. Chez quelques entrepreneurs tout au moins, il y a tendance à sujTprimer le système du partage des bénéfices jusqu’au jour où l’ouvrier sera prêt à le comprendre. Le système employé généralement consiste à élever les salaires jus([u’au maximum compatible avec une bonne organisation et tous les efforts tendent à rendre l’ouvrier conscient de son rôle et de sa responsabilité vis-<à-vis de l’organisation tout entière. Ces facteurs seront étudiés sous le titre « Intérêt Mutuel ». Pour le moment, il suffira de dire que le système du jiartage des bénéfices est à l’épreuve et que les résultats ne sont pas encourageants.

Les modes de détermination des salaires sont lésion ; travail à la pièce, bonus, (sliding scale), salaire fixe, contrat de travail où le salaire est fixé d après la tâche, et bien d’autres formes encore. C’est soit le patron «pii en fixe le taux d’une façon arbitraire, soit le syndicat, soit un comité mixte où l’élément ouvrier est représenté. Peu importe le système employé. C’est l’esprit qui est ù la base du système qui importe et il doit se proposer de donner au d’ravail sa part réelle de la valeur de la production. La \ieille conception était d’obtenir autant que possible en donnant le moins possible. La nouvelle conception est celle d’un « square deal » (juste part), ce qui signifie, du point de vue de l’entrepreneur, le désir sincère de rétribuer équitablement et, du point de vue de l’ouvrier, de fournir un « fair day’s work » c est-à-dire une journée de travail concienscieusement remplie. Tout ceci a été admis en t héorie depuis longtemps en termes généraux, mais h* moment est venu où ces idées doivent être mises en pratique.

11 y a encore en Amérique des entreprises où les dividendes d’actions montent quelquefois jusqu’à 20%, mais ces maisons ignorent systématiquement tous les principes de justice quand il s’agit de rémunérer leur salariés. Dans son nouveau rôle d’adaptation et de coordination, l’entrepreneur doit trouver les justes limites a la fois pour le capital et pour ceux qui font fructifier ce capital. On jieut enseigner aux

actionnaires à se contenter de 6%. Une administration scientifique de l’affaire peut réussir à faire croître les bénéfices dans des proportions énormes, ce qui permet de disposer de plus grands excédents de recettes qui serviront à augmenter les salaires.. Le travailleur pourra ainsi être affranchi des affres de la pauvreté et de la crainte du chômage; il pourra ainsi développer sa puissance de travail. On peut assurer le confort et la santé du travailleur de manière que, dans les périodes de maladie, il n’ait pas de souas inutiles et que dans les périodes de santé, il puisse etre en état de donner le maximum d’effort; avant tout, le travailleur doit prendre conscience de son rôle dans l’entreprise, et la confiance ijui en résultera

sera un autre facteur puissant de l’accroissement de la production.

Lertes, on n’a pas encore atteint le salaire limite Il est évident que le travailleur n’acceptera jamais la monotonie de ce cercle vicieux où les prix augmentent toujours un peu plus vite que les salaires ne s’élèvent. L’entrepreneur est arrivé à se rendre compte^ qu’un travailleur indépendant, se suffisant a lui-meme, et qui tire une naturelle fierté de sa situation est un bien meilleur ouvrier que l’esclave salarié d’autrefois.

CADIIAA

c.) Les œuvres sücialf:s de l’usixe.

11 n y a probablement pas dans le vocabulaire industriel tout entier, de terme qui ait été plus détouiné de sou sens (pie celui d’œiure sociale (welfare work). Un public éclairé en .\mérique a donné son a])probation unanime aux mesures qui se }>roposaient de rendre le travail sain et sans daniïer 11 n’v a que de bonnes dioses dans la législation ([ui ])rotège la feinine el J enJanl rontre les abus du svstùine induslriel. Aiais après qu’on eut reconnu la nécessité des mesures d’hygiène et de sécurilé, les autres œu-

vres sociales n’ont pas été accueillies aussi l'avora. blement par le monde industriid. In «mouvement: (pii réussit en Amériijue donne souvent lieu à de: excès. On a assisté récemment à une soi'le de lutt(

gigant(‘s(jue entre les patrons ipii rivalisaient dans leurs essais de socialisation de l’usine. L’étaient d('s projets sans fin pour ])rocurer des distractions

aux ouvriers ; salles de repos, salles à manger, parcs, jardins, salles de danse, jeux de boules, tennis, piscines, football, gymnases, etc. Faire une criti.iue en bloc de cette sorte d’activité serait stupide. Point n’est besoin de se reporteur à une éiioipie très reculée pour trouver le travailleur e.xposé aux dangers des machines, à la poussière, à l’humidité, à l’obscurité et à l’indifférence de tous. L’usine moderne claire

comme le jour (« Day-light ») est un petit paradis à côté des usines d’autrefois sombres comme des prisons. Il est juste et bon que des repas chauds soient louinis et que des lieux de rejios et de récréation soient mis à sa disposition. II est juste et bon que l’ouvrier trouve dans l’usine même les salles de bains et les cabinets de toilette, ainsi que les soins médicaux. Les vastes étendues de terrains qu’olfre l’usine sous forme de parcs et jardins seront comme un lieu d’inspiration jiour toute cette force que représente l'usine ainsi qu’un stimulant et susciteront l’orgueil de la communauté qu’abrite l’usine. L’indubtiie américaine avait donné lieu à une avalanche d’institutions jdiilantropiipies. Il y avait une tendance tiès mai(}uée à gâter le travailleur. .Vujourd’hui, on constate une réaction contre tout ceci dont le résultat sera la conservation d’une grande partie des bonnes choses cjue ces institutions renfermaient et une nouvelle compréhension des droits et de la volonté du travailleur en ces matières.

L entrepreneur a constaté, à maintes reprises, ejue les œuvres sociales sont vouées à l’insuccès si le travailleur n’en a pas l’initiative et la responsabilité.

11 y a une chose certaine, c’est que le travailleur n’accejitera jamais une œuvre .sociale dans l’industrie qui se préisentera sous la forme d’œuvre charitable ou philanthropique. L’entrepreneur clairvoyant sait que la santé et l’hygiène de l’usine sont

des questions de- stricte justice. Quant aux distractions et récréations, il se rend compte qu’un travailleur qui se respecte ne se laissera pas imposer son « plaisir » et ne permettra pas non plus que des salles de danse et des piscines mas(juent la pauvreté des salaires et les longues heures de travail. 11 y a probablement beaucoup à gagnei' à faire naître un certain « esprit » au sein de l’organisation. Dans une usine donnée, les travailleurs ])euvent a\oir le conforlable et être heureux, et s’ils sentent (jue ce qui leur est dû leur est accordé, ils organiseront d’euxmémes ces modes de distraction et de récréation suggérés par un patron habile et diplomate et dont l’heureuse conséquence se fera sentir à travers toute l’organisation. Les sages leaders de l’industrie avancent à pas lents en matière d’entr’aide sociale. La tendance qui domine actuellement est d’accorder à 1 ouvrier ce qui est juste en ce qui concerne le confort et les facilités de toutes sortes, d’encourager ce qui est sain et bienfaisanl, de laisser au travailleur une grande part de liberté dans le choix de ses distractions et enfin d’organiser l’industrie de telle sorte c{ue 1 ouvrier puisse avoir le temps et les moyens, non seulement de se distraire, mais de rechercher ces choses qui contribuent à enrichir et élargir la vie.

d) Question du chômage.

Quand le patron d’aujourd’hui cherche à résoudre la question de la justice sociale pour l’ouvrier, un de ses plus grands soucis est de trouver une solution au problème du chômage qui se produit toutes les saisons dans certaines industries et à celui causé par les grandes crises périodiques auxquelles l’industrie est depuis longtemps exposée. Une des terreurs de 1 ouvrier a été et est encore celle de se trouver sans travail pendant de longues périodes continues. Beaucoup de tentatives ont été faites en vue d’améliorer cette situation. L’Etat s’occupe très activement de la question de l’assurance contre le chômage. Les syndicats cherchent également à résoudre le problème. 11 n est pas possible de discuter ici cette question si importante, mais on peut faire remarquer en passant que la grande expérience faite par 1 Angleterre à ce sujet en matière d’assurance contre le chômage n’a pas eu le succès escompté. C’est peut-

être la solution, mais d’autres expériences sont encore nécessaires.

Considérons d’abord les industries où existent des périodes régulières de morte-saison. Le très regretté professeur Carlton Parker, dont l’œuvre fut entièrement consacrée aux problèmes que nous étudions ici, a laissé un traité admirable sur la question de 1 ouvrier employé à ces industries saisonnières

dans le Far West. Dans notre propre Etat, la Californie, il y a des milliers d’ouvriers occupés à la récolte, à remballage et à la mise en conserve des fruits. Dans toute la région des arbres fruitiers, il v a des usines de cons(‘rves de fruits et des emballeurs qui ne fonctionnent que ]>endant (juel(|ues mois de l’année. Un groupe de travailleurs errants se fait embaucher dans 1 usine, y travaille toute la saison et en sort pour aller ensuite on ne sait où. Cette caté-

gorie d’ouvriers ne peut apporter beaucouj) d’intérêt ou de zèle au travail. Le professeur Parker a parlé de leur misère et de leur dénuement, ce qui ex])lique que la propagande sournoise des radicaux et des re\ olutionnaires ait trou\'(‘ (m eux des l'ecrues faciles.

Les entre))reneurs lont tous leui's elïorts poui' nioditier cet étal df> choses. Los h)canx et le matériel d une entrejirise donnée soni, étudiés en vue de les utiliser à la fabrication d’autres produits dans les périodes de morte-saison. Un exemple typicpie est l’usine fabriquant le sucre de fietterave qui n’est ouverte (pie pendant trois semaines de l’année. La saison entière dure environ deux mois. On a trouvé (|ue cette usine pourrait être utilisée pour le travail de l’emballage fantaisie des fruits secs et des noix

pendant une autre période de tenqis considérable. Le personnel avait facilement appris ces deux genres de travaux. Les problèmes d’adaptation sont nombreux, surtout dans les régions où les récoltes sont

constituées par une seule sorte de produits. Mais on a réussi à faire un effort de cecoté-là, qui sera poussé au point de faire changer la nature des récoltes dans certaines localités. Les saisons sont un fait sur lequel l’homme n’a aucun pouvoir et il sera toujours nécessaire d’avoir une main-d’œuvre supplémentaire pour le moment de la récolte; mais l’entrepreneur moderne est en train de se demander ce que deviendra cette main-d’œuvre supplémentaire une fois la bonne saison terminée, tandis que, d’après la vieille conception, on pouvait laisser l’ouvrier errer ailleurs et i»rendre ce que l’année suivante apportait en fait de travailleurs.

Le problème n’est pas moins important dans l’industrie tout entière. Des e.xpci'ts ont démontré qu il y avait dans la production un certain cycle bien défini (jui présentait une crise à peu près une fois en sept ans, avec des crises moindres tous les tiois ans. Le Capital a généralement sapné sutlisamment pendant les « bonnes périodes w pour supporter les tempêtes périodiques. Mais ces périodes de dépression ont toujours terrifié l’ouvrier, fieux qui ont le doigt placé sur le pouls délicat de la production savent que lorsque l’argent est abondant et que le taux de la banque est bas, il y a d’ordinaire une grande activité dans les affaires. Cette activité peut s’élever jusqu’à un point maximum et alors la spéculation se donne libre carrière; puis, l’argent se fait rare, la gêne

commence. C’est ensuite la baisse subite, la production cesse presque complètement et l’ouvrier se trouve alors sans travail. La vieille théorie admettait naturellement cet état de choses : tel est le « sort » du travailleur, pensait-on, et bien que ce fût déplorable on n y pouvait rien. L’entrepreneur moderne a une attitude toute ditïérente. Tout d’abord, il s’efforce d’enseigner aux comsommateurs à faire d’avance leurs commandes pour toute l’année, de façon à

supprimer dans la production les mortes-saisons annuelles. Certains avantages sont offerts à ceux qui font ainsi leurs commandes d’avance et qui acceptent les livraisons avant l’ouverture de la bonne saison. Dans les usines où les productions saisonnièies sont inévitables, tous les efforts sont faits en vue d’alterner les fabrications atin d’assurer un rendement régulier toute l’année.

La main-d’œuM'e saisonnière est coûteuse. Si un ouvrier sait qu’il ne gardera son emploi que pendant ijuelques semaines, il sera très peu porté à travailler avec zèle et à prendre soin des machines ou du matériel avec lc({uel il travaille. Les « efficiency experts » se sont rendus compte des frais énormes qu entraîne la mise au courant de nouveaux employés- Si une entreprise peut donner de l’ouvrage pendant toute une année d’une façon continue, il est probable ({ue ces ouvriers se contenteront d’une rémunération inférieure et que leur travail jiortera la marque

d un intérêt véritable. Ces ouvriers peuvent contribuer considérablement au rendement de l’usine, le prix de vente du jiroduit pourra diminuer et l’activité du marché n’en sera que stimulée.

Un des éléments non moins essentiels de la réussite de 1 entrejirise est une connaissance prof-onde et exacte du marché et des facteurs qui dominent ce marché. Là oû la demande porte sur les produits d’industrie saisonnière, il est nécessaire d’élareir le marché et (Vy admettre les régions à industries sai-

U a n d un produit devient invendable dans une région, il est nécessaire d’aller dans une autre région oû ce jiroduit fait encore l’idijet de demandes. Un exemjile frajijiant, qui met en relief cette vérité, esl- la jiolitique de vente de la grande Standard Oil Company de Xew York. Lorsqu on distille de l’huile brute dans les alambics, le jircniier jiroduit ubienu est le gaz, le deuxième est la naphtaline, le troisième la gazoline, le quati'ième est le jiétrole, le cimjuième est l’huile à brûler, le sixième des huiles lourdes (jiii sont raffinées et servent au graissage et le résidu est eiujiloyé au jiavage des rues et à d autres usages de ce genre. Naturellement, il y a des qualités differentes de ces produits et ceux-ci varient suivant les conditions if’extraction, mais en général, les jiroduits obtenus sont ceux décrits jolus haut. Il y a vingt ans, la gazoline était un produit de déchet. On la chargeait sur des navires

et on la jetait par dessus bord. Le pétrole était le produit principal. Quand la lumière électrique fut découverte et que l’industrie de l’automobile fut créée, le marché entier de l’huile fut révolutionné. Aujourfl hui, il faut distiller d’énormes quantités d huile brute pour obtenir de la gazoline afin de safisfaire la demande croissante de l’industrie de l’automobile. D’autre part, la lumière électrique a j)our ainsi dire chassé le pétrole du maiché. Mais comme la quantité de pétrole qui est extraite des alambics demeure la même, si l’on n’avait trouve un marché pour ce produit, ce dernier aurait été un produit de déchet. L’importance qu’a si rapidement pris le moteur à pétrole comme combustible a absorbé une partie de (c produit; mais la Standard ()d fiompany s’aperçut (pi’il fallait trouver un autre marché et c’est poimpioi elle s’installa en Chine et au Japon où le pétrole est toujours un ju-oduit nécessaire. Elle a établi là-bas un immense système de distribution et vend presque au prix coûtant une minuscule lam- )'e a p(‘trole (pu, par son piix modique est à la ])orfee de millions de consommateurs. Le marché au flétail du pétrole est considérable, et tout le jiétrole en excédent est pour ainsi dire absorbé dans le commerce avec l’Orient. Tout ceci est peut-être une illustration un peu fastidieuse, mais elle dépeint ce genie ])articulier qui sait créer un marché quand la nécessité le commande.

Les opérations de la Standard Oil Company en Extrême Orient ont beaucoup contribué au maintien à un prix bas de la gazoline dans la métropole; elles ont pour résultat de procurer des bénéfices qui ont été, en partie au moins, ajoutés aux salaires et d’encourager également les manufactures de la métropole à produire davantage.

Toutes les entreprises peuvent ne pas être assez importantes pour a\ oir besoin de s’adresser aux marchés étrangers. Dans ce cas, on peut recourir à certaines combinaisons commerciales, ou charger des commissionnaires île ces o])érations. Si dans une certaine localité, la ])leine saison |>our les travaux de consI i iiclion est à la tin du printemps, en élé et au comnn'ucement de Taulomne, l’usine (pii manufacturerait des porti's et des fenêtri's, par exemple, ou tous les autres matériaux de construction, jiourrait irès bien trou\ er une région à sa [lortée où la pleine saison se ti-ouve à des époques dilîérentes de celles mentionnées plus haut. Cette région pourra ainsi acheter ces [iroduits aux é|ioques de morte-saison pour cette usine déterminée. Tout ceci contribue à fournir du travail continu aux ouvriers. Autrefois, un marché étranger ou même très éloigné était considéré comme un endroit où Ton pouvait traii(p.ier, prati({uer le dumping des produits en excès. Aujourd’hui, ces marchés peuvent devenir de véritables moyens permettant de fournir du tra\ail

aux ouvriers, ce qui est un facteur très important de

la paix sociale et de la prospérité véritable de l’entreprise.

Une fois de plus, il nous faut répéter que nous ne pouvons nous occuper ici d’une question aussi vaste et aussi compliquée que celle des marchés; mais il \ a un fait certain, c est que l’entre])rcneur américain a commencé à conqirendre que fournir à l’ouvrier du travail continu dans son usine, c’est faire un bon placement et que c’est la seule offre équitable à faire à ceux qui concourent à la jirospérité de leurs affaires. Quand le travailleur sera atfranchi des soucis qui accompagnent ces périodes de désœuvrement où le peu d’économies qu’il a jiu faire est entièrement absorbé, il offrira une collaboration plus généreuse à la maison qui l’emploie. Ce n’est pas qu il acceptera une rémunération moindre, il pourra au contraire cui demander une plus forte, mais il doit pouvoir obtenir justice dans la matière, si une bonne organisation, ainsi que le désir de résoudre le problème avec bonne foi, jieuvent y réussir.

c) L’oLV RIER. Ux ÊTRE HÜ.MAIN.

Dans l’introduction, nous avons parlé de la nouvelle conscience sociale du travailleur. Nous avons eu l’occasion de constater, hélas, les beaux résultats de ce que la propagande radicale appelle « la cons-

cience de classe ». Une revue a récemment publié un article sur l’instruction donnée par les communistes à leurs enfants. L’hymne national américain avait été parodié en un hymne de haine contre la Bourgeoisie. Pendant ])lus de cent-trente ans, l’Amérique n’a connu qu’une seule forme de gouvernement et un seul document garantissant la forme fie ce gouvernement. 11 y a une grande majorité de gens en Améri<pie qui respectent les institutions à l’abi'i descpielles ils ont été élevés et une très grosse majorité de gens également qui s’opjiosera très énergiquement à toute tentative menaçant de molester ou de renverser le gouvernement. Mais quand un régime social est à l’épreuve, seule une sincère considération des problèmes qu’il soulève jieut conduire à des solutions durables.

Le plus grand antidote de la « conscience de classe » en Américpie est l’effort sincère accompli en vue de ))ermettre à tous de goûter aux bonnes choses de la vie. L’est un professeur d’université qui nous a montré combien ce fait était exact lorsqu’il déciivait deux ouvriers contemplant une magnifique automobile qui venait de sortir de l’usine. L’un disait : « Est-ce que cela ne fait pas mal au cœur? Je voudrais bien tuer le moineau qui roule là-dedans ». L’autre disait : « Chouette, c’en est une belle auto. J’en

aurai une comme cela un jour. » L’entrepreneur clairvoyant se demande aujourd’hui comment il arrivera

a oflrir à cJinque ouvrier le moyen de jouir du confort, d une culture intellectuelle et d’une vie plus large.

-\ous avons entendu des gens poussiT des exclamations de surprise en apprenant qu’un ouvrier faisait donner des leçons de musique à sa fille. On dit fréquemment (pie, dans les périodes de salaire élevé. ^

l’ouvrier ne sait comment dépens<‘r son argent.

On considère loujours comme un crime social le fait, pour un ouvrier, de porter une chemise de soie ou pour une ouvrière de jiorter des bas de soie. Mais quelques personnes du moins se sont donné la peine d étudier les causes de ce phénomène. Oui peut blâmer l’enfant qui contemple d’un œil ravi les magnilkjues bas de soie exposés dans les vitrines si, loi sept elle reçoit un peu d’argent, elle le dépense pour ac({uénr ces objets, le plus cher de ses vœux. Avec l’âge elle pourra se rendre compte qu’il y a dans la vie des choses plus belles que des bas de soie; mais jusqu’à présent, il ne lui a pas été donné l’occasion d’exercer son jugement. Un article récent de l’At-

citait le cas d^un ouvrier, qui arrachant les manchettes de sa chemise de soie, les montia tout exultant a son ami en lui taisant remarejuer qu’elles coûtaient 20 dollars la paire et qu’il avait décidé de ne jamais en porter de moins coûteuses.

Autiefois, on disait cpie tous ces signes étaient bien mauvais et témoignaient d’un goût de luxe qui ne doit pas exister chez les gens du peuple. Mais

aujourd’hui, il y a des gens sérieux qui se demandent qui a droit au luxe. L’Üpéra, oû les places coûtent cinq dollars ne doit-il être accessible qu’à ceux qui peuvent se permettre cette dépense parce que la Société leur a donné le moyen d’être oisifs? Le concert symphonique, source de beauté et d’inspiration, n’existet-il (jue pour ceux (pii ont les moyens jiécuniaires d’aller l’entendre? IA les voyages (jui contribuent tellement à (dargir et ajipiolondir le jugement, ne sont-ils permis ipi’à ceux qu’on apjielle riclu's? Les injiistic(‘s sont celles cpii entretiennent le seul imenl de (( conscience de classe « et donnent naissance à cette haine qui (bitruit tout, im'me cette beauté dont elle voudrait jouir.

Blamerons-nous l’ouvrier d’être ambitieux? Au contraire, l’entrepreneur prospère s’aperçoit (pie c’est une (pialité précieuse (pii n’avait jamais été comprise auparavant. ,8i cette ambition signifie désir d’indépendance, sentiment de dignité et bon patriotisme, il signifle aussi accroissement de la production et avantages correspondants pour tous. Inutile de dire que tous ces sentiments doivent être guidés et dirigés. Si Rome n’a pas été bâtie en un jour, le 1 égime social ne peut pas etre non plus réformé en un jour. Si le travailleur a soudainement pris conscience, après des siècles d’injustice et de répression, il lui faudra bien (juelques temps avant d’arriver à comprendre la vie dans toute sa signiiication.

■ fl •:«». ' »P . ^ • ”^'

C’est du moins l’entrepreneur rjui a le privilège de fournir au travailleur l’occasion d’évoluer dans ce sens. Voyons de quelle façon.

Le développement des machines est en ce moment stationnaire, mais les possibilités de ce développemenl ne sont [jour ainsi dire pas connues. L’ouvrier est, en un sens, victime de la machine, si l’on considèie la monotonie et le manque d’intérêt de son travad. Comment peut-on arracher le travailleur à cette monotonie? Si le travailleur s’est rendu compte soudainement que les moyens de production lui ont été refusés et qu’il est obligé de travailler pour d’autres, peut-il s’intéresser à son travail et comment l’esprit de ce travailleur peut-il s’harmoniser avec la force de production? Si le travailleur a le sentiment très net qu’il a en lui une étincelle, et même, dans bien des cas, une flamme de génie créateur, comment ce génie pourra-t-il se manifester et quelle sera sa récompense? Si le travailleur arrive à voir que la science est une puissance et qu’il y a en elle et dans les livres une richesse qu’il ne soupçonnait pas, comment pourra-t-il trouver le temps de lire, et l’occasion d’entendre <;t de voir les vérités et les beautés de la vie intellectuelle? C’est à l’entrepreneur qu’incombe l’honneur de trouver la solution de ces problèmes.

L Etat est très absorbé aujourd’hui par son œuvre de paternalisme, par les questions d’assurance, de

responsabilité des patrons, de la loi de huit heures, de la loi sur le salaire minimum, et par un nombre infini d’autres lois spéciales qui, en Amérique, tendent à protéger le travailleur. Il y a assurément beaucoup de bon dans ce programme. Cette législation repose, en partie du moins, sur l’idée que l’ouvrier est quelque peu enfant et qu’il est incapable de prendre soin de lui-même. Si ceci est vrai, et il y a sans doute beaucoup de vrai dans cette opinion, il est nécessaire de provoquer un mouvement social qui donnera à l’ouvrier l’occasion de devenir une grande personne, et le plus tôt sera le mieux. Dans une période transitoire, une législation qui protège le travailleur contre les abus du système industriel est nécessaire, mais dans la suite, continuer à appliquer ce même système, serait gâter le travailleur au lieu de le faire évoluer. La tendance nouvelle, qu’on remarque dans 1 industrie, consiste plutôt à faire de l’ouvrier un homme en lui permettant d’abord d’accomplir son labeur avec joie et en lui accordant sa juste part dans la production, finalement en le laissant participer à la création, à la direction et à l’organisation de l’entreprise dont il constitue un élément. M. Basset a dit avec juste raison qu’un ouvrier ne travaillera pas uniquement pour un salaire. Un salaire élevé et des heures de travail réduites, des distractions et même des conditions hygiéniques de travail ne remplaceront pas le désir si puissant que nourrit chaque être

humain de prendre part au « jeu », de jouer un rôle dans l’afTaire, de créer, d’étudier, d’aller au fond des choses, de prendre dans les affaires une part réelle et importante; d avoir un intérieur, de pouvoir apporter à la famille tout ce qui dans la vie est beau et qui vaut la peine. Il désire se sentir apprécié et s’asseoir sans crainte au milieu de ses pairs, posséder et jouir de ce qu il possède. Si tout ceci a semblé d’abord idéaliste et utopique, cela l’est beaucoup moins depuis que l’entrepreneur a commencé à rendre ces choses possibles. Il y a une dizaine d’années, l’idée qu un travailleur pourrait participer à la direction d une usine aurait semblé la dernière des folies. Il y aurait eu une foule de contradicteurs qui auraient fait entendre les anciens cris : Comment un ouvrier peut-il entendre quelque chose à la direction? Que peut comprendre l’ouvrier à la science des marchés, au système des comptes et au méc.anisme financier? Mais il ne faut pas oublier que la nation américaine est née de la « Mère Démocratie » et que les principes fondamentaux ont si bien fonctionné que rien n arrêtera leur application. L’industrie sera démocratisée et les bonnes choses du pays seront « du peuple, par le peuple, pour le peuple ». Tel est le sens de la politique industrielle dont l’initiative revient en grande partie à ^entrepreneur.

f) la participation du travailleur a la direction DE l’entreprise

Il n’y a peut-être pas de chose plus frappante, dans la réorganisation et la démocratisation de l’industrie, que la participation de l’ouvrier à la direction de l’entreprise. Là encore, ce sont des qualités spéciales de l’entrepreneur que l’on a l’occasion d’étudier, car c’est souvent grâce à l’initiative de ce dernier que ce changement extraordinaire s’est produit. Plus que dans tout autre domaine, les partisans de l’ancien régime ont été hostiles à cette réforme. Il y a eu, et il y a encore, des entrepreneurs profondément convaincus que personne ne peut diriger leurs affaires à leur place. Il faut cependant se mettre à la place de ceux qui disent : « Cette entreprise est la mienne, pourquoi n’aurai-je pas le droit d’exercer mon contrôle et de la faire marcher comme je l’entends?» L’entrepreneur de génie, qui a consacré à la création de son entreprise une vie entière d efforts et de peines, doit nécessairement rechigner quand on porte atteinte à son autorité. Il est certain que les entrepreneurs étaient en droit de suspecter le contrôle des travailleurs. Jusqu’à ces temps derniers, on remarquait très peu, chez les ouvriers ou chez leurs leaders, le sens profond des affaires.

Bien des forces ont. travaillé à opérer ce changement. L’industrie privée a été menacée par l’étatisme, par differentes formes de socialisme et par l’agitation constante du travail organisé. L’industrie privée est partiellement responsable de cet état de choses. S’il y a quelque mouvement considérable en faveur de la nationalisation de l’industrie ou du monopole de l’Etat, ce mouvement est dû, en partie du moins, aux abus que l’industrie placée sous le contrôle privé a pratiqués d’une façon permanente. Si les travailleurs organisés ont réclamé le contrôle de la production, c’est parce qu’ils ressentent encore les injustices crianl.es de ces dernières années. Mais la Société n’est pas encore préparée à voir dans la socialisation ou la nationalisation de l’industrie la panacée qui fera disparaître le désordre industriel. Le système du monopole de l’Etat, avec tout son cortège de maux, en particulier cette bureaucratie jouissant de véritables sinécures, ne s’est pas toujours monti’(! sous un jour très favorable. Les plans lie socialisme utopique ont habituellement dégénéré en une forme de société très analogue à celle dans dans laquelle nous vivons actuellement. Le communisme a été un échec historique et la dernière expérience n’a fait qu’augmenter les accusations accablantes qu’on jmrte contre lui. Le Travail n’a pas fait non plus de tentative heureuse de gouvernement lie la Société inilustrielle.

— SS- II y a des gens qui disent que toutes ces forces sont en train d’obliger l’entrepreneur à changer sa ligne de conduite. 11 peut y avoir du vrai dans cette affirmation, mais il est plus juste de dire que l’entrepreneur partage en ce moment l’avis d’une partie toujours plus grande de l’opinion publique à savoir que la production soumise au contrôle privé, avec tous ses encouragements à l’initiative et a l’invention, avec toute la liberté qui résulte de l’absence de centralisation excessive est de beaucoup le meilleur moyen de procurer à la société organisée, marchandises, travail, paix sociale. Il est vrai que l’entrepreneur a tout avantage à défendre sa position, s’il ne veut être englouti par toutes les forces liguées contre lui. Il n’en donne pas moins un noble exemple, non seulement par son habileté à consentir des concessions, mais parce qu’il met lui-même en jeu les forces et les systèmes qui vont réaliser une entente durable entre le Travail et le Capital.

Quand il s’agit de l’application pratique d’un système qui admettrait l’ouvrier à la direction des affaires, l’expérience a prouvé que la plus grande circonspection est nécessaire. Les mineurs qui travaillent tout le jour sous la terre doivent graduellement habituer leurs yeux à regarder la lumière du jour. L’ouvrier que l’on a forcé à vivre dans l’obscurité sociale doit être mené vers la lumière lentement. Une des choses essentielles a été de convaincre

le travailleur que l’effort qui a été fait pour améliorer sa situation a été sincère et sans arrière-pensée. Pour l’entrepreneur, ceci n’a pas été seulement un travail d’apprentissage, mais un travail qui a détruit des années et des siècles de préjugés.

M. Cestre, dans son livre déjà cité, donne une analyse claire et intéressante des différentes formes de la participation du travailleur à la direction de 1 entreprise sous le titre de « Démocratisation de 1 industrie. » Le mot « démocratisation » est un mot heureux, car il exprime bien l’opération en cours. Si le travailleur se sent une partie importante de l’industrie à laquelle il appartient, il est naturel qu’il désire être représenté dans l’administration de 1 entreprise. S’il est un principe essentiel sur lequel notre gouvernement fut fondé, c’est bien celui de la représentation. En vérité, notre population ouvrière a été en grande partie importée depuis que les premiers principes de la démocratie furent promulgués, mais ces principes ont été énoncés, exposés et appliqués mainte et mainte fois à toute l’organisation sociale en Amérique, de sorte que les émigiants, si autocratique que soit le gouvernement de leur pays, ont été très prompts à en saisir le sens.

Un fait des plus significatifs est qu’un des premiers projets et des plus heureux pour l’établissement d’un système de représentation dans l’industrie fut conçue par John D. Rockefeller, Jeune, qui avait hérité

de la fortune de son père, fortune que l’on sait avoir été acquise grâce à tous les abus propres à l’ancien régime industriel. C’est là un beau témoignage du grand changement qui s’est opéré. Bien qu’un autre exemple doive être cité ici, nous appelons l’attention du lecteur sur l’admirable exposé qui se trouve dans le livre de M. Cestre sur le plan Rockefeller. Une des premières mesures prises par le système de la représentation a été de faire disparaître 1 arbitraire et la tyrannie du contremaître. Il n était pas rare que de bons ouvriers dussent quitter leur emploi, parce que le contremaître considérait que harceler sans cesse ses ouvriers et les accabler de réprimandes et d’injures était une tâche sacrée. Le système moderne consiste à permettre à un atelier ou à un service déterminé dans l’usine de choisir son contremaître et de soumettre ensuite les décisions de celui-ci à un conseil quand l’affaire est douteuse. Dans les grandes entreprises, les différents services ontleur organisation propre (autonome) et des délégués sont choisis pour représenter ce groupement dans les services plus importants de l’usine. La discipline est une chose qu’on peut confier tout d’abord aux ouvriers. Si l’on se donne la peine de les guider, ils pourront former des comités qui établiront des règles concernant l’ordre et le rendement de 1 usine. Ils pourront se réunir pour discuter sur certains actes entachés d’irrégularité ou à propos

de violation de discipline. Ils pourront se constituer en comités d’arbitrage pour régler des différends. Ils coopéreront avec intelligence et apporteront souvent leur expérience fort utile dans la création de tarifs de salaires et de tarifs })our le paiement du travail à la pièce. Ils pourront faire naître dans l’organisation un certain « esprit » qui sera durable et efficace parce qu’il sera spontan(i et qu’il sera le leur.

Si l’entrepreneur est assez raisonnable pour comprendre que l’hygiène et le confort sont des choses qui sont dues à leurs employés, ces derniers désireront eux-mêmes s’occuper des « œuvres de l’usine » et les diriger efficacement. Ils pourront même en avoir l’initiative et soutenir ces institutions avec leurs propres fonds.

Pour les questions d’ordre interne telles que discipline, économie de temps et de matériel, salai- I es, heures de travail et questions de bien-être général, le travailleur peut être appelé à jouer un rôle énorme. Ceci n’est en aucune manière un système pour l’amuser et le tenir tranquille. I! s’agit, au contraire de gagner son âme aussi bien que ses forces à l’organisation. C’est reconnaître son importance et lui faire jouer un l'ôle. L’expérience a prouvé que l’ouvrier est déjà capable de compiendre la science de la direction scientifique (scientific management) et même de contribuer largement à son succès. L’expérience a prouvé (ju’il peut aussi comprendre les

opérations de comptabilité et non seulement appliquer les principes d’une bonne économie, mais les découvrir lui-même et les suggérer. On a constaté que l’ouvrier peut être un juge équitable et impartial dans les cas où un camarade s’est rendu coupable ou a été accusé de déloyauté envers l’organisation.

Quant aux questions de marché et de finance, les progrès ont été plus lents. Ceci n’est pas la faute du travailleur. On l’a toujours tenu éloigné des complexités des opérations financières et des marchés. On ne peut donc pas demander qu’il comprenne ces questions et les résolve, même au bout d’une «-énération. Mais on en a déjà fait l’essai et l’expérience sera activement poursuivie.

Naturellement, on alléguera que cette nouvelle activité de la part de 1 ouvrier tient à ce qu’il a deman~ dé à contrôler les moyens de production. C’est vrai dans certains cas. Nous ne savons ]>as à quel point les principes radicaux de socialisation de toute la production se sont emparés de l’esprit du travailleur américain. 11 est vrai qu’on est grandement fondé à soutenir que l’ouvrier demandera même à travailler sous un régime capitaliste s’il sent que sous ce régime il sera traité avec justice. Mais il est vrai aussi que dans le travail de la socialisation et de la démocratisation de l’usine, le rôle nouveau de l’entrepreneur est des plus évidents. Personne n’aurait pu imaginer Edward II. Ilarriman demandant à ses

employés de se réunir pour discuter sur la question des salaires et on ne pourrait pas se représenter non plus John D. Rockefeller créant un parlement parmi ses ouvriers, lequel mettrait un frein très efficace à sa puissance et à son droit de contrôle. On a souvent raconté l’histoire de ce général qui, voulant montrer son autorité et son influence sur ses hommes, ordonnait à l’un d’eux de sauter par dessus une colline. On pourrait rappeler ce verset de 1 h>vangile, parlant de ce centurion qui se dépeignait en ces termes ; « Je suis un homme, qui a de 1 autorité. Je dis à un homme : viens et il vient. Je dis à un autre : va, et il va. » Ceci était l’ancienne conception du monde industriel. Mais le temps des généraux de 1 industrie est à son déclin. Le patron habile, qui dirige ses hommes en leur inculquant l’idée de responsabilité, qui organise son entreprise au moyen de l’esprit de coopération qu’il fait naître chez ses collaborateurs, dont la personnalité rayonne à travers toute l’organisation parce que cet homme est sympathique, sincère et juste, cet entrepreneur n’a perdu pour cela rien de sa dignité ni de son rang. Il a seulement partagé ces attributs avec ceux qui l’ont aidé à acquérir sa situation.