RS OL EE

— 4e — — 24.. S30Ofr. » —

A DD, :91:.1 366.0 pourb jours.

Juin 1902 1e —— — PRO YA Let) —

— 2e — — AP Pere LS

— 4e — — TOP ANT —

ToTAL......... 270 fr. 10 pour 46 jours- Soit : 5 fr. 87 par jour.

En résumé la diminution de deux heures dans la durée de la Journée a entraîné pour cetis équipe de trois ouvriers une augmentation de 0 fr. 13 dans le salaire journalier. Il est évidemment impossible de faire état de cette augmentation (nunime en somme) pour en conclure qu'un ouvrier produit plus en neuf heures et demie qu’en onze heures et demie de même que dans le cas précédent 1l était impossible de faire état de la diminuüon de 0 fr. 32 qui n'avait aucune proportion (1/21) avec la diminution de la journée (1/& environ).

L’étud: des tahleaux qui précèdent (équipe Chollet) nous montre en outre qu'avec une Journée réduite, la production est plus régulière (36 francs environ par semaine en mare, Mai e.juin 1902).

Nous ajoulerons qu'au commencement de mai 1902, M. Charles O... comptant restreindre sa production sans renvoyer de personnel (période de morte saison) avait spontanément remplacé la journée de 19 heures et demie par cetle de 9 heures et demie (de sept heures à 6 heures du soir, au lieu de sept à sept, avec une heure et demie de repos à midi). fl fut stupéfait de voir, au bout de quelques jours, que la production de l’usine restait la même, malgré cette diminution d’une heure dans la durée de la journée.

Il dut donc se résoudre à renvoyer des ouvriers, les moins anciens. |

6° exemple. — À D... M. Benedit B..., emploie dans un atelier de bonneterie 30 à 55 ouvriers (atelier mécanique) travaillant au métier. Après avoir appliqué successivement dans ses ateliers la journée de douze heures puis celle de 10 et de 11, M. Bénédit B... s'est arrêté définitivement à la journée de huit heures comme à celle qui lui assure non seulement le meilleur rendement à l'heure, mais encore le même rendement quotidien.

Nous en avons la preuve dans ce fait que depuis que, progressivement la Journée de huit heures a remplacé celle de douze, les salaires des ouvrières (toutes payées aux pièces) sont restées les mêmes et cela bien que le prix de fabrication de l'unité n'ait pas varié.

M. Bénédit B... nous avait promis de nous adresser les relevés des salaires d’un certain nombre d’ouvrières pendant les périodes où elles avaient travaillé respectivement 12, 11, 10, 9 et 8 heures. I ne l’a pas fait, et nous le regrettons vivement, car ces chiffres auraient éclairé d'un nouveau Jour ceile question de la journeé de huit heures.

Assurément, nous disaient Mme BR... et le contremaitre M. Herbelin une de nos ouvrières produira plus en 9 ou 10 heures mais à condition que ce soit momentanément.

De l'avis de M. Bénédit B... il existe dans son industrie (pour des ouvrières qui n'ont pas de travail physique, et qu, toutes ne font qu'œuvre de surveillance du métier) une journée maximum qu'on ne doit pas dépasser. Pour lui, celte Journée est de 8 heures.

Lorsqu'il a des commandes très urgentes, M. Bénédit B... fait travailler ses ouvrières 9 heures par jour (de 8 à 7 avec deux heures de repos au milieu du jour) : elles produisent davantage, à condition : 1° que la surveillance soit efficace : 2° que ce mode de travail ne dure pas.

1° exemple. — Pendant les années qui précédèrent son entrée au Parlement français, M. Baudin, ancien député

du Cher, actuellement faïencier d'art à Saint-Briac, eut l'occasion d'exercer en Angleterre sa profession d’ouvrier céramiste.

Il fut frappé du fait suivant, Les salaires des ouvriers céramistes étaient plus élevés en Angleterre qu’en France, par contre, la Jeurnée de travail qui était de 12 heures en France n'etait que de 9 heures en Angleterre, et malgré ces circonstances en apparence défavorables, malgré aussi les droits de douane les produits anglais venaient concurrencer nos propres produits sur les marchés français.

Que corclure de ce fait ? Sinon que le prix de revient des produits anglais était moins élevé que le prix de revient des produits français de même nature, malgré la réduction de la durée du travail et l'augmentation du salaire, et que, par conséquent, pour l'industr'e céramique, la production totale journalière avec la journée de 9 heures était au moins égale, sinon supérieure à la production avec la journée de 12 heures. 11 ne faut pas œubiier que pour cette industrie, la main-d'œuvre entre pour la plus grande part dans la valeur des produits fabriqués #t qu'il n’est pas possible, par suite, de faire état d’une différence dans le prix des matières premières, différence qui n'est d’ailleurs qu'hypoinétique.

A l'appui des faits qui précèdent nous pouvons citer l'opinion d’un certain nombre d'industriels (entrepreneurs de maçonnerie, de menuiserie, charrons, forgerons, etc.), qui ont reconnu qu'actuellement la journée de 10 heures denne le meilleur rendement, mais chez lesquels il est impossible de faire des expériences, en raison de la diversité des travaux .

1° M. Janvier, entrepreneur de ne. à Rennes, emploie 29 ouvriers. Il a toujours remarqué que chaque fois, que pour faire plaisir à un propriétaire pressé 11 a fait exécuter a ses ouvriers 12 heures de travail journalier, ou davantage, au bout de quelques jours la production quolidienne redevenait sensiblement la même qu'avec la jour-

rée de 11 heures. Pour lui la journée de 10 heures est la meilleure.

La journée de dix heures et demie a été appliquée dans ses chantiers dès 1902. Il a augmenté immédiatement le salaire à l'heure de $es ouvriers pour aue le salaire quotidien reste constant.

MM. Jobbé (peintre), 40 ouvriers : Jamet, serrurter (69 à 70), Cado, serrurier, etc., ont fait de même dès le 1° avril 1902.

2° M. Magnan, François, menuisier en bâtiment à Rennes, nous dit qu'en 189%, travaillant à des réparations urgentes chez un imprimeur, il avait fait faire 13 heures de travail à ses ouvriers. Il a constaté qu'à partir du quatrième où cinquième jour, la production était redevenue ce qu'elle était avec la journée de 11 heures (déclaration du 30 juin 1902).

C’est le propriétaire, dit-1l, qui se figure qu'en augmerntant la durée du travail ses travaux seront termniés plus tôt et c’est lui qui demande au patron que la Journée soit prolongée.

3° M. Louis Crespel, charron-forgeron à Saint-Méen, a remarqué que la journée de 10 heures {de 6 heures à G heures, avec deux heures de repos à midi) donnait le plus fort rendement. Il l'a adoptée, bien que tous les autres industriels de la localité fassent 12 heures, 11 heures et quelques-uns 10 heurcs et demie actuellement. Il estime, d’autre part, qu'il faut au moins à l’auvrier un repos de deux heures au milieu du jour, la production devient plus forte.

C'est aussi l'avis des industriels qui appliquent la journée de 10 heures (1 heure et demie ou 2 heures de repos).

4° M. Macé (maison Rolland et Macé, menuiserie, 30 ouvriers à Dinan) nous dit qu'à son avis (c’est le résultat de ses remarques, puisque lui-même a été ouvrier) le maximumn de la production journalière »st atteint par les menuisiers et charpentiers qu’il a spéciaiement étudiés, avec

la journée de dix heures (6 heures et demie à 7 heures, avec ? heures et demie de repos actuellement).

5° M. Moussard, contremaître dans l'atelier de carrosserie de M. L... à D... nous a fait la déclaration suivante (20 Juillet 1902). Dans notre atelier, en 10 heures de travail, l’ouvrisr produit autant sinon plus, que dans 12 heures ; il se fatigue et travaille mollement, avec la journée de 10 heures, au contraire, il travaille sérisusement.

III. .. De l'unification de la durée du travail dans tous les établissements industriels et pour tous ies travaitleurs

Dans les premières pages de cette élude nous avons montré les inconvénients graves occasionnés pour l’industrie, par l'application de la loi du 2? novembre 1892, combinée avec le décret-loi des 9-14 septembre 1848.

Le progrès incontestable réalisé par la loi du 30 mars 1%00 consiste en ce que :

Dans un même établissement la durée de la journée est la même pour tous les travailleurs qui y sont employés quelque soit leur sexe ou leur âge.

Si l’on se rapporte aux statistiques de l'Inspection du Travail (aunée 1900 et 1901), on constate que par application de la loi de 1900 :

1° 481.107 enfants de moins de !S ans,

667.835 filles au dessus de 18 ans et femmes, et 1.162.366 hommes adultes, soit au total :