L UTILITE DIRECTE DE LA GUERRE DANS LE PASSE ET LE PRÉSENT

/^ ^Examinons d'abord quelle est la foncUon directe de la guerre.

Elle est avant tout l'expression concrète des besoins d'extension et de conservation personnelles ; comme telle, elle peut être offensive ou défensive suivant qu'elle résulte du premier ou du second de ces besoins. Mais toujours elle implique une certaine agressivité, le pouvoir et la volonté duser de la force pour atteindre au but : deux qualités qui manquent à ce que les lièvres et Tolstoï ont pour idéal.

Dans les temps primitifs, la conservation de l'individu ne faisait qu'un avec celle du groupement auquel il appartenait, elle n'avait rien encore de personnel. C'est seulement lorsque l'accroissement des groupes bumains a permis à l'individualisme de naître que l'individu put assurer sa propre conservation indépendamment de celle de son groupe social.

Comme les ressources en vivres étaient restreintes, le souci de la conservation personnelle conduisit jadis aussi bien qu'aujourd'bui à vouloir les accroître ; à la longue, il en résulta inéluctablement des conflits et des luttes entre ceux qui avaient les mêmes convoitises.

Au point de vue biologique, l'agressivité a été une

iii4 L.V <;UERRE MOYEN DE SELECTION COIJ.ICCTIVE

condition nécessaire de tout progrès. Tous les biologistes et tous les anthropologistes s'accordent à présent pour faire remonter les origines de l'homme h un pithécien supérieur vivant dans la ramure des arbres (1). Et c'est en prenant pied sur la terre que cet être put devenir homme. Mais une fois sur le sol il se trouva face à face avec les bêtes féroces. Deux solutions s'offraient à lui ; fuir dans les arbres ou attaquer par la ruse et par la force. Si l'homme primitif avait choisi la première, il se peut que jamais il n'y eût eu de guerre, mais il n'y aurait sûrement pas eu d'homme vraiment humain, l'homme primitif serait resté ce qu'il était. Comme déjà les singes anthropomorphes dont il était issu étaient vigoureux et agressifs (2), il descendit des arbres, fut victorieux des bêtes de proie, lutta avec ses compagnons et c'est par là précisément qu'il devint un homme véritable.

Il trouva sur le sol infiniment plus de ressources pour satisfaire ses besoins, en même temps qu'infiniment plus d'occasions de se créer des besoins nouveaux. Cela le força à faire usage de ses facultés physiques et intellectuelles et à les tendre jusqu'au bout dans ses luttes contre les autres bêtes féroces ou contre les autres anthropoïdes. L'agressivité devint ainsi une condition nécessaire à la naissance de la vie morale, car jamais la sympathie n'aurait pu éclore dans le milieu restreint de la famille, si ses membres n'avaient cherché leur force dans une union commune pour l'attaque comme pour la défense (3).

(1) E. Haeckel, iiher unsere gegenwàrtige Kennlniss vom Vrspning des Menschen, 1899, pages 20- 59.

(2) Voir mon Endoliannibalif,mus . Wien, 1896, page 17, Sind die Affen carnivor ? Voir aussi Brehm, Tkierleben, I passim.

(3) SuTHERLANu, Thc ovigin and growth of the moral instinct (1898^, pages 20 à 158.