U^^ PLEDRIOT: NATURE DE SON TALENT

vaoité; rhonnéte confiance d*une nature jeune, forte et loyale, qui demande un conseil et un jugement, sans soupçonner qu'on puisse lui refuser Tun etTautre.

La lettre me fit oumr le livre, malgré ce qu'il y avait de peu engageant dans la toilette typographique de ce dernier. Je lus d*abord avec distraction et comme par acquit de conscience ; puis, à mesure que les pages tournaient sous ma main, mon attention se fixa, et, l'intérêt croissant de moment en moment, je lus tout d'un trait la première histoire de ce recueil de nouvelles, puis la seconde, et enfin j'arrivai à la fin du volume sans avoir eu la pensée d'interrompre ma lecture. En la terminant, je me dis qu'il y avait là l'espoir d'un nouveau et vrai talent, d'un talent honnête et pur. Toutes les qualités qui devaient se développer plus tard sous la plume de mademoiselle Fleuriot étaient en germe dans ce premier ouvrage : ce don d'observation si rare, cet art de saisir et de peindre les scènes d'intérieur, le discernement et la reproduction fidèle des caractères, ces fines analyses du cœur humain, l'intelligence élevée des beautés du paysage, sans cette vaine recherche qui, chez beaucoup d'écrivains de nos jours, dégénère en afféterie, enfin la notion vraie de la vie réelle avec un sentiment suffisant de l'idéal. Ce qui me frappa par-dessus tout dans ce talent qui se révélait d'une manière imprévue, ce fut, qu'on me pardonne cette expression, cet air de santé qui circulait dans toutes les P^ges de ces compositions, en faisant contraste avec la ^fnatqria intellectuelle dont la littérature contemporaine* est

Derrière ce jeune talent, on sentait la présence d'une âme paisible et forte, soutenue et réglée par la foi catholique,

418 LWËB CATHOLIQUB DANS LE ROMAN.

cette grande école du respect, comme Ta -si bien appelée M.Guisot. Je me sentais à cent lieues de Mfli^er,deChampfleury et de tous les romanciers de' la bohème, encore plus loin de MM. Fejdeau et Flaubert, les romanciers du réalisme corrompu et corrupteur, de MM. Hugo et Miehelet, les suprêmes directeurs de la propagande du mal. C'était ud autre monde.

Je ne pensai pas à ro^étonner que Fauteur, auquel j'augurais un bel avenir, se fût rétélée loin de Paris, au fond d'une proTince. D'abord Dieu^ d<mt la main sème souvent dans les sentiers solitaires ees belles fleurs qui réjouissent les regards des promeneurs errants au milieu des paysages alpestres, fait naître les talents où il veut, dans la solitude comme au sein des grandes yilles, et puis si le talent brille surtout à Paris, parce que c'est là que le rayonnement du succès est le plus grand, et l'écho de la renommée le plus sonore, il se forme le plus souvent dans la solitude, où le temps ne manque ni à la méditation ni à la réflexion, et où les esprits heureusement doués conservent mieux leur personnalité intellectuelle et leur originalité native. Je me rappelai qu'aux jours de ma jeunesse^ madame George Sand, qui a puisé aux eaux troublées de la passion et de la colère des inspirations malfaisantes au point de vue moral, mais remarquables au point de vue littéraire, nous était venue des plaines du Berry. Pourquoi mademoiselle Fleuriot, dont le talent s'est désaltéré aux sources limpides et pures de la religion^ et de Tari spiritiialiste et chrétien, ne nous viendrait-elle pas des cAtes de la Bretagne, ce pays de tradition, de probité, de fortes et vivÂces croyances, où Ton ne sépare pas le respect de soimême du respect des autres, ce pays de penseurs et de