MARIE GJIÎJITZ : LA MUSIQUE

tiacer le dépositaire de la liberlé humaine, le vicaire de Jésus-Christ.

« Lèye-toi donc, ô Nonfrége, lève-toi et sors de ton sépulcre; souviens-toi que c'est le bourreau qui en a scellé la pierre, non pas ta volonté.

« Que cette votonté, restée pure devant Dieu, s*élance de nouveau dans les régions de la lumière, qu'elle ressai^sse les splendeurs de la beauté divine, source de tes anciennes gloi^ res, qu'elle console le cœur de Dieu !

« C'est la voix de tes plus illustres enfants, de tes saints, de tes martjTs, de tes guerriers, de tes rois, des rois de ton sang, A ma Norwége! qui te parle par la bouche de ceux qui, en ces pages, s'offrent en holocauste pour ton salut ! »

Au mois de mai 1861, Marie Gjertz écrivait ceà lignes en dédiant son roman, j'allais dire son poème de YEnthtmsiasme^ à la Norwége sa patrie; elle mourait au mois d'août de Tannée suivante, d'une mort admirablement chrétienne, en laissant un second livre qui a été publié sous le titre de Gabrielle.

Pour ne rien omettre de ce qui peut faire connaître cette &me d'élite, il faut mentionner un écrit où se reflètent encore ses tendances mystiques : la Musique^ au point de vtie moral et religte94X. C'est la métaphysique transcendante de l'art. Je n'oserai affirmer que Marie Gjertz, en s'élevant dans les hautes sphères vei*s lesquelles la portaient ses aspirations naturelles, ne se soit pas perdue quelquefois dans la nue* Tandis que la plupart de ceux qui ont traité ces questions de nos jours oublient trop la vie spirituelle, elle oublie trop la vie matérielle. Le nombre des âmes prédestinées à l'extase est petit, et je laisse à de plus doctes le soin d'apprécier les

Le RcB. eontemp. 99

•m L'IDÉE CATHOLIQUE DANS LE ROMAN.

idées systématiques^ et, ce me semble, un peu bizarres de l'auteur sur Haydn, Mozart et Beethoven. En renvoyant donc aux juges compétents les théories musicales, je me bornerai à citer quelques réflexions générales sur l'art, qui aideront à comprendre cette noble nature d'écrivain et d'artiste, enthousiaste du beau et presque dédaigneuse de l'utile :

« La pratique de l'art pour l'art pèche directement codIpc le premier commandement de Dieu, parce que toute expression du beau est un acte d'amour qui, à ce titre, n'est dû qu'à Dieu seul... Toute forme de beauté est essentiellement un acte d'amour. Dieu lui-même nous en donne l'exemple dans les créations de la nature : un champ de blé ne nous parle pas de l'amour de Dieu comme nous en parie une fleur.. . Si Dieu pouvait avoir des devoirs envers un^ créature perverse, le champ de blé serait presque le devoir de Dieu de nous nourrir après iious avoir créés. Mais la fleur, cette charmante et gracieuse inutilité, est-elle bien autre chose qu'une expression d'amour de Dieu? Les beaux-arts étant nés de ce besoin du coeur humain d'embellir, c'est-à-dire d'aimer, ils sont comme des fleurs spirituelles, qui ne d^ivpnt être offertes qu'à celui qui est jaloux de tous les mouvements de nos cœurs, ot qui a bien voulu nous aimer le premier. Après cela, pourquoi les artistes, qui font de l'art pour l'art, se plaignent-ils de ce que l'utile envahit tout et de ce que les arts sont de moins en moins compris et estimes...? L'art s'est perdu par l'orgueil. Il n'a pas voulu accepter son rôle de serviteur de l'Église, il a voulu être maître à son tour, et il a trouvé l'esclavage le plus humiliant : celui de rignorance et de l'or. Il n'a pas compris que le jour où il se sépare de l'Église, il perd son caractère élevé d'enseignant