V. Les questions d'auteurs

Au début et à la fin du ms. de Tours se nomme, comme nous l’avons vu, un certain Alexandre qui se caractérise comme ignorant de la littérature et il n’y a nullement lieu, répétons-le ici où les raisons ne peuvent en apparaître que plus claires, de ne pas voir en lui l’auteur français, unique et indépendant, de cette rédaction primaire. L'origine indigène des sujets du prologue et les sources franco-hispano-orientales du thème de la partie [I en témoignent d’abord; en outre, il n’y a ni pour la composition, ni pour le style. ni pour les images, l'idéal de beauté, etc., rien qui ne manifeste la même veine gauloise; aux allusions déjà indiquées s'ajoute la mention (33, a) du roi Hermine d'Egypte qui indique un emprunt de noms fait à Boeve de Haumtone.!

Ce que Grimm, contrairement à ces indices certains, a avancé comme preuves d'une provenance grecque de la partie I, et par quoi Weber (p. 5) est arrivé à émettre l'hypothèse d un Alexandre grec, est facile à écarter. Ce qu'il y a de bien équilibré, voire de raffiné, dans la technique de la composition de la partie I est loin d'être sans analogies dans la littérature de cette époque: songez à la poésie bretonne et champenoise;* la peinture ingénieuse d’une passion sensuelle et maladive ? se rencontre, depuis certains fabliaux, à travers toute la littérature courtoise *, et

! Voy. la Table de Langlois, p. 193 et 336 et E. Brugger, Behrens Zht. XXXIV, h. 2 et 4, p. 89; cf. aussi (32, c) la mention de Bilas de Damas.

? Les dialogues coupés d'Athis (cf. v. 858 et 1758) y ont leurs parallèles, comme dans Ænéas (v. 8625, p. ex.)

Cf. du Méril, Floire et Blancheflor, p. CXXIV; «l'auteur entre, dit-il, dans des détails trop ingénieusement vrais pour ne pas être traduits du grec.»

# C£. M. Wilmotte, L'évolution du roman fr. aux env. de 1150, P., 1904, p. 90.

notons qu'ici ce penchant est relativement faible en comparaison des proportions qu'il atteint dans la vu gate dont les particularités en ce genre s'expliquent par l'influence d'Enéas. Quant à la mention du temple de Vénus (cf. les temples de Minerve, de Junon et d’Apollon dans les romans antiques) et de la promenade des amis au rivage, comment dire qu’elle témoigne chez l'auteur d'une connaissance des lieux? Nous venons de voir! que l'auteur de la vulgate, dans ses données topographiques, est bien plus complet, mais que, néanmoins, il ne prétend aucunement à l'exactitude. Quant aux noms propres, certains d’entre eux (comme Cardyonès® dans I, comme Acrises, Dorilas, Agreus, Filades, Thoas, Melis, Glaucus, ete., dans IT et III) témoignent de limportation de noms grecs qui se fit en France durant les Croisades; mais, d'autre part, il y en a, comme on va voir, qui ne nous sont pas inconnus.

Je ne me range pas à l'opinion de M. Constans® d’après laquelle Athis serait Athes de Thèbes (l’Atys de Stace, l'Itis du Donnei des Amants)*, car Alexandre ne fait pas preuve d’une connaissance un peu poussée de ce roman; si l’on considère, par contre, qu'Athis apparaît dans plusieurs noms de lieux anciens (Athis-sur-Orge, — dont on connait le traité en juin 1305 —, Athis-Orne, Athis-Mons, etc), on voit que ce fut un nom déjà connu de bonne heure en France. Evas nous est familier par le lapidaire “Evax fu un mult riche reis“. La formation des noms de Gay(ejte (gagate) et d'Allemandine (espèce de pierre précieuse) est populaire; ils se rencontrent dans Anseës, v. 1570 et Floriant et Florete, v. 869.

Mais, demandera-t-on maintenant, quel est cet Alexandre, dont l’origine française semble en effet incontestable? Nous ne saurions nous prononcer; en tout Cas, on ne pourra pourtant pas l'identifier avec Alexandre de Bernay. Nous nous heurtons ici à une vieille tradition qui, partant du fait qu'on ne connaît pas d'autre Alexandre de ce temps-là, a accepté l’identification.