CHAPITRE XI

Petits côtés et ridicules de la Révolution. — Première discussion sur les droits de l'homme. — Henry introduit l'Être suprême dans le préambule de la Constitution. — L'autel de la patrie. — Ce qu'on y offre. — Don du maréchal de Mailly, d'un cordonnier poitevin, d'un mari et de quelques jolies femmes. — Mot de M. de Ségur. — Une guillotine en acajou. — Contradictions d'un cœur de femme. — Ce que l'on pensait chez le comte de Jaucourt. — La chambre hantée du château. — Henry pendant la discussion du veto. — Trop d'énergie dans ses expressions. — Faiblesse du Roi. — Un mot de Rivarol. — A qui reviendra la couronne de France? — Heureux hasard qui fait trouver le traité d'Utrecht dans la poche du marquis de Sillery. — Conversation de Henry et de Mirabeau. — Le complot de Bellechasse s'accentue. — Jolie réponse du marquis de Mirepoix aux conclusions de Sillery.

On a étudié la Révolution par ses côtés terribles, misérables ou glorieux. Mais a-t-on jamais songé à la regarder sous son angle ridicule? Pour ne parler que de ses orateurs, du moins du plus grand nombre, je ne crois pas qu'à aucune époque il se soit trouvé personne qui les ait surpassés en emphase grotesque et en sensibilité pleurarde. Jamais on n'a parlé une aussi pauvre langue.

Les discours de Lally sont ... « plus joufilus encore

que sa personne... ». Bailly, « l'Aristide qu'on ne se lasse pas d'appeler Juste (i) »; Chapelier, « des Castors le digne président », comme l'appelle Rivarol, rivalisent de pédantisme classique. Et Ton serait aujourd'hui grandement de l'avis de Mirabeau, qui, outré d'entendre appeler Clermont- Tonnerre « le Pitt de la France »... se demandait... « si Pitt serait charmé de s'entendre appeler le Clermont-Tonnerre de l'Angleterre »... Barnave avouait que ses amis et lui « ne savaient que filer des idées en périodes ».

Virieu, lui aussi, parlait cette langue amphigourique, amalgame des théories pastorales de Rousseau et de la bruyante éloquence de Rome ou d'Athènes. Mais chez lui, ces violences, ces emphases, cette sensibilité, n'arrivaient pas, comme chez la plupart de ses collègues, à voiler l'idée. Cette idée perce toujours, même lorsque la parole est confuse, parce que cette idée était grande, si grande qu'elle dominera toutes ses erreurs, et vaudra à sa vie le plus admirable couronnement.

Le voilà, par exemple, aux prises avec Sieyès, à propos du préambule de cette fameuse Constitution qui « n'est si profonde, disait un homme d'esprit, que parce qu'elle est creuse et qu'il n'y a rien dessous ». Sieyès, qui ne le cède en rien aux plus verbeux et aux plus bouffis de ses collègues, a délayé en d'innombrables articles cette trouvaille : « Que l'homme est

(i) Discours d'une délégation de l'Académie française à M. Bailly, maire de Paris.