CHAPITRE XI. I

celui qui parlait ainsi avait bien « toutes les propriétés des renards de Samson... Il mettait le feu partout où il passait. »

Quel embrasement ne devait pas résulter, le 5 octobre, de ces perfides propos?

Sous une forme nouvelle, renaissait le complot antidynastique de Bellechasse. Mirabeau , après Mme de Genlis, cherchait à enrôler Henry dans la faction d'Orléans.

Mais pourquoi Mirabeau osait-il s'adresser à Virieu? Entre eux, jusque-là, qu'y avait-il eu de commun (1)?

Désormais, il y aura la haine, la haine qui jaillit de leurs âmes, dès l'heure où elles se furent toisées. Elles s'étaient trouvées trop dissemblables pour l'oublier jamais. Le tribun, dès lors, regarda Virieu comme un ennemi. Et Henry n'appela plus le tribun que « Mirabeau le scélérat ».

Pendant que « dans un couloir à gauche, derrière le fauteuil du président », se passait la scène que je viens de rapporter, Sillery reprenait son discours de la veille sur la déshérence éventuelle du trône de France. Plus audacieux que Mirabeau, Sillery concluait.

(1) On sait que, hautement désigné par l'opinion publique comme fauteur, sinon auteur des crimes des 5 et 6 octobre, Mirabeau prit le parti de réclamer lui-même l'enquête sur les faits. Cette enquête, confiée au Châtelet , dura près de neuf mois. Plus de deux cents témoins furent entendus. La déposition du comte de Virieu, qui contient cette conversation, est une des plus importantes. (Voir pièces de la procédure du Châtelet, déposition CXL.)

l8o LE ROMAN D'UN ROYALISTE.

« Je demande, s'écrie-t-il en finissant, que Ton constate l'absence de M. le duc d'Orléans pendant toute cette délibération... »

... « Et moi, je demande, répond aussitôt le marquis de Mirepoix, je demande que Ton constate l'absence de S. M. le roi d'Espagne. »

C'était là encore du vieil esprit français. Le drame finissait en comédie, sur un bon mot.