L/APOLOGUE DANS L ANCIENNE ÉGYPTE

Mesdames, Messieurs,

Ainsi que le disait naguère dans une autre enceinte M. Hamelin, le si distingué professeur qui enseigne à l'Ecole normale la philosophie : « sur ce terrain, il n’y a, en réalité, que deux écoles en contlit : celle de l'imagination et celle de la raison. » — Pour la morale, il en est de môme : d'un côté sont les spiritualistes, déistes : de l’autre, les matérialistes athées; et l’entre-choquement de ces deux armées occupe le monde depuis des siècles.

L’année dernière, nous avons montré, soit à l’Ecole du Louvre, soit à l’Académie des sciences morales et politiques, qu’au premier siècle de notre ère, en Egypte, le mouvement spiritualiste était surtout devenu pleinement un mouvement évangélique. N’est-il pas 11a-

(1) Leçon d'ouverture du 2 novembre 1901.

turcl que l’ardeur de la lutte ait en même temps accentué de plus en plus, dans le sens païen, le mouvement matérialiste et athée?

Châteaubriand, dans son immortel poème des Martyrs, fait souffler au philosophe Iliéroclès l’idée de la persécution par l’esprit d'impureté prenant la forme de la Vénus ou de l’Astarté antique. C’est par le cœur et par les sens qu’on vainc le plus facilement la raison. Si nous avions besoin d’une nouvelle preuve de ce fait humain, le philosophe égyptien qui répondit presque immédiatement à celui que nous avons étudié l’année dei’nière, nous la fournirait. L’auteur de ces entretiens sophistiques de la chatte éthiopienne et du petit chacal Koufi a en effet pour base solide de son argumentation la faiblesse de notre nature. Quant à cette argumentation elle-même, fort savante en vérité, et qui aboutit pour conclusion à un nihilisme absolu, nous nous proposons d’en réserver cette année l’étude pour nos lectures devant l’Académie des sciences morales. Elle ne serait pas faite d’ailleurs pour un auditoire contenant des dames.

Le livre en question n’en prêterait pas moins à une intéressante leçon d’ouverture par ses procédés littéraires et — qu’on me permette cette expression — par les intermèdes qu’il glisse dans le grand drame des luttes de la conscience — de cet éternel combat du bien et du mal, qui a tant de terribles conséquences dans le domaine des faits privés, publics, politiques ou sociaux .

Je crains seulement de ne pas être à la hauteur du sujet.

Au mot « imagination », M. Ilamclin, cité par moi tout à l'heure, attribuait une portée plus large que celle qu’on lui donne d’ordinaire. Il n’y voyait pas seulement la faculté qui reproduit aux yeux de l’àme des scènes analogues à celles qu’aperçoivent les yeux du corps. Mais il groupait sous ce vocable toutes les forces intellectuelles inférieures à la raison pure, toutes celles mêmes qui servent pour les sciences physiques.

L’imagination proprement dite n’est pas moins le principal ressort, la principale machine de guerre pour le matérialisme, ennemi des abstractions.

Aussi ne faut-il pas nous étonner si l’esprit fort qui se cache sous le nom du petit chacal Ivoufi emprunte à l’imagination ses grands moyens d’action.

Tandis que le philosophe spiritualiste, étudié par nous précédemment, partant toujours du point de vue de la raison, a bien divisé son sujet par chapitres se succédant dans un ordre logique et montant de la morale terre à terre à une morale plus élevée pour enfin en arriver aux questions de mystique et de fins dernières, tandis que partout il apporte la même méthode, le même soin pour éclairer l’esprit, le conduire du fini à l'infini , de la vie qui passe à la vie éternelle, de la création au créateur et de l’homme à Dieu, le sophiste, attaché, comme le lliéroclès de Chateaubriand, à la fausse sagesse, ne s’attarde à de tels procédés méthodiques. Au lieu de combattre dans l’armée régulière, il combat dans les guérillas et tend des pièges derrière chaque buisson. C’est dans la conversation qu il triomphe, comme les petites dames du xvui' siècle, et son livre est moins un livre proprement dit qu’une

conversation écrite. On ne peut lui dénier, du reste, ce qu’on nomme souvent du brillo, mot dont j'ignore l’orthographe réelle, mais qui me paraît se rapporter étymologiquement à un esprit brillant et pétillant, à ce dont Mme de Sévigné faisait le verbe brillotter , pris souvent en mauvaise part. Il est assez difficile de se tirer du tissu flexible dont il vous enveloppe — comme Yulcain en enveloppa un jour Mars, d'après les récits d’Homère. La bravoure ne sert de rien contre la ruse, surtout quand il s’agit d’un de ces hommes habiles, éloquents, dont la parole est un glaive d’acier à reflets magiques et troublants.

Le grand félin d’Ethiopie — incarnant la vieille foi de l’ancienne Egypte est donc d’ordinaire vaincu dans la discussion par le Koufî, le petit chacal-singe — un simple écureuil — incarnant les idées les plus avancées et les plus subversives de toute morale et de toute religion. Non seulement le nouveau Prométbée sait prendre toutes les formes, mêler le sarcasme à l’éloge, transformer le doute en affirmation, la passion en devoir, le mensonge en vérité, se jouer agréablement des choses sérieuses et donner à l’infamie les couleurs et les voiles de l’honnêteté, pour étaler ensuite audacieusement son impudeur; non seulement il manie avec un égal succès les axiomes sacrés et les maximes profanes, excelle dans la description imagée des poètes, aussi bien que dans le ton pathétique des orateurs; mais encore, pour mieux s’infiltrer dans l’àme, que l’indignation ferme, il sait chanter les choses moindres (minora canamus) et s’abaisser jusqu’à la fable et à l’apologue, dont notre La Fontaine, connaissait bien aussi la puis-

sance quand il voulait attaquer 1’ « ennemi » qui « est notre maître. »

L’apologue, fait pour les âmes encore naïves, est un des procédés oratoires dont les Anciens se sont le plus servi pour le bien comme pour le mal. Tout le monde sait qu’un des prophètes hébreux l'a employé pour amener à des sentiments de pénitence le roi David. L'homme possédant une seule brebis enlevée par un riche, devenu assassin, voilait à merveille le malheureux officier auquel le roi avait enlevé sa femme et qu'il avait fait tuer. De môme, dans l’Evangile, le divin Maître use sans cesse d'apologues pour prêcher sa doctrine : Lazare et le mauvais riche, l’époux et les vierges, l’enfant prodigue, le semeur, le père de famille et ses ouvriers, le bon pasteur, etc. Dans l’antiquité classique, il en est de même; j’en pourrais citer de nombreux exemples. Mais il me semble bon de m’attacher surtout à cette forme de l’apologue qui réserve aux animaux le rôle attribué ailleurs à l’homme.

On a prétendu que la fable proprement dite venait de l'Inde. Cette thèse me semble d’autant plus difficile à prouver qu’il n’existe pas de chronologie indienne — en dehors de celle des Boudhistes remontant à une antiquité fort peu élevée. Dans le monde brahmaniste, où florit surtout la fable, il n’y a pas de chronologie proprement dite, et certains savants ont naguère fait descendre de jour en jour davantage le plus ancien document connu : « les Védas ». Nous laisserons donc de côté l'Indien Bidpay et l’Arabe Lokman, qui pourraient bien avoir été tout simplement les imitateurs d'Esope et de Babrius.

Quoi qu'il en soit de cette question, il est intéressant de trouver la fable , et même la fable ésopique, en usage en Egypte dans les deux premiers siècles de notre ère. Cette mode faisait alors — comme tant d’autres à diverses époques — le tour du monde.

Dans notre livre, les animaux ne sont, du reste, pas seulement mis en scène pour la fable, courte par nature, mais comme interlocuteurs, nous l'avons dit, dans la discussion philosophique qui forme la trame entière de l’ouvrage et qui a lieu entre le petit chacal Koufi et la chatte Ethiopienne, jouant des rôles analogues à ceux du léopard et de l’écureil dans Florian. Comme dans Florian, c’est l’écureuil qui donne des leçons au grand félin : je dis l’écureuil, car le petit chacal-singe monte, nous le verrons, sur tous les arbres qu’il rencontre pour en manger les fruits ou en ronger les feuilles, comme cet écureuil qui, « sautant, gambadant sur un chêne, manqua sa branche et vint, par un triste hasard, tomber sur un vieux léopard qui faisait sa méridienne ».

Je suis convaincu, je l'ai dit ailleurs, que cette aventure — ou une analogue — formait le début de notre papyrus, début qui nous manque à présent. Le dialogue sur le bien et le mal commençait ensuite bientôt encastrant un premier apologue : « Le procès du vautour et de la chatte devant le soleil », et constituant toute la première partie, consacrée à la philosophie pure, partie terminée par un second apologue : « Le lion et les chacals. » Dans la deuxième, la proportion des fables et des récits du même genre est encore plus forte. Aussi en décrivant à l’Académie le plan général, avons-nous inli-

tu lé ce chapitre de notre analyse : « L’apologue dans le Ivoufi. «L’auteur sent en e (Te t que ses théories nihilistes peuvent finir par fatiguer. On a besoin d’un entr’acte. Et puis il n’est pas inutile, pense-t-il. de donner le change aux auditeurs, en leur faisant croire qu’on attribue peu de portée à tous ces discours, ayant seulement pour but de les amuser. 11 procède en cela, sur le terrain philosophique, de la même façon qu'il procède sur le terrain politique, quand il voile le plus possible ses attaques contre les Romains, alors maîtres de l’Egypte, tout autant et d’une façon plus terrible que les prêtres dont il veut également diminuer l’influence sur les masses. Nous avons, en effet, affaire à un révolutionnaire très habile, aussi habile que Mazzini lui-même.

Ce qui sert de transition entre les deux parties, c’est la fable du lion et des chacals. Bien qu’elle occupe une place importante dans la partie philosophique, il n’est peut-être pas inutile d’en parler de nouveau dans celle-ci, en en redonnant le texte :

« Il expliqua ses petites pensées , le petit chacal Koufi en disant :

« Vive la reine! Ecoute les paroles qu’on m’a racontées : « Il y avait des chacals sur la montagne qui se disputaient sur l’axiome qu’on avait dit, à savoir : « On complote contre toi dans le monde. Tu arriveras. Tu feras le bien et seras généreux. » Ils ne furent pas d’accord. Chaque chacal faisait une parole avec son compagnon. Ils mangeaient, buvaient, s’excitant de cœur dans le bois de la montagne. Us virent derrière eux un lion qui souvent les avait frappés et qui, en chassant, se dirigeait vers eux. Ils s'arrêtèrent

(dans leurs conversations). ' Ils s'enfuirent. Le lion força de rester deux desjchacals et leur dit : « Malheur à vous ! Est-ce que vous ne m’avez pas vu voulant aller vers vous? Que signifie la fuite devant moi que vous faites? »

« Ils dirent cette parole vraie : « Notre seigneur! Nous vous avons vu les frapper (les autres chacals). Nous avons fait nos réflexions, à savoir : que nous ne fuirions pas si tu nous épargnais et ne nous mangeais pas. Notre peau est sur nous. Nous ne voulons pas la perdre, à plus forte raison que tu nous manges. Tu peines pour faire proie. C’est la mort mauvaise qui arrive! Rugit la bêle féroce qui me prendra. Il faut que je fuie loin de sa bouche ! »

« Entendit le lion la grande voix, la voix des chacals. Mais c’est comme si un grand personnage ne pouvait jamais tomber) sur la vérité. Il s'en alla.

« Et c’est pourquoi je repousse cette parole aujourd’hui, Madame : « On complote contre toi. Tu arriveras. Tu feras le bien et seras généreux. »

Cette fable est donnée, nous l'avons dit, pour les besoins de la discussion philosophique, c’est-à-dire pour répondre, non seulement aux pieuses et très optimistes réflexions de la chatte éthiopienne, mais même aux doctrines chrétiennes qui se répandaient de tous côtés. La force sera toujours la force, la violence toujours la violence et les petits n'ont qu'à fuir devant elle. C’est ce que fera, quand il le pourra, nous le verrons, le petit chacal Koufi lui-même, car la grande chatte éthiopienne lui fait bien] peur. Cependant il essaie de mettre des correctifs à sa puissance écra-

santé. Déjà antérieurement, — au moment du plus gros de son argumentation, — rempli de terreur par l’air menaçant de son interlocutrice, et après avoir épuisé tous les moyens de conciliation, il lui avait dit : « Je n’ai pas vu de femme belle de ta sorte. Mais cependant tu ne seras pas toujours au large. Tu ne me domineras pas toujours, dans ton avenir. Mon regard est fixé sur tes marches, qu’a déterminées pour toi le destin. J’ai interrogé les dieux sur ce qu’il adviendra de ta force : et je contemple avec douleur cette honte qui sera tienne, cette infortune dont je te ferai sortir; car si tu m’épargnes, je ferai ma réciproque. Je te ferai sortir de ton malheur aussi. »

La chatte éthiopienne était assimilée (nous l’avons dit) par la théologie égyptienne à la déesse Bast. Aussi le texte porte-t-il ici : « Bast rit de l’idée qu’il avait d’écarter du malheur une déesse. »

Le koufi, voyant que l'idée n’était pas mûre, avait été forcé alors de passer outre et de reprendre sans transition son argumentation. Mais, après avoir peint les nécessités terribles de la nature, après avoir mis les chacals tremblants en face du lion, il crut bon de revenir sur son ancienne idée, en racontant d’autres aventures du lion où il n’eût pas toujours le beau rôle. Il continue donc ex abrupto :

« Mais pour la réciproque, moi aussi, je suis avec toi. Je ne m’éloignerai pas de ta face, encore, après que tu as bien voulu sauver mon souille (Quand tu en auras besoin), appelle-moi de cette montagne aux grottes de ton pays. »

Ainsi le petit chacal koufi prone la reconnaissance

des bienfaits, tout autant que la prudence à l’égard des ennemis, pour lesquels il repousse une charité décevante. Il faut lui tenir bonne note de cela ; car la reconnaissance est la seule vertu dont il semble faire cas. Il est vrai que cette promesse de reconnaissance pouvait avoir alors pour lui de l’utilité.

C’est ce que pensa sans doute la chatte éthiopienne, qui ne put retenir encore son hilarité devant cette générosité de son prisonnier :

Dit la déesse, à savoir : « Ton cœur s’est écarté de sa place! Le petit chacal Koufi, qui n’a point de force vis-à-vis de moi, est allé jusqu’à me dire ces choses : Je te sauverai de ton infortune aussi !

« Qui donc est assez grand pour me faire de la peine? Est-ce qu’il y a un fort, créé par le destin, qui soit plus fort que la lionne? Et toi, combien grande est donc ta force par rapport à ma puissance royale?

« Le petit chacal Koufi lui dit : « Garde pour toi ton souille! QuJil soit sauvé! Le Pharaon est en son palais. Ses oreilles, qu’il en fasse tes oreilles (c’est-à-dire : mets sur pieds sa police). Certes, tu seras sauvée de celle qui te fera peine. Qu’il donne à toi une demeure assurée, le destin — dieu grand! Il se garde, l’homme sage, qui se connaît lui-même; car le fort, il y a plus fort que lui; le puissant, il y a plus puissant que lui; le vigoureux, il y a plus vigoureux que lui; le vaillant, il y a plus vaillant que lui encore. »

« Il prononça ses petites études et il dit :

« Écoute l’histoire que je vais te conter :

« 11 y avait un lion sur la montagne, qui était très puissant en force, chassant tous les êtres, faisant con-

naître sa crainte (la crainte qu’il inspirait par sa vaillance) .

« Il arriva un jour qu’il rencontra un léopard dont les paupières étaient fermées avec delà peau,, par suite d’une blessure qui avait courbé son cuir à ce point d’ignominie. Il parla avec lui et lui dit : « Qu’en estil pour toi de cette situation dans laquelle tu te trouves ? Qui donc t’a fait la blessure par laquelle ta paupière est prise dans ta peau? Est-ce que le léopard est tombé en gage dans la main de l’homme? Qu’est cela? ». « Le léopard dit : « L’homme se joue de nous. Toi, tu n'as pas été en gage en sa main. Le lion frappe l’homme. Le léopard s’enfuit hors de sa main. Cela il le sait bien. »

« Le lion rencontra aussi un buffle (couché) en un réduit et attaché par le pied. L’âne se trouvait dans le lieu où était le buffle et il y avait un mors dans la bouche de l’âne.

Le lion dit : « Qui donc est celui qui vous a fait cela? »

« Ils dirent : « Celui qui a fait cela est l'homme ».

« Il leur dit : « Est-ce que vous n’avez pas de force dans les bras, vous-mêmes?

« Ils dirent : « Notre Seigneur, point de lutte n’est puissante contre l’homme. Tu n’as pas été en gage dans la main de 1 homme. Le lion frappe l’homme. Tous les autres s’enfuient loin de sa main. »

« Il en fut de même pour un taureau et une vache dont les cornes étaient attachées ensemble par une corde et dont le joug les fatiguait. Ils parlèrent à lui semblablement.

« Il en fut de même pour un ours dont les griffes

étaient parties et dont les dents avaient été prises. C’était encore l’homme qui l’avait ainsi opprimé.

« Le lion dit : « Est-ce qu'il n’y a pas de force en ta main à toi aussi? »

« Il (l’ours) dit cette parole vraie : « Ce valet m’a fait cela; sinon il serait devenu ma nourriture !

« 11 (l’homme) me dit : « Les griffes restent en dehors de tes chairs. Tu ne peux prendre la nourriture avec elle. Tes dents se précipitent au dehors. Elles ne saisissent pas la nourriture pour faire goûter ta bouche. Laisse-moi (faire). Je t’enlèverai le souci de la nourriture.

« Je laissai (faire). Il m’enleva mes griffes et mes dents, pour qu’aucune force ne me fût laissée par leur moyen.

« Il souilla ainsi du sable à mon œil (c’est-à-dire il m’aveugla) et il s’échappa de ma main.

« Le lion frappe l'homme. Celui-ci s’en va hors de la main de Tours au moment où il désire s'en saisir. »

Ainsi se termine le récit du pauvre ours, qu on fait danser dans les foires. Ses doléances ont été mises en parallèle avec celles des bœuls auxquels on imposait un joug, de l’àne qu'on traitait comme un cheval ou un mulet en lui mettant un mors dans la bouche, et des autres animaux plus ou moins violentés par l’homme. Seul jusqu’ici le lion faisait exception. N’est-il pas dit à plusieurs reprises que l’homme ne s’en rend pas maître? « Le lion frappe l’homme. Les animaux s’enfuient hors de sa main. »

Mais il n’en sera pas toujours ainsi. Il faut que, même pour le lion se vérifie l'axiome : « Le fort, il y a plus

fort que lui. » C’est ce que la suite nous montrera, par les autres aventures de notre lion philosophe. Ce lion va rencontrer un autre lion qui, lui aussi, est une victime de l'homme.

« Il (le lion) rencontra un lion qui était à coté d’un arbre de montagne. L’arbre de montagne était réuni à sa main et l’assujettissait bien, sans qu’il lui fût possible de s’en aller. Le lion (philosophe) lui dit : « Qu’est-ce que signifie cette mauvaise situation dans laquelle tu te trouves? Qui donc t’a fait ces choses? « — Garde-toi, répond l’autre, de cette pique à l’aide de laquelle l’homme habile fait acte de possession pour sa main. — Je lui dis (à l’homme) : quel est le prodige de force que tu feras? Il me dit : Ma force est petite, je puis te faire une farine, pour que tu ne meures pas encore. Viens! j’ai ouvert pour toi un arbre. J’en ai fait pour toi — pour ton ventre — une nourriture, afin que tu ne meures jamais. »

« Je marchai donc avec lui, je parvins à un arbre de la montagne. Il me dit : « Mets ta main. » Je mis ma main dans l’ouverture de l’arbre (que tenait sans doute en cet état la pique). Il sourit. Il comprit qu’en ma main était un lien qui ne me permettait pas de m’en aller pour le suivre. Il souilla ainsi du sable à mon œil (il m’aveugla) et il s’échappa hors de ma main.

« Il rit, le lion, disant (à l’homme) : « Tu étais cependant en gage dans ma main. Toi aussi, va ! J’exciterai contre toi mes compagnons sur la montagne. »

Son confrère, le lion philosophe, semble pourtant avoir passé son chemin, sans avoir essayé de le venger. Mais bientôt il eut lui-même affaire à l’homme et vérifia

encore une fois l'exactitude de l'axiome : « Le plus fort, il y a plus fort que lui. » Il est vrai qu'ici intervient, comme deas ex machina , un animal minuscule, qui, sauvé autrefois par lui, le sauve à son tour et fait à son égard la réciproque, comme le petit chacal koufi promettait naguère de le faire à la chatte éthiopienne (petite lionne d’Ethiopie), si elle l’épargnait. La fable qu’on va nous donner ici, en effet, n’est pas autre chose que la fable ésopique du lion et de la souris.

« Il arriva que le lion marcha désirant après une nourriture. Une petite souris se trouva dans sa main. Elle était petite de taille et pas plus grosse qu’un œuf. Il arriva qu’il désira la dévorer. La souris lui dit : « O toi, cet autre bien au-dessus de moi, mon seigneur ! Si lu me manges, lu ne seras pas rassasié. Si tu me laisses, lu n’auras pas faim de moi encore. Si lu me donnes mon souffle en cadeau, je te donnerai ton souffle en cadeau, à toi aussi. Si tu me sauves dans ma détresse, je te ferai échapper à ton infortune également. »

« Le lion rit de la souris. 11 lui dit : « Qu’est-ce que tu veux me dire? Est-ce qu'il y a un être qui puisse lutter contre moi dans le monde? » La souris lit serment en sa présence en disant : « Je le ferai échapper à Ion infortune en ton jour mauvais. »

« Quand le lion eut réfléchi aux choses que lui avait dites la souris, par parole joyeuse (par mode de plaisanterie), il se fit à lui même ces réflexions à savoir :

« Si je la mange, je ne serai pas rassasié — en vérité. »

« 11 la laissa.

« Ces choses eurent lieu.

« Or, il y avait un homme, chasseur, qui l’emportait sur les bêtes à l’aide d’instruments.

« Il creusa une fosse devant le lion.

« Le lion tomba dans la fosse. Il se trouva en gage dans la main de l’homme. On le mit dans un shatboul (un lilet?) On le lia de cuirs secs; on l’attacha de cuirs frais.

« Il arriva qu'il était laissé dans la montagne tout triste. Vint le moment de la nuit. Le destin voulut faire s’accomplir sa parole joyeuse (la plaisanterie de la souris) relativement aux discours de bravade qu’avait prononcés le lion. Il fit que la petite souris se tint debout devant le lion. Elle lui dit : « Est-ce que tu ne me reconnais plus? Je suis la petite souris à laquelle tu as donné son souille en cadeau. Je suis venue pour faire à toi ma réciproque et pour te sauver de ta détresse, après que tuas été pris en gage. Il est bon de faire le bien à celui qui l’a fait aussi. »

« La petite souris lit travailler sa bouche après les liens du lion. Elle dévora les cuirs secs; elle rongea les cuirs frais par lesquels il était attaché, — tous. Elle délivra le lion de ses liens.

« La souris se cacha dans sa crinière. Elle se sauva à la montagne avec lui en ce jour. »

La thèse du petit chacal-singe était démontrée par ces apologues. Le fort fait trembler naturellement tous les êtres devant lui, sans (pie la patience serve de rien à son égard. Mais le fort lui-même trouve plus fort que lui et, quand le fait se produit, souvent un plus petit que lui, un être infime qu'il a épargné, peut lui être

utile. Aussi notre écureuil conclut-il en ces ternies devant le terrible léopard :

« Par la vie du roi ! Tu as prêté les oreilles à mon histoire. Tu as vu la petite souris, qui n’a pas d’être plus petit et plus faible qu’elle sur le monde, sauvant le lion, qui est le plus fort des habitants de la montagne. Cela est arrivé à cause des paroles de bravade qu'avait entendues le destin. Pour faire être sa parole, elle est sortie, afin de sauver la vie du lion.

« Viens donc, ô chatte éthiopienne ! Cela ne fait-il pas honte devant toi, à qui a été confié un domaine plus grand que tout autre; car par cette audition de ce qui a eu lieu sur la montagne, le petit chacal-singe l’emporte dans toutes les paroles qu’il avait prononcées. Les passions du monde entier sont en sa main. »

Ce qu’avait entendu le léopard lui montrait qu’en effet l’écureuil était bien au courant des passions humaines : et il se demandait si les doctrines subversives, qui avaient été exprimées précédemment, ne renfermaient pas quelque chose de vrai. Son attention dépassait donc les apologues contés en dernier lieu et qui, pour le koufi, avaient une conclusion pratique : la grâce qu’il sollicitait. Mais la chatte éthiopienne ne songeait guère à ce point de détail. Elle avait des préoccupations bien autrement graves. Aussi son prisonnier, profilant de ses distractions, songea-t-il à se mettre lui-même en liberté.

(Ju’on me permette de donner ici en entier le récit de ses aventures, malgré leur fond commun, très analogue, et leurs répétitions :

« Le petit chacal koufi marchait devant elle, pendant

que la chatte éthiopienne méditait profondément en son cœur aux paroles qu’il avait dites.

« Ils passèrent devant un dattier.

« Le petit chacal-singe se précipita en avant. 11 s’élança sur le dattier, appelant iem, et se met à faire son repas sur cet arbre, en mangeant des dattes; car il se trouvait heureux de se retrouver libre sur la terre.

« La déesse lui dit : « Viens en bas. Va, je te ferai manger de la datte, je t’en ferai boire, je t’en enivrerai. Tu t’oindras de son suc, tu boiras ce qui en sort, ton ventre en sera plein et tu couronneras si tu veux ta tète de palmes ».

« Il lui dit : « Tu triomphes de moi, va! je suis rassasié... je regarde ma terre, mon pays... Une terre éloignée (étrangère) ne pourrait me satisfaire. Le fruit de mon pays, il faut que je le mange et mon cœur est joyeux; il est dans l’allégresse, mon cœur, quand je regarde mon pays. »

Il descendit pourtant pour ne pas lasser la patience de sa terrible interlocutrice qui, comme lui, savait grimper aux arbres, mais ce fut pour bientôt profiter d’autres distractions du même genre ; car, tandis que la face de la chatte éthiopienne était en Egypte, son cœur était en dehors, c’est-à-dire en Éthiopie. Il sauta donc sur le sommet d’un noyer de l’espèce latem.

« Il mangea du latem , en tailla les feuilles et les fruits. En sa bouche était du latem , sa main était pleine du latem. Triomphant, il regardait : sa face était tournée vers sa montagne et son cœur était joyeux.

« La déesse lui dit encore : « Viens en bas ! je te ferai boire du latem: je te ferai manger du latem , je t’oindrai

d’huile de latem et le latem sera ton tombeau — alors que tu es sur son sommet. On y a fixé ton cercueil. »

11 dit : « Triomphe sur moi! Par la vie du roi! C’est mon destin que de manger de mon arbre, le latem , sur ma montagne. Le dieu Haroeris l'a désigné pour cela; c’est le maître du désert qu’on nomme l’arbre. Mon cœur est bon et heureux de sa fructification, mon cœur est joyeux de son verdoiement, mon cœur tressaille d’allégresse quand je regarde mon pays, et c’est ma patrie qui est à mes pieds, c’est sa poussière qui monte à mes narines ».

« 11 descendit pourtant et marcha devant la déesse... » Mais bientôt nouvelle tentative. On rencontra un palmier kouk produisant aussi des fruits appelés béni (dattes) comme l’arbre tem , mentionné plus haut, mais sans doute appartenant à une espèce spéciale.

« Le petit chacal-singe bondit encore sur son faîte. Il mangea du kouk. 11 rasa le kouk tendre et scia le kouk sec, le kouk était en sa bouche, sa main s’en remplissait. 11 regardait son pays, et son flanc tressaillit de joie à cette vue.

La déesse lui dit : « Descends, je te ferai boire du kouk , une couronne de palme du kouk sera sur ta tète, un vêtement de palmes de kouk sur ton dos, une chaussure de palmes de kouk à ton pied... »

Le petit chacal kouli lui dit : « Triomphe de moi! Doux est le bon vent venant du large, doux est le sésame, douce est la liqueur al! douce est l'huile fine — bien plus que le jus du fumier. Rugit la hèle féroce qui veut m’emporter en Ethiopie. Ma montagne est préférable pour moi. Le lion viendra bien à son heure. »

Mémo récit pour un sycomore ( nehi ). Le petit grimpeur s’y précipita. Il mangea le lekaa (le fruit du sycomore), il en prit la gomme (, teb ), il en dispersa au dehors tous les restes.

La chatte lui dit : « Descends. Je te ferai manger les lekaa du sycomore, je t'en ferai boire l'huile {teb) et celte huile du sycomore servira aussi pour ton luminaire. Le sycomore est un arbre privilégié. Le destin l’a fixé pour demeure à la déesse de la joie » (à la déesse ÎSut dont la tète et les bras sont souvent figurés sortant du sycomore dans les stèles égyptiennes).

Le petit chacal aussi lui dit : « Ils sont bien doux, tous les arbres qui poussent sur ma montagne. Le dieu Ptah les a créés pour moi.

« Puis il descendit devant la déesse. Il fit ses supplications en sa présence, car toutes les paroles qu’il prononçaient étaient faites pour qu’elle le rendit à son pays. »

Nous touchons en effet au dénouement. Tous les récits que nous venons de reproduire n’ont eu pour l'auteur qu’un but : amener la conclusion voulue, c’est-à-dire l’impatience de la chatte éthiopienne, tant de fois jouée par le chacal koufi, ses menaces et la sommission ou, si l’on préfère, la conversion du petit philosophe, jusque-là son obstiné contradicteur. Les apologues du koufi et les aventures qui s’ensuivent ne sont, nous le répétons, qu’un intermède entre la discussion philosophique que nous avons décrite ailleurs et la terminaison logique du livre, rentrant dans les mêmes idées impies ou licencieuses, et sur lesquelles nous ne pourrons nous étendre en détails aujourd'hui.

Bornons-nous à la fin du roman considéré comme tel — s’il m’est permis de m’exprimer ainsi.

Tout d’abord nous assistons à la colère de la déesse, car c’est bien une déesse que la chatte éthiopienne, assimilée par la théologie tantôt à Bast, tantôt à Sekhet, et son rôle de déesse est tellement ici accepté pour tel qu’on admet ses miracles, ses prodiges, ses transformations divines.

« Elle fit ses transformations en vautour (1). Elle se saisit de lui en Egypte et l’emporta jusqu’à Tcb. La destinée fit resplendir la déesse dans le mystère du vautour, au lieu nommé. Le koufi comparut devant elle, c’est-à-dire devant celle qui crée les choses créées sur la terre; et cela pour répondre des blasphèmes qu’il avait prononcés contre les mystères. »

Nous ignorons en quoi consista cette première audience judiciaire. Mais elle paraît avoir été courte. Le texte continue en effet :

« Quand on eut dit ce pourquoi on était venu au lieu nommé, relativement au Kemkem qui devait y être fait, elle (la déesse) emporta le petit chacal koufi jusqu’à ce qu’elle parvint au lieu d’où elle venait et elle se transforma de nouveau en son aspect de lionne dans le lieu même où pour la première fois le koufi était venu en sa présence.

« Il arriva qu elle rentra dans sa ville et que le koufi y vint aussi, avec la tète assujettie dans des liens. Une puissance d’Apophis (du diable égyptien) était

(1) Le vautour est le symbole de Maut, la divine mère, épouse d'Amon, le grand dieu de Tbèbes.

venue en sa tète et on voulait maintenant châtier ses impiétés.

« Le koufi se réveilla, alors qu’il était parvenu au tribunal. Il médita sur sa destinée. Il arriva que la déesse aussi examina attentivement les paroles qu’avait dites le petit chacal kouti sur sa montagne. »

Ici quelques lignes du texte sont en trop mauvais état pour être rétablies. Nous voyons seulement, parmi les lacunes, qu’il s’agissait de rendre la paix à l’Egypte, que les théories philosophiques subversives du kouh avait troublée. N’a-t-on pas dit un peu plus haut que c’est Apophis lui-même qui l’a inspiré dans ses impiétés?

Maintenant le coupable est là, dûment ligolté. Il vient de reprendre ses sens, de se réveiller de sa stupeur, à la barre du tribunal, et il attend sa sentence.

La déesse éthiopienne elle-même, à la fois juge et partie, prend la parole pour l’accuser, lui et ses complices.

Elle dit :

« Qu’il écarte la mère divine! — Je verrai cela!

« Qu’ils écartent — ceux-là — la déesse Maut! — Nous verrons leur face en Egypte.

« La gazelle sacrée arrive en Egypte avec rapidité. C'est la terrible, la grande, qui vient du pays de Sakam. Elle vient pour faire connaissance d'eux en Egypte. »

Intervient l’anathème, employé de tous temps en Egypte contre les pervers et constituant une sorte d’excommunication majeure.

Dès le temps des Ramessides, dans les stèles relatives à des fondations pieuses, on disait : « Si quelqu’un parle contre cette donation, Amon-ra, roi des dieux,

sera derrière lui pour le rendre misérable, Maut sera derrière sa femme, Clions sera derrière ses enfants. Il a faim! 11 a soif! 11 est courbé à terre ! Il est réduit à rien! »

Amon, Maut, Chons, le père, la mère et l’enfant, constituaient en effet la grande triade thébaine. Nous avons vu que la chatte éthiopienne, assimilée à Bast ou à Sekhet, se transformait à son gré en vautour, c’est-àdire en Maut, l’épouse d’Amon. Elle incarnait l’éternel féminin, l’éternelle mère, d'où étaient sortis tous les êtres, et que le koufi osait renier. Il voulait écarter Maut, écarter sa mère ! Eh bien ! Celle-ci arriverait, terrible — plus rapide que la gazelle dont elle avait les charmes, plus soudaine que l’ouragan dont elle aurait la violence.

Elle allait prononcer le grand anathème traditionnel, privant, comme autrefois chez nous au moyen âge, de l'eau et du feu le coupable : et cet anathème, elle se chargeait bien, avec ses parèdres, Amon et Chons, d’en rendre les conséquences bien tangibles et bien matérielles.

Remarquons seulement que, comme elle en prend elle-même l’initiative, elle y usurpe le premier rang, ordinairement attribué à Amon, en rejetant après elle son mari et son fils :

« Plus que l’ouragan (moi Maut), je serai terrible contre eux.

« Quant à Amon, le dieu grand, il te tuera.

« Chons cm uas nofré hotep (Chons dans Thèbes bon protecteur) amènera ta fin.

« Leur réunion de beaucoup d’esprit te dévorera ».

Ici il me faut donner quelques renseignements mytho-

logiques. Dans tous lus temples d Égypte la divinité, unique dans son essence, était représentée, comme chez les Valentiniens (qui, au dire de Terlullien, les ont copiés) par un paul, c’est-à-dire pour nous servir de l’expression grecque, par un plérômc. Le dieu s’engendrant lui-même , se décomposait d’abord en un principe masculin, un principe féminin et un (ils éternellement engendré. C’était la triade ; car le chiffre 3 était le chiffre par excellence. Mais dans son développement par la création, ce chiffre 3 devait se multiplier par lui-même et constituer ainsi le chiffre 9, perfection dernière du chiffre 3. C’était le. paul, car paul signifie 9, ce que les Grecs ont rendu par plérôme, c’est-à-dire plénitude du divin. Telle est « la réunion de plusieurs esprits » dont parle notre texte, car ce chiffre 9 synthétisait la multitude des forces naturelles. Cette conception était la forme dernière qu’avait introduite, même dans les sanctuaires rivaux, le culte amonien auquel Platon, pendant son voyage en Égypte, a sans doute emprunté son idée, du logos , du verbe éternel, ayant déjà à Thèbes un rôle analogue à celui du Verbe dans la Sainte-Trinité chrétienne.

Aussi ne faut-il pas s’étonner si c’est en Egypte que se sont surtout trouvés, contre les Ariens, les Nestoriens, etc., les plus chauds partisans du dogme chrétien, comme saint Athanase et saint Cyrille, non seulement en ce qui touche la Trinité consubstantielle, mais aussi en ce qui touche la mère divine, 0EOTOKOS, et l’idée du rédempteur luttant contre l’esprit du mal avec bien plus d’efficacité que l'ancien Üsiris et mourant cependant sous ses coups.

Pour moi, chrétien, je suis persuadé de la mission providentielle de l’Egypte, chargée de conserver dans l’humanité les plus hautes idées, les plus hauts mystères, à côté de la Judée, chargée de conserver seulement le dogme de l'unité de Dieu et la tradition messianique.

Mais je m’aperçois que je m'écarte beaucoup trop de mon document et je me hâte d'y revenir.

Après avoir prononcé son excommunication, la déesse conclut :

« Tu es leur victime! Le maître du temple vient à la demeure de sa face, ainsi qu’elle même Maut, la dame de toutes les terres, afin de participer à ses louanges.

« Que tous les serviteurs du roi viennent participer à de tels chants en l'honneur de Maut, la dame des bois sacrés.

« Qu’ils participent aussi à tes hymnes! »

C’était là une invitation directe. Si le Koufi chantait les louanges de Maut, on lui ferait grâce.

Celui-ci se résout donc soudainement à obéir.

« Il dit ces chants sur les choses arrivées à la déesse avec les démons (les Apophis) et le réveil qu’a fait le dieu trois fois grand ».

Qu’on me permette ici de m’arrêter : car les mystères qu'il va chanter et que la Grèce et la Phénicie avaient en grande partie apportés en Egypte, n’ont rien de convenable et ne peuvent, être récités en séance publique.

Il en est de même d’ailleurs des interrogatoires qu’on fait subir alors au Ivouli relativement a la dévotion qu’il a montrée dans ces mystères.

Je suis bien convaincu, pour ma part, comme mon illustre maître Emmanuel de Rongé l’était déjà, et

comme Hérodote l’affirme expressément pour son temps encore, qu’à la différence des Grecs, il n'y avait rien d’obscène dans les mystères de la religion primitive des Egyptiens. Encore du temps des Ramessides, alors que les guerreset les traités de paix ctdecommcrce avaient rendu constants les rapports des habitants de la vallée du Nil et de ceux de l’Asie, la religion importée d’Astarté et de Qadesh formait un culte à part, qu’on a assimilé sur le tard à celui de Hast. L’auteur du Koufi nous représente donc surtout comme dogmes égyptiens des dogmes d’origine étrangère, dont l’introduction venue à l’époque de la décadence, avait altéré les antiques traditions religieuses remontant aux premiers âges de l’humanité.

Quoi qu’il en soit, ce livre qui contient, nous l’avons dit ailleurs, un essai d’exégèse païenne analogue à celui de Dupuis dans son origine des cultes et à ceux des philosophes voltairicns du xviu* siècle, est aussi très intéressant, au point de vue littéraire, par la manière originale dont nous y voyons employer l’apologue. C’est ce dernier point que j’ai voulu bien mettre en lumière aujourd’hui. Qu’on excuse la manière dont je l’ai fait; car un savant, ou plutôt un érudit, n’est que la plus petite moitié d’un vrai lettré.

Un dernier mot avant de finir.

Dans le livre du chacal Koufi nous avons vu user de la fable, comme en usaient Esope et Ridpay, c’est-à-dire en mettant exclusivement en scène des animaux. Rien d’analogue dans cet ouvrage avec l’apologue évangélique, dont nous avons également parlé au commencement de cette leçon et qui toujours a pour acteur

l'homme. Ce genre particulier n'était cependant pas étranger aux Egyptiens des premiers siècles de notre ère. Nous en avons des preuves dans un autre traité philosophique, également écrit en démotique, que j'ai rapporté au Louvre lors de ma mission d'Egypte, et qui est à peu près contemporain de ceux que nous avons étudiés jusqu’ici.

Malheureusement ce papyrus est dans un état déplorable. Les assez nombreuses colonnes — souvent isolées les unes des autres — que nous en possédons, sont presque toutes incomplètes et très lacuneuses.

On y voit, comme dans le Ivoufi, un dialogue entre plusieurs personnages : mais cette l'ois des personnages humains. L'un est désigné toujours « l'homme qui aime à savoir ». Un autre est « celui qui s’établit sur son dos ». C’est le satisfait, le jouisseur, qui ne veut rien changer à l’ordre des choses établies et aux idées reçues. Le troisième est « le docteur » comparable au TcouSayuyôç de saint Clément d’Alexandrie. Ce docteur, ce pédagogue, est pour moi. à n’en pas douter un chrétien.

La discussion s’engage dans ces conditions : et chacun y prend tour à tour la parole à plusieurs reprises.

« L’homme qui aime à s’instruire » a été lui-même un pieux partisan il es anciens cultes égyptiens. 11 nous répète sans cesse qu’il a adoré, en se prosternant .à terre, les dieux nationaux dans leurs sanctuaires, qu il a fréquenté les collèges des hiérogrammates, (pi il a contemplé les mystères et qu’il a donné tout son cœur à ces démons en frappant à toutes leurs portes.

lit voilà qu'il a été scandalisé, comme Clément d’Alexandrie nous dit l'avoir été de son côté, en voyant

tles prêtres vénérables montrer, dans les vaô'. de leurs temples splendides, d’immondes animaux, tels que l’épervier et le vautour. 11 s’étend longuement sur ce vautour dont il dépeint les appétits sanguinaires et que les Egyptiens appelaient neter maut mes nouli, la divine mère 0 îotoxo;.

A ce moment « celui qui est établi sur son dos » fait entendre des protestations énergiques. Il n’est point choqué des meurtres commis par les animaux sacrés. Mais il l’est vivement par les blasphèmes de son adversaire. « Ceux que tu vilipendes, s’écrie-l-il, nous les avons connus très respectables par les habitudes et leurs relations familiales. »

« Eh quoi ? répond « l’homme aimant à s’instruire ». Mais le vautour, qui violente quiconque, aime ses enfants. » El aussitôt il recommence ses satyres sur cette divinité et ses divers sanctuaires.

Nous ne le suivrons pas sur ce terrain; car il faut bien reconnaître que, par ses moyens d’action et ses arguments, il se rapproche beaucoup du Ivoufi.

Il ne veut pourtant point en arriver aux conclusions athées et matérialistes de ce philosophe.

C’est un tourmenté d’àme que rien ne satisfait et dont la conscience épurée réclame le divin. En cela il est analogue à ces néoplatoniciens d’Egypte dont Clément, tout chrétien qu’il est, partageait à ce point les aspirations qu'il appelait Platon un autre Moïse, et qu’il fondait, pour ainsi dire, dans son enseignement, les maximes grecques, hébraïques et évangéliques.

L'homme aimant à s’instruire était donc bien disposé à écouter un pédagogue du genre de Clément.

Celui-ci ne tarde pas à entrer en scène.

Comme le divin Maître, le docteur chrétien procède par apologues : et c’est pour cela que nous avons voulu en dire ici quelques mots.

Le Christ avait parlé du cultivateur qui jette ses semences sur la terre ou sur la pierre. C’est ce cultivateur sacré dont le terrain est tout humain qu’on présente de nouveau au futur disciple.

« Le cultivateur est là, qui t’attend dans son domaine. Que ses nebu (ses seigneurs, ses intendants, ses anges) te donnent force, en ta main : et que lui-même amène tout ventfavorable (toute inspiration céleste, devant toi).

« Sept portes (peut-être les sept dons du Saint-Esprit) entourent son domaine et font pénétrer sur la surface du champ productif.

« Le cultivateur est là, se tenant debout, afin de prendre à son service le compagnon qui partagera dans scs produits.

« Son champ est prospère et l’on y voit des emketi ranu (des scribes embaueheurs), chargés de recueillir les noms des travailleurs qui sont heureux de les accueillir.

« Leur main est toute prête pour les rendre maîtres des erreurs de l'obscurité, pour que cesse la froideur, la vétusté (du vieil homme), qui les empêche d’arriver à la lumière.

« Ces emketi ranu (ces embaueheurs) rendent pour eux froids les charbons ardents, en disant : « La main les saisit. »

« Celui qui va vers eux, sa tête est en feu. Leur flamme brûle ses doigts.

« Ma is le bon lie si (mot désignant les saints Egyptiens dans l'ancienne religion), qui est dans la maison pour rendre son nom juste, est un héros. »

11 ne faut pas espérer, du reste, prendre pari aux produits du champ sacré, si bien gardé, par des moyens illicites : écoutez plutôt :

« Si je m’élève par orgueil, je ne me remplirai pas des produits du champ. On ne les prendra pas pour les remettre en ma main.

« Prenez le sacrilège qui veut aussi y prendre part. Son nom ne subsistera pas. Il est ivre. »

Au contraire, le juste, celui qui sait qu'il est prédestiné pour le sanctuaire céleste, y a sa place marquée et il y a abondance :

« Celui qui se connaît pour le sanctuaire, poursuit le texte, ses maisons y sont inaugurées, ses noms y sont choisis à l’avance.

« En ces lieuxdà, celui qui est grand par sa vertu, est riche de beaucoup de produits.

« Celui qui fauche, celui qui donne les produits du champ, élève au summum leur abondance et leur gloire. »

A ce moment « celui qui aime à savoir » prend la parole.

« Celui qui aime à savoir dit : Qu’on me dise l’enseignement et le pur état d’âme qui rétablit les hommes. »

La réponse ne se fait pas attendre.

Le disciple peut entrer dans le champ sacré. Mais, pour cela, il lui faut ouvrir une des portes de feu, auxquelles présidaient les emketi ranu, et dont il était dit qu’elles brûlent les doigts.

Le docteur dit :

« Etends tes doigts ! Que la porte se trouve entre eux. Que ta droite l’ouvre.

« Établis ainsi l’ardeur du feu entre eux, en sorte qu’elle brûle devant tes doigts pour rendre la main pure. Tes doigts seront guéris quand parviendra à venir le rétablisseur (sic) ou réformateur que j’ai exalté devant toi.

« 11 arrive à grands pas, l’agent de guérison, ainsi que le grand ouvrier des maisons éternelles. Ils se hâtent.

« Le vainqueur du mal arrive. Le maître de l'œuvre approche, pour ne point s’en retourner, et pour ouvrir pour toi la science (ou les portes de la science), pour te révéler les destinées de l’homme et l’ordre concernant le parfait d’amour.

« Il leur a fait dire quelle est la porte de la mort et la porte de la vie, afin de faire revenir l'homme à sa nature propre.

« Qu’on exalte pour lui les coups qui enfantent à la

sagesse... »

Ici se trouve une lacune d’un ou deux versets. La colonne qui suit est brisée dans près de moitié de sa largeur. Toutes les lignes sont donc incomplètes. On y lit pourtant ces maximes du « petit » servant d’interprète au grand pédagogue de Clément, appelé ici le sage.

« J’ai fait la lleur s’ouvrir. Qu'on lui donne accroissement

«Quand il m’envoie, quand il médit : « Va! » je témoigne

« L'écrit du petit, l'entretien du sage, il ne faut pour l’éviter

« Ce petit s’approche de toi qui aimes à entendre la parole du sage

« 11 ne faut point s’assimiler à un docteur, mais prendre peu (de confiance en soi).

« Le premier soin, le matin, est de s’appliquer à la parole

« Etablis tous les soins à rester à t'enseigner....

« Ne point consulter la parole d’un fou pour établir l’écriture d'un livre....

« Chaque paragraphe doit être achevé et mis en forme sans

« Beaucoup voir, beaucoup agir, beaucoup entendre

« Va ! je ferai connaître à autrui la promesse de vie....

« Etablis ton cœur en Dieu. Le jugement approche.

« L'âme petite d’un agent subalterne, j’en fais un homme bon sans.... »

Ici le docteur n’est pas seulement un apologiste de sa religion. 11 prêche à un converti :

« Celui qui aime à savoir dit :

« Tu as été pour moi un grand ouvrier. Tu as taillé la demeure....

« Tu as été pour moi le cultivateur. Je serai semblable à un champ. Je serai

« On m’a donné à toi, afin que je devienne digne d’établir

« C’est mon salut. J’ai exercé ma langue pour établir....

« Tu as écarté mon mépris et m’as amené mon amour

« Tu m’as fait arriver au terme, alors que je suis petit par naissance.

« Tu as fait de moi un disciple. Je suis à toi dans la maison

« Tu as multiplié pour moi tes avertissements, alors que j’étais un homme petit.

« Tu as fait ouvrir ta bouche. Révèle-moi la vertu... »

Je m’arrête, Mesdames et Messieurs, car je ne puis assister plus longtemps au catéchisme de ce catéchumène, auquel on apprend les bontés de celui qui « redresse et exalte ceux qui sont courbés devant lui ».

Ce que j’ai dit suffit pour mon histoire de l'apologue en Egypte pendant les premiers siècles de notre cre.