DANS L’ART ET DANS LES MŒURS

Mesdames, Messieurs,

Nous avons fait, il y a dix-huit mois, une grosse perte à l'Ecole du Louvre. Un de nos collaborateurs, qui n'était cependant pas de la première heure, mais qui n’en n’était pas moins l’un des professeurs les plus distingués de notre amphithéâtre, a précédé ses doyens dans la tombe, première victime olîerte par la mort à cette fatalité qui nous attend tous.

C’était un naïf et un convaincu, tout autant qu’un travailleur acharné, et je n’ai pas à prononcer son éloge, qui a, du reste été tracé de main de maître par son successeur M. Michel, à son discours d’ouverture de l’année dernière. Si j’évoque donc ici le souvenir d'un vieil ami, ce n'est pas seulement parce que souvent les morts m’attirent plus que les vivants, c’est surtout parce que j’en ai besoin pour ma thèse actuelle.

Courajod était un partisan déclaré du moyen âge. J ai été pendant de bien longues années, avec Héron de Yillefosse, son camarade le plus intime, et je l’ai toujours admiré. Un jour — il y a bien longtemps déjà — j’entrais dans son cabiuet, quand, apercevant sur sa cheminée un superbe marbre de Canova qu’il venait d’y taire transporter, je ne pus m'empêcher de m’extasier sur la délicatesse, le modelé et la grâce de la jolie personne qui y était représentée dans un léger appareil.

« Cela! s’écria Courajod. Mais c’est affreux, llegardez-moi plutôt ceci. » Et du doigt il me montra le résultat d'une de ces pèches miraculeuses qu’il faisait fréquemment dans les galetas des marchands de bricà-brac de bas étage, et qu’il offrit pendant de longues années inutilement au Conservatoire des Musées nationaux. 11 s’agissait, dans l'espèce, d’une de ces figurines sculptées du moyen âge dont la tète est parfois jolie — ce n’était pas le cas — mais dont le corps, qui n’en finit plus, n’a rien gardé d analogue avec le corps humain proprement dit — ce qu’il est facile de constater même à travers les étoffes qui le tiennent enserré et pour ainsi dire momifié. J'eus peine à retenir un cri d’horreur. Mais à quoi bon discuter avec un enthousiaste qui ne vit que dans son idée et qui voit des yeux de la foi même les objets les plus tangibles?

Eh bien ! n’en déplaise à la mémoire de mon vieil ami Courajod et aux tendances de certains jeunes dessinateurs qui semblent parfois s'inspirer de ses principes, et qu’on vantait tout récemment chez moi-même, je crois que le dessin, et à plus forte raison, la sculpture n’existent artistiquement que quand ils s'inspirent

largement de la nature. Je crois de plus qu’en ce qui concerne le moyen âge il faut réserver pour sa splendide architecture et surtout pour son architecture religieuse toute l'admiration dont on est capable, en ne voyant dans les figures sculptées dont elle est si prodigue en nos antiques basiliques que de l’art décoratif, fort bien compris pour l’ensemble , mais qu’on ne saurait en détacher. Cette opinion, qui est beaucoup plus vieille que moi me paraît encore la meilleure. J’ai donc toujours regretté profondément le dépeçage — qu’un me pardonne cette expression — de nos plus anciens monuments, non seulement (comme Victor Hugo le disait dans sa Notre-Dame-de-Paris ) quand il s’agit de restaurations, mais encore et surtout quand il s’agit de rendre les Musées bénéficiaires de semblables larcins légaux, je dirai même de semblables vandalismes, dont Courajod s’est rendu, hélas! souvent le complice.

Mais me voilà bien loin — semble-t-il — de cette antique Egypte, dont j’ai à vous faire contempler la civilisation et les mœurs! Pas si loin que vous le croyez cependant, car rien n’est analogue à notre moyen âge français comme ce que j’appellerai le moyen âge de l'Egypte P h a raon i qu e .

J’ai dit le mot, Messieurs, le gros mot, qui paraîtra à plusieurs d’entre vous fort osé, mais dont je suis prêt à prouver longuement la parfaite exactitude. Celte démonstration, je ne saurais en donner le tableau complet dans une simple leçon d'ouverture. Mais il me semble bon de vous en détacher au moins quelques traits — une simple esquisse.

Commençons par bien le proclamer : la théorie du progrès, du progrès continu en ligne directe, pour ainsi dire, est une absurdité.

Ce vieux cliché pouvait paraître exact quand on n’avait de l’antiquité qu'une idée confuse, très incomplète et très imparfaite.

Que savait-on, il y a cent ans, par exemple, au sujet de l’ancienne Egypte? Juste ce qu'en avaient dit Hérodote, Diodorc et Manéthon. Et encore avait-on pour les deux derniers de ces auteurs une défiance qui allait jusqu’à l’injustice et dont font foi les mémoires de notre ancienne Académie des Inscriptions. Il en était de même de l’ancienne Chaldée, des pays de Ninive et de Babylone — si ce n'est que Bérose remplaçait alors Manéthon et n’était guère mieux vu que lui.

Et la Grèce même, ce pays classique par excellence, faut-il croire qu'on la connaissait à fond? Non, Messieurs, et les inscriptions d'une part, les papyrus grecs livrés par l’ancienne Egypte d’autre part, plus encore que les palimpsestes, les manuscrits du Sinaï et du mont Athos, sont venus sous ce rapport plus que doubler notre science.

En même temps le déchiffrement des hiéroglyphes, du démotique, des écritures cunéiformes nous ont permis de remonter aux origines de l’histoire de l’humanité .

Or qu’avons-nous appris dans toutes ces sources diverses? C’est que l’ancien qui avait dit : Nihi novi sub sole , avait parfaitement raison. C’est que si l’histoire est un éternel renouveau, c’est aussi du vieux neuf. C'est que tout se recommence et qu'aprês les

périodes les plus brillantes on arrive à des barbaries, puis à des moyen âges, puis à des renaissances, puis à des périodes encore brillantes, à des décadences, etc. — Et la roue de la fortune tourne ainsi, nous donnant toujours du neuf, parce que nous avons la mémoire courte et que ceux qui sont sur la scène étaient dans les coulisses quand le même décora paru.

A-t-on assez souvent opposé la douceur des temps modernes à la barbarie des temps antiques? Eh bien, Messieurs, c’est encore là un de ces clichés parfaitement faux qui se sont substitués à tort aux vérités les mieux connues autrefois. Les anciens de l’époque classique opposaient au contraire le passé, qu'ils appelaient l’âge d’or, au présent, qu'ils appelaient l’âge de fer. Et ils avaient raison, comme je l'ai longuement démontré il y a six ou sept ans dans une de mes leçons d’ouverture.

Suffirait à le prouver d’ailleurs celte antique chronique cunéiforme qui, bien antérieurement aux guerres suscitées par les cruels Assyriens de l'âge de fer, nous fait voir en Asie un véritable âge d'or, alors que tous les royaumes de ce pays, dont la civilisation se perdait dans la nuit des temps, vivaient ensemble dans une paix profonde, alors que des traités de commerce permettaient aux citoyens de l’un d'habiter dans les territoires del'autrc sur un pied d’égalité parfaite avec les habitants du sol, etc. Je n’ai pas besoin de vous rappeler non plus les différences séparant, au point de vue des mœurs, la Grèce homérique, de la Grèce des temps qui ont suivi les barbares invasions doriennes — dont les Romains sont venus plus tard encore renou-

veler les terreurs. Ce fut chaque fois un immense recul pour la civilisation, alors même que, comme clans la Grèce homérique et archaïque, on n’avait pas encore ce grand art qu’on admire tant dans le vieil empire égyptien, et, en partie du moins, dans les vieux empires chaldéens.

Le sanguinaire Assourhanipal nous raconte que quand Istar, la déesse de la guerre et des plaisirs charnels, lui ordonna d’aller détruire cette antique ville de Suse à laquelle se rattachaient les traditions mêmes de son propre culte et dont les splendides monuments tout couverts d’or remontaient à une antiquité fabuleuse — elle lui recommanda de visiter auparavant ces splendeurs, de se faire ouvrir tous les sanctuaires secrets qui étaient réservés aux prêtres seuls et de tout anéantir après cela. Assourhanipal n’obéit que trop scrupuleusement à de tels ordres en rapportant cependant à JNinive quelquesunes des statues qu’il avait jugées si magnifiques — en même temps sans doute que ces livres qu’il pillait dans toutes les bibliothèques des pays saccagés par lui et qu'on a retrouvés, seuls hélas ! dans les ruines de son palais.

Assourhanipal était, en effet, un amateur d’art distingué, un érudit, un savant, fortement épris des vieilles poésies, des antiques prophéties, des anciens livres d’histoire, de littérature et de science exacte — ce qui ne l’empêchait pas de passer sur les pays les plus prospères comme un torrent dévastateur, ne laissant rien derrière lui, clouant les peaux des habitants écorchés vifs aux murailles, érigeant des obélisques de tètes coupées, rasant jusqu'au sol tous les monuments,

détournant mémo au besoin, comme son grand-père à Babylone, le cours du fleuve, pour qu’il noyât les restes des plus merveilleuses cités.

Évidemment ce n’aurait pas été lui qui, comme ce général romain venant de conquérir une ville grecque, aurait dit aux gens chargés de transporter les statues admirables pillées par lui qu’ils auraient à les refaire s’ils les détérioraient. Mais, comme ces conquérants romains, étrangers à toute littérature, qui, ne sachant écrire, marquaient d’abord les événements par des clous plantés dans un temple et qui ont pris leur premier écrivain pour un peintre ( pictor ), les conquérants érudits de Ninive amenaient déjà, en faisant la nuit autour d’eux, un moyen âge. Et c’est pourquoi leur sculpture est si inférieure à la sculpture des anciens empires chaldéens, dont quelques spécimens au musée du Louvre et ailleurs rappellent de loin les splendides chefs-d’œuvre de l’ancien empire égyptien.

Au point de vue de l’art, le moyen âge assyrien n’est pas sans analogie avec le moyen âge égyptien, dont j’ai à vous parler aujourd’hui. Dans l’un et dans l’autre le convenu domine, tout autant que dans notre moyen âge français, bien qu'il ne soit pas compris de la même manière. Dans tous également d’ailleurs la représentation humaine est sacrifiée, tant dans sa pose que dans ses contours : seuls, en Assyrie — ainsi que dans certaines sculptures du moyen âge égyptien — le lion et le cheval ont gardé quelque chose de leur nature ou, dans tous les cas, quelque chose d’artistique.

Dans notre moyen âge, à nous, on explique cela à la rigueur en disant que la religion avait alors l'ail pros-

crire ce culte du nu, si cher aux anciens païens et qui avait élevé l'art grec à un tel degré de perfection.

Le culte du nu n’existait pas d’ailleurs dans la Grèce archaïque. Les statues trouvées à l’Acropole dans les ruines des temples qu’avaient détruits Xerxès — statues dont vous vous rappelez avoir vu les reproductions à l’exposition de 1889 — tout aussi bien que la statue archaïque trouvée par l’Ecole d’Athènes dans le temple de Delphes, et dont un fac-similé a été exposé, il y a un an, au Musée du Louvre — nous montrent que la mode était alors à ces longs et épais vêtements que l’hégémonie chaldéo-assyriennc avait introduits dans tous les pays qui l'avaient reconnue. De son côté, Thucydide nous avait appris la chose en nous rappelant l’époque fort peu éloignée de lui, où tous les Grecs étaient revêtus de longues robes. C’est quand, à l’imitation des Egyptiens, leurs nouveaux alliés contre les Perses, ils avaient pris l'habitude de se dévêtir et de se livrer ainsi aux jeux agonistiques, comme aux jeux plus sérieux de la guerre, qu’ils avaient pris goût au grand art, dont l’Egypte aussi leur avait offert les modèles et qui est devenu si parfait chez eux.

Mais si le nu est la grande école de l’art et si l’abandon du nu est pour beaucoup dans la décadence de la sculpture de notre moyen âge, pourquoi donc l’Egypte qui a toujours conservé le nu, a-t-elle eu un moyen âge? C’est que, je vous le disais tout à l’heure, ce n’est pas là l’unique cause. L’art n’est pas séparable du reste de la civilisation contemporaine. Il décroît quand elle décroît et se fait à sa taille. D’ailleurs la mode règle foule chose. Même en

conservant le nu dans les ateliers, avec notre amour croissant pour l'impressionisme, le japonisme, etc., avec notre dégoût actuel pour le genre pompier (c’est ainsi qu'on nomme David et tous les amoureux de la nature), n'est-il pas à craindre que, si d’ailleurs une invasion tarlare ou chinoise ou africaine venait ébranler dans scs bases toute notre société, on en vint bien vite à un art d’aussi mauvais aloi que l’art plastique au moyen âge? Déjà la peinture est malade — on peut s’en assurer dans nos expositions — et si la sculpture subsiste encore, ce n’est peut être pas pour longtemps. On a déjà eu cette année de beaux spécimens de l’impressionisme (1) en sculpture.

Je reviens, Messieurs, depuis quelques jours, d'un nouveau voyage en Angleterre. J’avais besoin d’y étudier certains papyrus hiératiques dont je vous reparlerai dans mes cours de droit. On m’a fait un accueil des plus sympathiques dans ce pays où l’on m’avait offert, il y a seize ans, une situation merveilleuse et fort différente de la mienne. Le directeur du Dritish Muséum cl le directeur du Musée de Livcrpool ont été particulièrement aimables. Ce dernier, non content de mettre à ma disposition dans des conditions très agréables les papyrus demandés par moi, à tenu à me faire lui-même

(1) Je ne veux pas condamner par là toute espèce d’impressionisme. Le brouillard existe dans la nature ainsi que la nuit. On peut donc peindre la nuit et peindre le brouillard, tout autant que certains éclats singu’iers donnés par le soleil à la nature morte. Mais encore faut-il que l’impressionisme traduise une impression et que cette impression soit saisissable par le public, de même que par le peintre. Tel n’est pas le cas malheureusement d’ordinaire : et il faut des actes de foi multipliés pour dire qu’il y a quelque chose sur certaines toiles.

les honneurs de ses galeries en m’en montrant tous les détails. Dans la salle égyptienne, une chose l’avait surtout frappé, c’était la dissemblance absolue qui existait entre une tète monumentale de Ramsès II Sésostris et la photographie, également exposée par lui, de la figure du même roi d’après sa momie. Comment cela pouvait-il s’expliquer, me dit-il?

A cette question je répondis longuement et cette réponse m’a fait penser à vous donner aujourd'hui l’avant-goût d’une élude entreprise par moi en 1888 à l’occasion d’un catalogue de la peinture égyptienne qui, m’ayant été demandé officiellement, avait été complètement achevé cette même année et qui cependant n’a jamais paru.

Ce n’est pas seulement pour Ramsès II que se pose le problème dont je vous parlais tout à l’heure, c’est pour Séti Ier et pour Ramsès III dont la sculpture monumentale fait les figures identiques à celle de Ramcès II, auquel cependant ils ne ressemblaient en aucune façon d’après leurs momies découvertes à Deir el-bahari, c’est enfin généralement pour tous les monarques de cette période à l’égard desquels la vérification est possible. 11 y avait donc alors un type convenu et officiel pour la face humaine — tout autant que pour le corps, dans les bas-reliefs, une pose convenue officielle et contrenature à la fois de face et de profil, tout autant qu’une peinture convenue officielle et contre-nature à teinte plate et uniforme, pour les chairs, rouges chez l’homme, jaunes chez la femme, sans aucune nuance quelconque dans la coloration même des lèvres quand il s’agissait de grands monuments.

X’esl-ce pas la période dont parle Hérodote quand il dit qu’on exécutait la tête d’une statue à une des extrémités de l’Egypte, les bras à une autre, le torse à une autre, les jambes à une autre (1) '? N'est-co pas aussi la période de ces modèles do sculpture que mon ami Mariette a apportés à Paris pour 1 exposition universelle de 1878 et qui marquaient par des traits les proportions officielles du nez, de l’œil et des diverses portions de la l'ace, proportions qui, mesurées au compas, étaient ensuite grossies pour les colosses et diminuées pour les figurines.

Le canon légal des proportions? Mais c’était le rêve favori de l’illustre peintre de la Joconde, Léonard de Vinci. 11 voulait l’appliquer à tout, comme les Egyptiens, et en faire la règle inéluctable de l’art. En cela disons-lc bien, il se trompait complètement. Le canon des proportions ne peut être qu’une moyenne, moyenne rarement juste — et cela à tel point qu’aucun homme n’est rigoureusement semblable à un autre dans les dimensions des diverses parties de son corps et qu’une mensuration exacte et scientifique inaugurée par le l)r llertillon, de l’Académie de médecine, permet maintenant ut reconnaître à tout jamais, même sans photographie ou alors que les traits ont pleinement changé par quelque accident, les criminels, ou, d’une façon générale, les personnes qui ont passé par notre préfecture

1; Mon ancien élève, M. Legrain, dans ses belles fouilles de Thèbes, a eu de nouvelles preuves de ce procédé pour lequel on pourrait citer, également un torse royal incomplet, acquis par le musée du Louvre et qui s'adaptait certainement à d'autres parties faites séparément de la même statue.

de police. C’est donc à lu nature et à la nature seule qu'il faut avoir recours pour inspirer les compositions artistiques. Toutes les fois qu’on veut chercher d'autres guides, on arrive au convenu, et que ce convenu soit personnel ou le résultat d'une mode, c’est toujours le faux, et — permettez-moi de vous le dire, comme c’est ma conviction profonde — c’est toujours le laid!

Lorsque la mode d’un convenu donné est tout à fait généralisée, on entre dans un moyen âge artistique.

Quand un tel moyen âge a-t-il commencé en Egypte?

Je vous l’ai déjà dit, Messieurs, il régnait complètement sous les Ramessides, c’est-à-dire sous la XIXe et la XXe dynastie. Mais existait-il sous la XVIIIe ? Pas à un tel degré dans tous les cas.

J'invoquerai à ce point de vue, d'une part, le portrait si vrai et si personnel d’Aménophis IV de la salle historique, d’une autre part, les sculptures et peintures de Tell cl-A marna, c'est-à-dire remontant également au temps d’Aménophis IV devenu Xuenaten, le roi hérétique. Non pas que je veuille énumérer ici tous les chefs-d’œuvre de cette provenance. Mais qu’il me suffise de vous citer un admirable corps de femme nue, que possédait feu mon ami AVilbour, et que je me proposais d’obtenir pour nos collections au moment où j’ai été déchargé du soin des acquisitions dont je m’occupais seul depuis plus de vingt ans.

Ce corps de femme faisait partie du portrait complet, — trop complet peut-être — d’une princesse qui était la tille du roi Xuenaten. On peut dire que rien n’est plus lin, plus gracieux, plus souple, mieux modelé que cette chair qui parait vivante et qu’on croirait avoir été

sculptée par lin grand artiste grec. Rien de convenu d’ailleurs dans la pose de celte Vénus belle à damner un saint.

Mais qu’y avait-il de convenu, je vous prie, dans cette splendide tète, si énergique et si vraie du scribe accroupi, trouvée par Mariette dans une tombe de l'ancien empire (IVe ou Ve dynastie), et que l’on contemplait à la salle civile?

Rien de plus beau, de plus vivant, de plus expressif que la figure et l’attitude générale; on dirait que celte statue vous regarde et va vous parler. C’est le triomphe de l’art, libre encore de toute entrave, de tout canon, et cherchant surtout à rendre l'ensemble de la physionomie, sans s’inquiéter par trop des détails secondaires, largement traités.

La charmante statue en bronze de Mesou, achetée par moi et mise alors dans une vitrine spéciale de la même salle, remonte à la même période. Ce qui domine dans cette figure, c’est la grâce juvénile; comme dans l’autre c’est l’intelligence attentive, énergique et calme. Aussi a-t-on soigné surtout ce qui, dans la pose, rendait bien ce trait dominant. Le modelé des membres est plus achevé.

La tète autrefois placée au centre de la cheminée et qui est également de l’ancien empire nous met sous les yeux un autre type réellement vécu et profondément senti. C’est du réalisme dans le bon sens du mot, réalisme qui, dans sa splendide laideur voulue, fait contraste avec la grâce et la délicatesse un peu mièvre de la figure de femme en granit rose et avec la beauté froide du ministre royal, qui se trouvaient sur la même cheminée.

N'oublions pas enfin une autre sculpture de l’ancien empire, acquise par moi et qui, bien qu’appartenant à la salle civile, avait été mise, faute de place, dans une vitrine spéciale de la salle historique. Jamais l'art égyptien n'est allé plus loin que pour cette tète, tant dans l’étude scientifique et anatomique que dans le rendu de l’expression, ici fort énergique et presque brutale.

Lors de l’ancienne classification du Musée, faite par mon illustre maître M. de Bougé, classification qui a élé partout complètement bouleversée naguère et que je regretterai toujours, on avait réuni sur le palier du Musée égyptien d’autres spécimens de la période la plus antique de l’art égyptien. On y voyait ainsi deux statues de la IIIe dynastie plus intéressantes par leur date que par leur modelé; car, il faut bien le savoir, par cela même que l’art était alors libre, il arrivait tout naturellement qu’il n’était point partout égal à lui-même. Il y avait de grands, de moyens et de mauvais artistes, tandis qu’à l’époque du convenu — du canon — de ce que j'ai appelé le moyen âge, il n’y a plus dans les ateliers royaux que de bons ouvriers — travaillant, l’équerre et la coudée en main, avec leur modèle toujours identique et métré, sans jamais détourner un instant leur attention pour contempler la nature. Aussi sur le palier de l’escalier voyait-on bien des statues de l’ancien empire toutes recueillies par Mariette dans les nécropoles Memphites des cinq premières dynasties et cependant fort inégales comme mérite. On pouvait cependant y remarquer les statues de l’ahounefer et d'Ilamset, portraits bien réussis. Mais, sur le même palier, il fallait alors admi-

rer sans réserve des plâtres qu’y avait mis de Rongé pour les rapprocher des originaux possédés par le Musée, comme on le fait de plus en plus au British Muséum et dans les autres collections étrangères.

Parmi ces plâtres du palier qu’on a supprimés récemment, je mentionnerai les bas-reliefs du tombeau de Ti, dont l’exactitude et le rendu n’ont jamais été dépassés par un sculpteur ancien ou moderne, tant en ce qui concerne la représentation humaine que surtout en ce qui concerne la représentation des divers animaux domestiqués par les Egyptiens. Et puis il y avait la belle statue du roi Chefren, découverte par Mariette, aussi vraie que son chéïk el-Balad dont le plâtre est exposé au British Muséum, et qu’on pouvait comparer aux statues royales, si froides et toujours identiques, de l’époque des Ramessides.

Je ne vous ferai pas l’énumération de celles-ci, ni des œuvres diverses de cette période du convenu; car elle serait par trop monotone. J’aurais toujours à répéter la même critique, les mêmes observations; et je préfère vous renvoyer aux sources. Un simple coup-d’œil vous en apprendra davantage que de longues phrases, et, quand vous aurez vu le plus beau spécimen que nous ayons de cette époque dans le bas-relief peint sur fond blanc représentant Sèti Ier, quand vous aurez contemplé la richesse et la vivacité des couleurs, qu’aucune nuance ne vient adoucir, et la rigidité du galbe, de la pose et de la figure, dans lesquels la vie semble proscrite comme un blasphème, vous pourrez passer et ne plus revenir.

Faut-il croire cependant que les ouvriers sculpteurs

et peintres des Ramessides n'ont jamais été tentés de faire autre chose que ce qu'on les obligeait officiellement à faire? Manier le ciseau ou le pinceau, c'est, même pour un ouvrier, une forte tentation. On a vu quelques peintres en bâtiments se livrer en secret à la peinture de chevalet : et je me rappelle avoir connu dans mon enfance un tailleur de pierres, qui habitait non loin de ma maison de Luxeuil, et qui, sans maître d’aucune sorte, s’était lancé jusqu'à sculpter de grossières statues rappelant certains primitifs. La même chose s'est-elle produite dans le moyen âge égyptien? (juelques ouvriers oubliant la coudée, le compas et le modèle consacré, ainsi que le canon rigoureux de leur contre-maître, ont-ils voulu, isolément et d'une façon libre, s inspirer un peu plus de la nature? Oui, Messieurs, le fait s’est produit. 11 n'est même pas excessivement rare, quand on laisse de coté, bien entendu, la sculpture et la peinture officielles. Il existe, de la sorte, un art de cabinet, à coté de l'exécution technique des décorations voulues. C'est là une découverte assez importante, qui m'appartient en propre, et que j’avais exposée en 1888. dans mon catalogue de la peinture égyptienne. En ce qui concerne la peinture, j'avais noté l’existence de certaines représentations de petit modèle dans lesquelles, au lieu des teintes plates et uniformes, rouges pour les chairs des hommes et jaunes pour les chairs des femmes, teintes qui étaient pour ainsi dire consacrées dans l'art officiel, on avait usé de nuances variées plus conformes à la nature. Il est dans notre Musée égyptien telle jeune fille au teint laiteux avec des joues rosées, des lèvres d'un rouge vif et de

grands yeux fort expressifs qui appartient à la période même où florissait le plus, d’ordinaire, l’art du convenu. 11 y u mieux que cela : pendant ma mission en Egypte de 1889, M. Daressy m'a fait voir et a fait copier pour moi des cailloux peints par les artistes mêmes qui avaient exécuté les peintures décoratives des tombeaux de quelques-uns des derniers Hamessides, cailloux leur ayant sans doute servi de distinctions récréatives pendant leur besogne peu amusante et ensuite oubliés par eux quand on eut muré les galeries après l’enterrement des rois susdits. Or, ces cailloux n’ont aucune analogie avec les fresques en question. Ils ont, pour les figures, toutes les nuances délicates dont je vous parlais tout-à-l'heure. C’est de la peinture moderne, si je puis m’exprimer ainsi, pour laquelle la nature a seule servi de modèle.

Ainsi, c’est bien de propos délibéré que les Egyptiens se renfermèrent dans les règles du canon. Et voilà pourquoi aussi, à coté des grandes sculptures officielles de ce moyen âge, nous avons bon nombre de charmantes petites figurines d’ateliers, absolument contemporaines, dont on ne saurait assez admirer la souplesse et la grâce.

Cela n’empêche pas cette période d’être pour l’art une période de recul et de congélation.

Mais à quoi tient me dira-t-on, ce brusque changement dans les traditions? Quelle est l’origine de ce moyen âge?

La question, Messieurs, est difficile à résoudre pleinement. Tout ce que nous pouvons affirmer c'est que les désordres qui ont accompagné la chute de la

XVIIIe dynastie, d’abord si glorieuse, y sont pour beaucoup. Vous n'avez pas oublié, en ell'et, que déjà sous le roi hérétique Aménophis IV devenu Xuenatcn, l’Egypte n’était plus ce qu’elle était sous les Thoutmès et sous les premiers Aménophis. Ce n’était plus le moment où les Pharaons promenèrent leurs armes triomphantes jusqu’à Ninive et dans le Naharain, autrement dit la Mésopotamie, le pays de Babylone, etc. La correspondance cunéiforme du Xuenaten trouvée à Tell el-Amarna prouve qu’alors le roi d’Égypte, bien qu’ayant encore en Syrie certaines possessions et certains vassaux, n’était plus dans le concert européen — lisez : asiatico-africain — qu'un fort plus petit sire, dont l'influence était largement contrebalancée par les monarques de Babylone, de Ninive et de Suse. Ce fut bien autre chose encore après sa mort. L’hérésie d’Atenra, créée par lui et opposée au vieux culte d’Amon dont il avait fait détruire les sanctuaires, abandonner la capitale, et marteler les noms divins, eut beaucoup à lutter contre les partisans des traditions nationales. On ne sait point encore toutes les péripéties de cette lutte. On n’est même pas fixé sur le nombre des rois hérétiques qui ont succédé à Xuenaten, au milieu de désordres, de guerres intestines et étrangères dont les fastes ne nous ont pas été conservés. En effet, les monarques orientaux ne faisaient graver le souvenir que de leurs victoires, mais nullement de leurs défaites. Ce qui est seulement certain c’est que, comme je vous l’ai exposé dans une de mes dernières leçons d'ouverture, le roi hérétique Ai, peut-être à la suite d’un nouveau désastre, abandonna le culte d’Atenra et la

capitale de Xuenaten, Tell el-Amarna, pour revenir au sanctuaire d’Amon à Thèbcs où il choisit sa sépulture. Ce qui parait également très probable, je vous l'ai dit aussi, c’est que ce fut lui qui adopta et prit pour gendre et successeur désigné Ilarenihebi, un gouverneur de Tyr, Ty rien lui-même, dont je vous ai fait voir les idées philanthropiques et quelques peu socialistes. Ce Tyrien, dernier roi de la XVIIIe dynastie, était du reste un partisan déclaré du culte du dieu d’Amon, qui est censé l’introniser lui-même. Mais comment disparut-il? Nous l’ignorons. Peut-être y eut-il là une réaction politique — une véritable contre-révolution attirée par les idées trop avancées d’Haremhebi et dont a su adroitement bénéficier Ramsès, qui avait été successivement l’un des officiers d'Ai et d’IIoremhebi, jusqu’au jour où il devint leur successeur en fondant la XIXe dynastie, c’est-à-dire ce que j’appellerai le début du moyen âge ou moyen empire.

Proclamons-le bien! Toutes les tendances de ce moyen empire sont essentiellement différentes de celles de l’ancien (beaucoup plus conformes au tempérament propre de la race). — L’influence étrangère se faisait alors très vivement sentir et cela jusque dans les livres des moralistes, tels que celui du scribe Ani.

Je ne veux pas prétendre que le commencement ne fut pas une époque relativement brillante. Mais n’en a-t-il pas été ainsi dans notre moyen âge, dans le siècle de saint Louis, par exemple, alors que florissaient saint Thomas d'Aquin, saint Bonaventure, etc.? Le saint Louis de l’Egypte — non pas pour la conduite, je me hâte de le dire, car il épousa au moins deux de ses

propres filles — ce fut Sésostris ou Ramsès II, ce brave à tout poil, faisant des exploits personnels dignes de nos anciens chevaliers errants, dignes de saint Louis l’héroïque, et dont la figure de vieux général alsacien à tant frappé lors de la découverte de sa momie. Mais ce n’était pas là un Egyptien de race — mon illustre maître M. de Rougé l’avait, du reste, établi depuis longtemps — et, ainsi que tous les membres et les complaisants de cette dynastie si variée d’aspect et peutêtre d’origines, il s’inspirait largement des mœurs de ces Asiatiques qu’il combattait.

Est-ce pour cacher cette variété que la sculpture officielle dut prendre alors le type uniforme que nous déplorons? Une telle solution serait peut-être par trop osée. D’ailleurs cette uniformité, celte congélation que nous remarquons dans les arts ne pourrait-elle pas tenir aussi à une autre cause?

On avait voulu tout remanier dans la constitution de l’empire, et dans le nouveau code auquel Ramsès II Sésostris a mis la dernière main, en lui prêtant son nom, rien n’était plus laissé à l'arbitraire. Ainsi que l'ont dit Hérodote et Diodore, en cela d’accord avec le poème contemporain de Pentaour, ce fut le moment ou fut constituée la caste militaire, à laquelle le roi attribua des biens dans son propre domaine. En même temps fut organisée définitivement la caste sacerdotale, qui depuis longtemps existait déjà en fait, mais sous la surveillance étroite et continuelle des ministres royaux, comme nous le voyons encore sous Thoutmôs 111 par les mémoires de Rexmara. A partir des Ramessides, au contraire, l'administration des prêtres

a sa vie propre et indépendante, sous la haute direction du premier prophète d’Amon qui bientôt deviendra roi. Mais le code de Sésostris ou Ramsès II ne se borna pas à cette réglementation des deux castes nobles partageant avec le roi la propriété du sol. Selon le témoignage formel de Diodore de Sicile, Sésostris-Ramsès II codifia tout ce qui concerne les nomarchies et l'ensemble de la société égyptienne. A lui donc il faut attribuer l’extension du principe de la caste à tous ces corps de métier, à toutes ces professions diverses que nous a dépeintes Hérodote et qu’a imité plus tard le bas empire romain. Chacun appartint à son état, comme il appartint à son nome : et les documents contemporains, les procès criminels, comme un peu plus tard les contrats civils, prouvent qu’à partir de ce moment les familles furent fixées ainsi pour l’éternité dans une situation donnée et quasi-servile, toujours sous le bâton, pour nous servir du terme égyptien, de quelque haut fonctionnaire également héréditaire. Il se fil donc, par ce fait, une immobilisation générale de la vie sociale, jusqu’alors beaucoup plus indépendante, comme il se fit une immobilisation générale et contemporaine de l’art.

Quoi d’étonnant, du reste, pour l’art même, puisque à celte époque il se trouvait sous la domination administrative de cette famille des grands architectes royaux dont nous possédons la généalogie et la conséculion régulière de père en fils pendant bien des siècles. Ne fallait-il pas que ce grand architecte, toujours unique pendant sa vie, put diriger, de son cabinet, tous les ateliers de l’Egypte et commander, s'il le vou-

lait, ainsi que nous l’a rapporté Ilérodote, la tête d’une statue dans une des extrémités de l'Egypte et les diverses parties de son corps dans les autres?

Messieurs, après Saint-Louis, il ne fallut pas attendre longtemps pour arriver chez nous au moyen âge sombre, si je puis m’exprimer ainsi.

De même après Sésostris, il ne fallut pas attendre longtemps pour arriver en Egypte à un moyen âge très sombre aussi.

En Europe, après les luttes entre le pape et le roi comme entre le pape et l’empereur, ce fut la peste noire qui donna les derniers coups à la prospérité et à la civilisation générales.

En Egypte, ce furent également des guerres, des révolutions et des calamités publiques.

Il y en eut que les Egyptiens eurent soin de taire dans leurs annales. Je citerai le terrible accident qui lit disparaître si rapidement pendant une famine régnant en Syrie — nous l’avons vu dans notre commentaire du Papyrus Anastasi n° VI — le roi Ménéphla, fils de Ramsès II, au moment où il donnait asile aux Edomiles et où il poursuivait les Israélites, dont il se vantait peu de temps auparavant, dans une stèle récemment découverte, d'avoir anéanti la graine. Je citerai encore cette expédition triomphante que fit le roi de JNinivc Tiglatphalasar dans J/Ï.vr, c'est-à-dire dans la vallée du IN il, sous les derniers Ramessides, etc., etc.

Il y en eut d'autres qui furent avouées, comme l’état de désorganisation profonde dans lequel se trouvait le pays lors de l'avènement de ces seconds Ramessides composant la XXU dynastie :

« La terre d’Egypte, nous dit Ramsès lui-mème, était abandonnée. 11 n'y avait plus personne au milieu d’elle. 11 n’y eut plus pour eux de chefs suprêmes, pendant de longues années, avant que ne survinssent d’autres choses pires. La terre d’Egypte était alors sous des chefs de nomes, chacun tuant son collègue par orgueil et vanité. D’autres excès vinrent après cela. Au milieu de ces années vides et stériles, un Syrien nommé Arisu devint un chef pour eux. Il mit la terre entière en sujétion devant lui seul. 11 assembla ses compagnons et frauda de leurs biens les dieux, comme les hommes. Les divines offrandes ne furent plus livrées à l'intérieur des temples. »

N’est-ce pas tout à fait ce que nous avons eu dans la France au moyen âge, alors que les seigneurs féodaux se partageaient le royaume en se livrant aux pires brigandages, ou bien encore alors que l’Anglais profitait de ces luttes intestines et de ces désordres pour s’emparer de la couronne?

11 est vrai que Ramsès III poursuit en disant :

« Enfin, les dieux retournèrent toutes choses pour faire réconciliation, pour mettre la terre dans la voie droite, selon ses justes destinées. Ils établirent celui qui était sorti de leurs membres comme régent de toute terre à leur place., le fils du soleil Setnekht, à lui vie! santé! force! 11 fut comme Chepra. comme Set dans sa colère. Il rétablit en rectitude la terre qui était en insurrection. Il tua les impies qui se trouvaient dans la terre d’amour. Il remit en ordre ce qui était perverti. Chacun reconnut son frère, dont il était séparé comme par un mur. Il rétablit les temples avec leurs neterholep

offerts au plérôme des dieux. Il me promut à la dignité de erpci (prince héréditaire) à la place de Seb. Je fus grand chef sur les deux pays d'Egypte, administrateur de la terre entière ensemble. »

Mais en dépit de cette restauration et des succès de Ramsès III lui-même — qui cependant fut obligé de laisser aux Lybiens, occupant une grande partie de la Basse-Egypte à l’occident de Memphis, les provinces détenues par eux, sous la condition de reconnaître le nouveau souverain, — les guerres malheureuses, les invasions étrangères, les désastres de tout genre recommencèrent bientôt après lui. Les fléaux naturels ne manquèrent même pas, pour faire pendant à notre peste noire. On eut l’année des hyènes, analogue à notre année des loups et pendant laquelle ces bêles sauvages errèrent impunément à Thèbes, comme les loups à Paris. La plus épouvantable famine régnait alors, et c’est l’excuse dont se servent les voleurs, de races très variées, qui avaient pillé les monuments funéraires des rois. Ils avaient faim, disent-ils, et les plus grosses sommes d'or leur avaient servi à acheter un peu de farine et un peu de bière.

Üisons-le d’ailleurs, le niveau moral était profondément abaissé à cette époque. Je me proposais aujourd’hui de vous en donner des multitudes de preuves. Mais le temps me manque et je dirai seulement quelques mots.

On se rappelle sans doute la peinture effroyable que les contemporains nous font de l’Europe du temps de la peste noire ou du temps de saint Vincent Ferrier. Les couvents mêmes, si llorissants sous saint Louis,

étaient alors bien déchus — disons le mot, bien corrompus. Quant aux pays chrétiens, on ne les reconnaissait plus. La Bretagne, ce que nous nommons la pieuse Bretagne, ignorait presque jusqu’au nom de Dieu quand saint Vincent Ferrier y entreprit sa mission. Il n'était personne qui y sut une prière et les mœurs étaient celles des brutes.

Je n’irai pas jusqu’à dire qu'il en était tout à fait ainsi en Egypte sous les derniers Ramessides. Mais quelle différence entre cette époque et celle qui précéda! Combien beau est le tableau que nous font de, la société de leur temps les stèles de la XIIe, de la XVIIe et même de la XVIIIe dynasties! Combien triste le tableau que nous font de la société de leur temps, les papyrus de la XXe ! D’une part, c’est la plus haute conception de la morale, de la charité et du droit, ou plutôt du droit et de la morale basés sur la charité et le respect du pauvre, du faible, tout spécialement de la femme. D’une autre part, c’est le mépris le plus profond de la femme, du faible, du pauvre, de la charité, de la morale et du droit.

Messieurs, je ne veux pas vous recommencer ici une histoire philosophique, sociale et juridique que j’ai longuement tracée toutes les années dernières depuis la fondation même de cette école, tant dans mes leçons d’ouverture que dans mes leçons du samedi. Qu’il me suffise de vous dire que tout ce que je me suis plu à vous décrire se réfère à l’époque antique et à la moderne, niais non point au moyen âge égyptien — surtout à cette période sombre que nous révèlent les procès hiératiques inédits que je viens de vous traduire. Et qu’on ne

croie pas que je veuille seulement flétrir les coupables. Certes, à aucune époque, il ne faut cherchera décerner le prix Montyon aux assidus des cours d'assises. Non! ce sont les juges eux-mêmes qui semblent avoir oublié les axiomes du droit égyptien. C'est l’autorité royale qui, encore sous Horembi comme sous Thoulmès, etc., rappelait les hauts principes et qui maintenant se fait la complice des plus cruels abus. Aussi ne faut-il pas nous étonner si le sentiment public aspirait à une révolution et si les suprêmes pontifes d'Amon en profitèrent pour s'emparer de la couronne.

Mais hélas! si la révolution politique était mûre, la révolution sociale ne l'était pas. L'égoïsme avait trop pénétré les cœurs de tous — même ceux des prêtres : on n’a pour s’en assurer qua lire l'oraison funèbre de la femme de Pinodjem. On rétablit cependant alors les principes fondamentaux du droit national, du droit ammonien, je vous l’ai prouvé dans quelques-unes de mes leçons, il y a quatre ou cinq ans ; mais on le lit sans assez d’esprit de suite. Et bientôt les asiatiques sheshonkides, anciens généraux des troupes asiatiques qu’avait laissés derrière elle l’invasion assyrienne, après avoir été reconnus comme connétables et maires du palais — on le voit par l'inscription de Nimrod — arrivèrent à obtenir la succession du roi ammonien Smendès, dont le premier d’entre eux usurpa la légende royale. Aux traditions du droit ammonien ou égyptien pur se substituèrent alors les traditions du droit chaldéo-asiatique basé sur l’adoration de l’argent, ce Marnmon d’iniquité, et il fallut que celte dynastie, un instant glorieuse, s’émietta et fit place à ses adver-

saircs : les prêtres d’Amon devenus rois de la province d’Ethiopie, pour qu’on assistât enfin à un véritable reno u veau .

C’était le moment des luttes héroïques des Ethiopiens unis aux Egyptiens contre les Assyriens, entrés encore personnellement en lice. Pendant celte lutte, hélas! la vallée du Ail fut plusieurs fois envahie. Mais les malheurs et surtout le patriotisme avaient purifié les âmes des Egyptiens, comme ils purifièrent les âmes des Français sous notre grande révolution. On en revint donc bientôt avec ardeur aux vieilles traditions de la race — à une véritable renaissance qui lit disparaître enfin les sombres errements du moyen âge.

L’art revint en même temps que le droit, ce droit dont je vous ai décrit les vicissitudes diverses sous Bocchoris, sous la première race éthiopienne, sous la seconde branche de cette famille, sous l'usurpateur Amasis, sous Darius, sous Mautrut et Amyrtée, sous Artaxercès — et enfin le rétablissement définitif sous les dynasties nationales.

C’est en même temps que nous voyons la sculpture et la peinture imiter de nouveau la nature, ainsi que les chefs-d'œuvre de l'ancien empire. Limitation des vieux maîtres est si habile que l'on peut souvent s’y tromper, quand on ignore d’où a été tiré un morceau, qui ne se trouve plus daté d’une façon précise. J’avoue avoir eu ainsi des doutes pour une tète admirable que j'ai fait entrer au Musée du Louvre et qu’on aurait pu attribuer soit à l’ancien empire, soit à la renaissance. Nulle hésitation de ce genre n’est possible quand il s’agit du moyen âge égyptien, dont toutes les

œuvres d i fièrent absolument de celles des deux termes extrêmes.

Nous avons, dans notre Musée même, plusieurs splendides productions de celte longue période, dont le premier épanouissement a donné naissance à l’art grec, tandis que la fin en est contemporaine de Phidias, de Praxitèle et de l’époque classique de l'art hellénique.

Malheureusement, celte collection n’est pas encore assez riche pour qu’on puisse faire ici un historique complet et comparatif des écoles de la vallée du Nil, de la Grèce propre et de la Grande Grèce.

Je vous citerai seulement pour l’Egypte, l'intéressante statue d’un gouverneur de Nubie du temps d’Apriès, qui se trouvait dans la salle à colonnes. C’est un portrait réel et vécu d’un fonctionnaire à mine un peu rébarbative et fort sèche.

Quel contraste avec la grâce du bas-relief peint du roi Nekhthorhib, avec le mol abandon de ce charmant jeune homme en adoration conservé par une stèle du sérapéum et qui est représenté successivement assis sur ses talons ou prosterné la face contre terre.

Mais si l'on veut pour le modèle du corps, contempler le meilleur résultat auquel soit arrivé 1 art do la renaissance, il faut aller voir la statue d’Horus (A 88) que M. de Rougé avait placée dans la grande travée à gauche de la salle des grands monuments. Les bras et les jambes, avec leurs saillies et leurs articulations bien comprises, les mains et les pieds pleinement réussis, le tronc étudié à la perfection au point de vue anatomique et esthétique, tout en un mot nous

fait vivement regretter l'absence de la tète, autrefois rajustée, etquia été sans doute arrachée, il y a quelque cinquante ans, en môme temps qu'on sciait l'inscription du dossier, sauvée à grand peine par M. de Longpérier, et qu’on songeait à utiliser les autres monuments égyptiens pour en faire des bancs pour le jardin des Tuileries.

Mais je m’aperçois, Messieurs, que je me laisse entraîner beaucoup trop loin et, ne pouvant à l’heure qu’il est vous décrire même hâtivement l’art de celte période, je m’arrête.

Pas cependant sans vous avoir fait une dernière remarque :

Ce ne fut pas seulement l’art et le droit qui reprirent leur splendeur sous la renaissance : ce furent toutes les sciences humaines, la religion, la philosophie, la connaissance de l'âme et de l’au-delà, la morale — cette morale ayant pour base la charité que nous avons pu admirer dans le Rituel de Pamont, comme nous l'avions admirée dans les stèles de l’ancien empire et qui, sans le savoir, préparait merveilleusement l’Evangile, ainsi que cette conversion au christianisme qu’une pieuse mère païenne dont nous avons lu les anathèmes, pleurait si éloquemment chez son lils.

LE MOUVEMENT SAPIENTIAL

Mesdames et Messieurs,

L’étude du mouvement sapiential chez les Egyptiens et chez les Hébreux a en ce moment un alli ait tout particulier par suite des nouveaux déchiffrements et des nouvelles découvertes. La sagesse des Egyptiens était célèbre pour les Israélites et les Grecs. Les plus grands sages du monde hellénique, Pythagore, Platon, Solon, vinrent prendre à ce point de vue des leçons sur les bords du Nil et les prophètes ne sont pas moins explicites dans leurs éloges que les auteurs classiques. Mais, jusqu’à notre siècle, on ne connaissait aucune production de ce genre appartenant au pays des Pharaons. Maintenant elles abondent. Nous avons les deux livres contenus dans le papyrus Prisse, le chapitre 125 du Livre des morts, les Maximes du scribe Ani, les stèles,

de l'ancien et du moyen empire, deux papyrus démotiques contemporains d'Evergète II et de son frère, enfin le grand poème didactique démotique de Phibl’hor et pour l’époque copte, les gnomes du Saint-Concile. Il ne faut pas oublier de joindre à celle liste deux livres de notre canon biblique certainement écrits en Egypte: le livre de la Sagesse, dit de Salomon, et l’Ecclésiastique de Jésus fils de Sirach ou Sira.

De ces deux ouvrages nous possédons une version copte des plus intéressantes, dans un manuscrit de Turin du 4e siècle, d’après lequel j’ai fait fondre, il y a trente ans, les caractères thébains de l’Imprimerie Nationale. Une autre découverte, plus récente, nous redonne le texte hébreu original du second livre de Jésus fi 1 s de Sira. Nous nous trouvons donc en mesure d’aborder l’étude qui fait l’objet de cette conférence. Cette étude demanderait un gros volume pour être traitée convenablement. Je le prépare par une série de publications depuis plusieurs années et je ne désespère pas de le donner un jour, mais en ce moment il me suffira d’en indiquer quelques idées mères.

Tout d’abord je dois commencer par une profession de foi.

Je ne suis pas de ceux qui craignent de dire leur pensée. Le respect humain est un sentiment qui peut être respectable quand c’est vraiment le respect des autres, mais qui est souvent une lâcheté quand, sous ce masque, on ne pense qu’à soi.

Personne n’ignore donc que je suis chrétien, pas même les très bons amis qui ne le sont pas : et je n’étonnerai

qui que ce soit en disant que mes opinions sont conformes à ma doctrine. Ce sont pourtant des opinions entièrement libres cl qui paraîtront à d’aucuns un peu subversives.

Je ne crois pas, par exemple, que le christianisme seul ait inventé la charité, comprise de la façon la plus large, pas plus que je ne crois que le christianisme seul ait mis la femme au rang qu'elle doit légitimement 1 occuper. Non ! tout cela est inexact; cl celte inexactitude je puis la démontrer avec évidence. Pour le second point, cette démonstration, je l’ai faite dans l’histoire de la femme que je viens de rédiger. Pour le premier, mes leçons sur la morale, mes communications faites à l’Académie des sciences morales sur les drames j delà conscience, ma publication, ma traduction et mon I commentaire du papyrus Prisse, etc. remplissent le i même but. D’autres ouvrages — et spécialement le livre que j’ai annoncé tout à l’heure — viendront apporter des conclusions encore plus précises s’il est possible.

Mais alors — me diront certains esprits étroits, — vous diminuez l'intlucnce légitime du surnaturel. — Pas le moins du monde. Mais pourquoi donc admettre que Dieu ait attendu plusieurs milliers d’années pour révélera l’homme comment il doit se conduire vis-à-vis du prochain, comme à l’égard de lui-même?

A mon avis, quand Dieu conversait librement avec le cœur de l’homme encore pur, il a dû lui révéler toute la vérité — non pas peut-être encore théologique — mais humaine. Or la vérité humaine toute entière n’est-ce pas la charité? N’est-ce pas le respect des autres ? N'est-elle pas incrustée au fond de notre cons-

cience — je dis de toute conscience — et ne se manifeste-t-elle pas par des cris généreux d’enthousiasme ou d’indignation dans les circonstances solennelles. 11 en est comme de l’idée de Dieu — d’un Dieu unique — qui, comme l’a très bien dit Tertullien, se trouve en chacun de nous et se traduit, môme pour les payens, par une exclamation supplicative dans les moments de douleur, d'amour ou de passion.

Ah je sais bien que les passions aussi, comme les sophismes, comme parfois les lois, peuvent obscurcir pour un temps la vérité humaine. Mais, n’en est-il pas de même pour la raison, unique fondement sérieux de toute philosophie et miroir de Dieu.

La morale a donc eu, elle aussi, ses éclipses ; et même des éclipses assez longues. 11 est certaines nations qui en ont fait bon marché et qui n’ont eu pour morale que l’intérêt. Cela peut suffire à la rigueur pour empêcher les trop gros écarts, — surtout quand à l’intérêt de chacun qui, bien compris, est l’intérêt de tous, viennent se joindre de bons gendarmes pour réprimer les trop brutales manifestations d’une liberté excessive et la propagande de ces idées excentriques par le fait.

Mon Dieu! ces fous ne sont pas toujours des égoïstes, tandis qu’aux yeux du monde les égoïstes sont des sages.

Les Hébreux étaient généralement des sages de cette manière. Ils étaient avares; et c’est pourquoi on leur a donné à garder un trésor : l'idée d’un Dieu unique, et d'un Messie à venir.

Mais hors de là, c’était bien le peuple le plus méprisable de l'antiquité. Les prophètes n’ont cessé de le leur

rdpdto r en ajoutant que, si Dieu avait accordé semblables grâces à tout autre peuple, il en aurait usé d’une bien meilleure façon et en aurait eu une toute autre reconnaissance.

Leurs livres sapientiaux s’en ressentaient.

Certes ils étaient inspirés, mais l’inspiration — liqueur divine — se mesure au vase qui doit la contenir, surtout quand il s’agit d'une règle de conduite à donner à des hommes déterminés.

C’était déjà beaucoup que de la rattacher à la religion véritable; que de dire : la crainte de Dieu est le commencement de la sagesse, initium sapientiæ timor Domini, et que d'y mêler sans cesse des idées profondes et un enseignement sublime. Mais comment faire comprendre la charité vraie à ce peuple d’usuriers et de brigands — qui, en pleine paix, entraient dans les villes voisines pour les détruire, [tour qui le massacre était un besoin presque autant que l'or. Le voisin, le proche, le prochain, proximus au sens étroit du mot, ils pouvaient parvenir à saisir cela à la rigueur. Leur demander [dus était impossible.

11 en était tout autrement des Egyptiens, dont la mission était aussi providentielle, à mon avis, que celle des Juifs et qui, comme eux, avaient été chargés de garder plus en lumière une portion des traditions antiques et de l’enseignement divin, externe ou intime et inné, du premier jour. Les Égyptiens avaient fait du monothéisme une affaire de caste sacerdotale ou d'initiés et ils avaient voilé les mystères par une foule de symboles devenus les dieux du vulgaire. Parmi ces mystères, disons-le, s’en trouvaient plusieurs dont les Juifs (les

prophètes excepté) avaient généralement perdu une idée bien nette et que le christianisme seul fera pleinement connaître. Mais c'était aussi un domaine réservé, tandis que le monothéisme des Hébreux était à la portée de tous.

En revanche, les Egyptiens avaient mis à la portée de tous les idées de vie éternelle, de rétribution des bons, de punition des méchants dans l'au-delà, ce que les fils d'Israël tout matériels, tout terre à terre, n’auraient su bien concevoir. Aussi Moïse, élevé chez les Egyptiens et craignant de voir ses compatriotes retourner au culte qu’ils avaient laissé derrière eux à la sortie d’Egypte et qui avait surtout pour base le mythe d’Osiris, l’être bon, le roi des morts — avait-il eu grand soin de parler peu ou prou des choses funéraires. Est-ce à dire, — on a essayé de le faire — qu'il ne croyait pas à la vie future, pas plus que tout son peuple et les prophètes eux-mêmes. Non! sans doute et nous en avons de nombreuses preuves. Les sadducéens de tout temps n’étaient qu’une exception. Mais celle exception avait justement pour prétexte le silence habituel de Moïse et des hiérophantes, silence dont les vraies causes étaient politiques et nationalistes.

11 fallait à tout prix éviter l'adoration du veau d'or et le retour aux oignons d’Egypte.

En résumé, si les Juifs devaient redonner à l’humanité le monothéisme et lui amener le Messie, les Egyptiens avaient une autre part non moins enviable : l’idée de la vie future et de la haute morale qui y était attachée et dont ils devaient être, eux aussi, dans le monde antique, les avocats et les hérauts.

Je dis : les hérauts ou héros, — et cela dans les deux sens et avec la double orthographe, car leur morale reposait sur un véritable héroïsme, l'héroïsme de la charité et du renoncement — c’est-à-dire juste le contraire de cet égoïsme qui était le fondement même de la morale des Hébreux.

.N’est-ce pas de l'héroïsme que de s'oublier soi-même pour ne penser qu’aux autres, comme le fait, sous la XIIe dynastie, le préfet Ameni, distribuant tous les revenus de son nome, sans en rien garder pour lui, et y supprimant la misère et la douleur?

N’est-cc pas de l'héroïsme aussi que la patience poussée jusqu'à ses dernières limites à l’égard de celui qui vous obsède et vous insulte, et cela sans répondre, « sans même tourment de cœur, en baissant les yeux vers la terre et laissant à la vérité seule le soin de se manifester, trouvant d’ailleurs en toute parole d’opposition de l'utilité » comme le plus ancien livre du monde qui est aussi le plus ancien code de morale, le Papyrus Prisse, le prescrit aux chapitres xxm et xxxm, ce dont diverses stèles de l'ancien empire nous montrent en effet l’application?

N'cst-ce pas de l'héroïsme enfin que l’humilité qui vous fait accepter, sans murmurer, la situation la plus infime, parce que Dieu l'a ainsi voulu?

L'humilité est, dit on, une vertu exclusivement chrétienne. Aussi me semble-t-il bon de citer textuellement deux chapitres du papyrus Prisse, qui nous la montre honorée dès l’antiquité la plus reculée, en ce pays d’Egypte, si socialiste pourtant de tendance, mais dans le bon sens du mot?

D'abord l'humilité du petit :

Ch. X. « Si tu t'humilies en servant une personne distinguée, bonne est ta conduite auprès de Dieu, puisqu'il te connaît soumis à l’autorité.

« N’élève pas ton cœur. En le reconnaissant comme prince, crains le, comme cela convient pour lui.

« Les biens ne viennent pas d’eux mêmes. Leur loi n’est pas à leur propre bon plaisir.

« Quand le puissant monte, en a ordonné Dieu luimême.

« Il fait sa supériorité; et, s'il l'écarte, il est abattu ».

Puis l'humilité du grand pour éviter les pires excès :

Ch. XIY. « Si tu es avec des gens te faisant mille amitiés et te disant : « tu es le premier des sages éloquents, celui qui parvient au cœur sans avoir disposé les paroles en son intérieur, pour devenir t'exaltant toi même. Le maître des choses t'a tout donné en mains dans scs conseils. Ton nom est bon et célébré, sans même que tu parles. Tes membres sont bien nourris et vigoureux. Ta face s’élève au dessus de tes conlribules. On ne te fait d’opposition que quand on ne te connaît pas » — Est alors ton cœur écoutant ces choses en lui-même. Il met sa méchanceté et sa colère à la place dosa charité cordiale. Son cœur se perd. Ses membres se révoltent contre lui. Il est, pense-t-il, plus grand de cœur que les élus de Dieu et, en écoutant son ventre, il devient à l’état de dépendance à l’égard de la femme ».

Cela revient à dire que l’orgueil entraîne à l’abaissement moral et aux passions charnelles — ce que les mystiques et les moralistes chrétiens ont bien souvent répété depuis.

Au grand aussi l'auteur du papyrus Prisse prodigue les plus hautes leçons :

Ch. V. « Si tu es à l’état de guide pour ordonner sur la conduite de beaucoup, cherche pour toi la perfection, afin que ta conduite soit sans impureté. Grande est la justice. Elle est prépondérante. On n’a pu la renverser depuis l’époque d’Osiris.

« Fermer le passage aux droits c’est l’ouvrir pour l'homme d’iniquité. Quand les gens de rien prennent possession des richesses, n’est-ce pas honteux ? Arrive ce dont n’est pas le rôle.

« 11 dit (l’homme d’iniquité en place) : «Je prends pour moi-môme ». 11 ne dit pas : « je prends pour mon administration ».

« Celui là parvient à la justice qui s’attache à elle cl accomplit les paroles qu’il a reçues de ses pères ».

Ch. VI. « Ne mets pas la terreur parmi les hommes. T’opprimerait Dieu de même.

« Si quelqu’un dit : « je vis de là », Dieu le privera du pain de la bouche.

« Si quelqu’un dit : « je suis puissant », Dieu dit : « je lui enlève la connaissance ».

« Si quelqu’un dit qu’il veut dépouiller un autre, Dieu arrivera à le réduire au néant.

« Ne faites pas la terreur parmi les hommes, c’est l’ordre de Dieu, c’est sa parole.

« La vie est dans la paix.

« Allons! donnez bien volontiers! ».

Ailleurs le même auteur, dont le monothéisme, disons-le, est constant et très explicite, dit que le « don de l’alTection vaut mieux que les offrandes ».

Ailleurs encore il ajoute: « Si tu deviens grand et riche, tu es devenu l’administrateur des biens de Dieu.

« Ne place pas derrière toi celui qui est ton semblable.

« Sois pour lui comme un compagnon. »

La charité la plus vive, la plus cordiale, la plus active domine tout son ouvrage. On la retrouve de même dans toutes les stèles de l’ancien et du moyen empire, dans la confession négative et affirmative que, selon les livres sacrés, doit faire le mort pour devenir un bienheureux, de même, dans les livres sapientiaux de l'ancienne Egypte. Le pauvre n'y est pas seulement considéré comme l'égal, le semblable du riche. Celui-ci le Iraile sans cesse de frère et de fils. Tous les termes de l’affection la plus vive lui sont prodigués — ainsi d’ailleurs que leur réalisation pratique — et parmi ces termes nous trouvons sans cesse celui de charité, d’amour. Cette charité s'applique aussi bien aux pensées, aux paroles, qu’aux sentiments et à leur manifestation par des largesses.

Nous voilà bien loin de l'antiquité, telle qu'on s’est plu à nous la peindre; et cependant celle-ci est la plus vieille.

A côté de tout, le décalogue, identique au nôtre, et d'une délicatesse toute chrétienne pour les questions d'impureté, à côté du respect de la femme poussé à un point qui, à certaines époques, est devenu presque un abus, on sent vibrer un cœur dont les élancements nous étonnent.

Ah ! c'est bien l’àge d’or, presque indéfiniment continué, en face de cet âge de fer qu’incarne si bien la Romanilé classique et qui, peu à peu, à des degrés

divers, s’était introduit dans presque toutes les nations du inonde pour les amener à la [lire des barbaries, celle de là me.

Il nous faut rester dans notre sujet et ne parler que des Egyptiens et des Hébreux.

Aussi bien ce sont les nations où la littérature sapientiale a pris dès l’origine le plus grand développement.

Mais quelle différence entre eux. Autant la morale égyptienne est élevée, autant la morale hébraïque est bourgeoise, si je puis m'exprimer ainsi.

Entrons ici dans quelques détails.

Nous avons dans la Bible deux livres appartenant à la grande époque dugnomismeet qui ont été rédigés en Palestine.

L’un de ces livres, les Proverbes, sous un seul titre, comprend plusieurs recueils différents : un premier qui paraît avoir été publié, avec une introduction, par Salomon lui-même; un autre qui a été emprunté par lui à d'anciens sages; un troisième que le texte nous dit appartenir aussi à Salomon, bien qu’il ait été corrigé par le roi Ezèchias; enfin deux courts appendices, dont l’un contient les paroles d’Agur, fils de Yaké, l'autre « les paroles du roi Lamuel que sa mère lui enseigna » — roi Lamuel qui a fort intrigué les exégètes.

L’introduction (I à IX) est belle. Elle offre d’assez grandes analogies avec celle de Ptahhotep dans le papyrus Pl isse. C’est également un éloge de la Sagesse.

Quant aux Maximes elles-mêmes, dans les différents recueils, elles se ressentent du milieu Israélite pour lequel elles étaient rédigées. Bien que rattachées par Salomon à la crainte de Dieu, elles ont vraiment une

base toute humaine : l'intérêt bien compris. Il ne pouvait en être autrement dans un pays où l’on n’osait pas parler de vie future, de punition des méchants et de récompense des bons, où l’on semblait, par conséquent, donner à l'homme son propre bonheur comme fin dernière. Certes l'idée de l'offense de Dieu était exprimée. Mais ne semblait-il pas, comme dans le livre de Job, que Dieu dût punir et récompenser ici-bas? Il fallait le ménager et bien conduire sa barque, en évitant les vices grossiers — d’autant plus qu'ils nuisent à l'homme et l’appauvrissent.

Les Rabbins racontent que Salomon rédigea le Cantique des Cantiques dans sa jeunesse au moment des fortes passions de l'adolescence, les Proverbes dans son âge mûr, au temps de la raison pleinement épanouie et de la grande force morale, l’Ecclésiaste enfin dans sa vieillesse, quand, s'abandonnant à ses passions pour des femmes étrangères — dont il avait conseillé de se défier dans les Proverbes — il en était arrivé à un véritable scepticisme et à un dégoût universel — période pendant laquelle la vertu même lui semblait une vanité.

Les critiques modernes sont partis d’idées très parallèles que je n’ai pas à rappeler ici. Ce qui est certain c'est qu’en ce qui touche les livres sapientiaux proprement dits, dont nous avons seuls à parler à l’heure actuelle, rien n’est plus dissemblable que la rédaction des Proverbes et de l’Ecclésiaste. Je ne parle pas seulement du style (qui diffère dans les divers recueils constituant les Proverbes) mais même de la méthode et de la série des idées. Ce qu’on se propose dans les Proverbes, c’est d’instruire; ce qu'on se propose dans l'Ecclé-

siaste c’est de discuter. Très angoissante est la discussion — qui n’est pas, quoiqu’on l'ait prétendu, un dialogue entre deux individus, mais un dialogue entre l’âme et le cœur d’un seul — comme dans la littérature égyptienne le papyrus de Berlin qu’Erman a publié sous le litre d’ « entretien d’un homme fatigué de la vie avec son âme >-. Les problèmes agités par Salomon ne sont pas seulement, d'ailleurs, ceux dont parle Job avec ses amis; — ou ceux dont s’entretient avec lui-même l’auteur égyptien que nous venons de mentionner. Ce n'est pas de philosophie pure qu'il s’agit, mais bien encore, comme dans les Proverbes, de morale, c’est-àdire de la conduite de la vie. Mais ici, à première vue, il semblerait que la boussole vient à manquer. Toutes les solutions les plus contradictoires se présentent à l’esprit du rédacteur.

Ce rédacteur quel est-il ? 11 n’est point spécifié expressément ici que c’est Salomon, bien que le cohelet se prétende lils de David et roi de Jérusalem. Mais ces indications font songer naturellement au monarque qui a longtemps passé pour le plus sage de tous les hommes et qui, à certains instants, en a été le plus fou.

Nous n’entrerons pas, du reste, dans une discussion épineuse et, disons-le, difficile, qui nous importe peu foncièrement.

La Bible, c’est pour nous le plus splendide tableau de l'àme humaine, de ses aventures, de ses divers sentiments et de la main de Dieu qui la conduit à travers les écueils de la vie. Elle n'est pas faite pour les aveugles, mais pour les voyants. Triste, bien triste pourtant est l’état d’âme que nous traduit l'Ecclésiaslc, malgré de

rapides soubresauts vers Dieu et vers un jugement divin. Si parfois il admet ce jugement d’outre tombe, d’autres fois, dans son angoisse, il semble le repousser en disant qu'un chien vivant vaut mieux qu’un lion mort, qu'on ne sait si l'esprit de l'homme montera en haut, puisque la mort de l'homme et de la bête de somme est la même; que tout est vanité, ce qu'il y a de plus grand et de plus beau comme le reste; et qu'enlin ce qu'il y a de pratique est de boire, de manger, etc.

Tout est lutte et parfois ténèbres dans ce cœur, comme hélas! souvent dans le cœur de tout homme.

Mais, en dépit de celle désespérance, l’idée de Dieu subsiste comme un phare; et la désillusion, n'est ce pas le fond de quiconque a vécu.

Laissons là Salomon ; et revenons-en aux sommets de la question qui nous occupe.

— 11 y a deux morales : la morale du devoir que Dieu avait mise autrefois dans la conscience; et la morale de l'intérêt personnel que l’égoïsme y substitue souvent.

Généralement parlant, les Hébreux, tout matériels, se sont rattachés à la seconde : et c’est la parole prophétique de Dieu qui leur faisait parfois entrevoir la première.

Disons-le, du reste, si les Egyptiens ont mieux conservé la morale vraie, éclairée par l'idée de la vie future et toute de dévouement, certains d’entre eux se sont laissé entraîner par un courant opposé.

De tout temps il y eut exceptionnellement, à côté des croyants, des impies, dans l'ancienne Egypte, de tout temps il y eut aussi des égoïstes.

Parmi ces derniers nous citerons surtout le scribe

Ani, parce que, lui aussi, s’est senti le besoin de publier à l’usage de son fils un code de morale. Peutêtre n’eut-il pas tout le succès qu’il en attendait; son fds, choqué et scandalisé d’une doctrine qui n’est point celle de la plupart de ses compatriotes et qui, disons-le entre parenthèses, est certainement inspirée par l'influence des Sémites, alors en rapports constants avec l’Egypte, finit par lui répondre : « Ne rabache pas les mérites. Je suis obsédé de les actes. L’homme ne discute pas sa voie en écoutant et en répondant. L’homme est le second de Dieu... Je suis devenu un homme ayant le cœur fait pour le commandement; et toutes les oppositions fâcheuses que tu as articulées sont à bout. N’en fais pas une criaillerie comme s’il s’agissait d une affaire d’ancêtres. Ce que j’ai dit à Dieu, ce que tu m as fait jurer, laissc-le de côté. »

Il faut reconnaître que ce fils était peu respectueux, comme bien des enfants modernes; mais ce qu’on lui enseignait, ce n’était pas, comme dans le papyrus Prisse, de suivre les traditions des ancêtres, c’était de les contrecarrer et d’aller dans un sens opposé, et en quelque sorte plus laïque, pour suivre une mode venue de l’étranger; ce qu’on lui enseignait, c’était, non pas le dévouement, mais l’égoïsme, et l’égoïsme appliqué aussi bien aux questions de famille qu’aux autres. Ainsi que je l’ai dit dans mon opuscule intitulé : « les drames de la conscience», la générosité, si prônée par les anciens Egyptiens, était en horreur au scribe Ani — à plus forte raison les vieilles traditions égyptiennes qui, non contentes de mettre en première ligne, parmi les vertus, la charité envers les semblables, allaient encore jusqu’à

annihiler, pour ainsi dire, l’individu derrière la famille, seule possédant réellement.

Les documents juridiques prouvent que, sous les anciennes dynasties, le principe de co-propriété familiale était absolu. L'ainé administrait, en qualité de simple gérant, les biens communs et indivis, au nom de ses frères et de ses neveux, qui en partageaient les produits. A cette gérance de l’ainé xupioç, Ani, propriétaire individualiste, substituait, comme en Chaldée, celle du servus vicarius confiée à un parent pauvre.

11 va plus loin. Il interdit de se conformer à la coutume de la résidence familiale commune : « Construis pour toi même une maison ; tu réussiras à supprimer les haines d’une résidence en commun. Ne dis pas : « Il y a une maison qui vient de mon père et de ma mère, dont les noms sont dans la demeure funéraire » ; car tu tombes en partage avec tes frères; et ta part à toi ce sont les dépendances ».

Il y avait encore un vieil usage égyptien, également prouvé par les textes juridiques contemporains, d’après lequel le père se dépouillait de son vivant au bénéfice de son lils. Le scribe Ani — était-ce un juif? — trouve que ce désintéressement absolu est un abus aussi criant que la charité égyptienne, si largement comprise par ses compatriotes, et que le principe d'indivision familiale.

« Ne fais pas, dit-il à son lils, dispersion de ta main (c’est-à-dire ne prodigues pas tes biens) envers les gens Xemmon (c’est-à-dire envers ceux qui ne sont pas de la maison). Celà viendrait à loi pour ta ruine. (Voilà pour la charité). Si lu cèdes les biens que tu occupes à

tes enfants, cela reviendra encore pour toi au môme, (Voilà pour le sentiment familial . Sauvegarde tes biens pour toi-mème, tes gens les trouveront après loi. (Voilà pour l’individualisme) ».

Cet honnête égoïsme se retrouve à chaque pas dans son livre : il craint jusqu'à ces fondations pieuses dont l’usage était si fréquent sous les dynasties précédentes — même quand il s’agissait de simples familles de fermiers et de tenanciers. On dirait qu’il invoque, pour cos offrandes sacrées, une loi somptuaire dont nous n avons pas trouvé la preuve : « Il est interdit, dit-il à ce sujet, de donner plus que ce qui est règlementaire. »

Cet avare recommande pourtant de ne pas pousser cette qualité trop loin et de ne pas anticiper sur les domaines d’autrui : « N’empiète sur aucunes propriétés. Sauvegarde loi de leurs parchemins, de peur que tu ne sois conduit au tribunal, devant les juges, après qu’il aura été fait enquête judiciaire. »

Qu’on le remarque bien : la crainte de l’enquête judiciaire, la crainte des juges et du tribunal est le grand épouvantail pour lui. On la trouve employée à propos des témoignages, à propos de l’adultère, à propos de l’esclave d’autrui, qu’il ne faut pas fréquenter, etc. Estce encore un indice de race et décidément Ani appartiendrait-il, quant à lui, à l’une de ces familles sémites si fréquentes en Egypte sous le nouvel empire?

Ce qui est certain, c’est le parallélisme constant de scs maximes avec celles des Recueils Salomoniens. On dirait pour certaines qu’elles sont traduites de l’hébreu, avec de légères variantes ; particulièrement celles relatives aux femmes et à leurs séductions, etc. Chabas,

dans son édition d’Ani, a fait depuis longtemps cette remarque, qu’une étude plus attentive confirme et développe.

Si les Égyptiens se sont parfois inspirés des Hébreux dans leurs livres de morale, les Hébreux se sont encore plus souvent inspirés des Egyptiens. Je citerai, par exemple, l’éloge poétique de la sagesse, servant d'introduction aux maximes et qui, dans Salomon aussi bien que dans ses successeurs, paraît avoir eu pour modèle le prologue du papyrus Prisse. Mais ce que je citerai principalement, ce sont des ouvrages entiers, qui, rédigés en Egypte par des Juifs, l'ont été surtout d’après des modèles égyptiens. Tel est le livre de l’Ecclésiastique ou de la sagesse de Jésus, fils de Sira, ou Sirach, et tel est aussi le livre de la sagesse dite de Salomon.

Personne ne discute maintenant l’origine de ces deux livres.

En ce qui touche le premier, dont on vient de découvrir en partie le texte (1) hébreu, déjà vu par saint Jérome et cité par le Talmud de Babylone et par des docteurs juifs des mc, ivc et même des xe et xie siècles, il se trouve daté en grec par la préface du traducteur, petit-fils de l'auteur d'après son propre témoignage.

Il nous dit être venu en Egypte en l’an 38 de Plolémée Evcrgète et y avoir trouvé le livre de son grand père qu'il a publié et traduit. De quel Ptolémée Evergète s’agit-il? Est-ce de Ptolémée III, Evergète Ier qui mourut en son an 38, comme le prouvent les contrats

(1) Ce texte était primitivement divisé en versets ponctués et accentués comme la Iîible. Il avait disparu depuis le xiic siècle et on l’a retrouvé par fragments en Égypte.

démotiques du Louvre. Est-cc au contraire, de Ptolémée Évergète II, fils d’Epiphane, ([111 vécut plus longtemps encore? Les avis sont partagés et la mention du grand prêtre Juif alors vue 11c suffit pas à la trancher; car il y en eut deux qui portèrent le même nom : Siméon le juste.

A la suite d’une étude dont j’ai consigné les résultats dans le Bessarionc (1), je me suis arrêté à la seconde hypothèse qui me parait avoir toutes les garanties d’une véritable certitude.

Le pontife Siméon dont on fait l'éloge dans le chapitre SI, qui répara le temple, fortifia la ville, gouverna le peuple avec sagesse est Siméon II dont les enfants se disputèrent le souverain sacerdoce jusqu’à ce qu’Antiochus intervint dans le débat de la façon brutale que l’on sait.

Les Macchabées, devenus chefs de guerre dans celte lutte contre l’étranger, usurpèrent bientôt le sacerdoce qui légalement appartenait à la race de Siméon (c’est-àdire aux Sadocides descendant eux-mêmes de Phinées et auxquels Moïse d’abord, puis le roi David l’avait confié) et enfin ils en vinrent à usurper la royauté de David elle-même.

Irrité de cette double violation des droits acquis, le dernier Sadocide alla demander aille au roi d’Egypte Philométor fils d’Epiphane l’ennemi d’Antiochus : et celui-ci lui permit de bâtir dans le district d'IIélio [jolis un nouveau temple destiné à remplacer celui de

(1) Le judaïsme égyptien un peu avant et un peu apres l’cre chrétienne et le mouvement sapiential qu’il a reproduit ( Bessarione , l’asc. 90).

Jérusalem, en accomplissant ainsi la prophétie faite par Isaïe en son chapitre 152 :

« En ce jour il y aura en Egypte cinq villes qui parleront la ville de Chanaan et qui jureront par Jéhovah Sabaoth. On nommera l'une la ville du soleil (Héliopolis).

« En ce jour il y aura un autel pour Jéhovah au milieu du pays, etc. »

Les légitimistes religieux se rattachèrent naturellement à ce nouveau sanctuaire des Sadocidcs, tout en exprimant le vœu que le Messie fils de David rétablisse de concert avec les mêmes Sadocidcs, descendant du pontife de David, toute la gloire de Jérusalem.

C’est pourquoi l’auteur Siracide, immédiatement après l'éloge de Siméon du chapitre 51, intercalait un psaume qu'on a retrouvé dans le texte hébreu nouvellement découvert et qui unissait intimement la race de David et celle de Sadoc. 11 ne se borne donc pas à conclure :

« Que la grâce de Dieu reste fidèle à Siméon;

« Qu’il réalise pour lui les promesses faites à Pbncés;

« Qu’elle ne soit retirée ni à lui ni à sa postérité, aussi longtemps que dureront les cieux ».

Mais après avoir dit au verset 12 (ch. 51) : « C’est pourquoi je loue et célèbre et bénis Dieu, » il ajoute dans le texte hébreu primitif :

« Louez le Seigneur, car il est bon; sa grâce est éternelle.

« Louez le Dieu des louanges; sa grâce est éternelle.

« Louez le Créateur de tout; sa grâce est éternelle.

« Louez celui qui réunira les dispersés d’Israël; sa grâce csl éternelle.

« Louez celui qui rebâtira la ville el son temple : sa grâce est éternelle.

« Louez celui qui fera fleurir la puissance do la maison de David : sa grâce est éternelle.

« Louez celui qui a fait choix des fils de Sadoc pour la prêtrise : sa grâce est éternelle.

« Louez le bouclier d’ Abraham ; sa grâce est éternelle.

« Louez le rocher d'Isaac; sa grâce est éternelle.

« Louez le puissant de Jacob; sa grâce est éternelle.

« Louez celui qui a fait choix de Sion; sa grâce est éternelle.

« Louez le roi des rois; sa grâce est éternelle.

« Il relève la puissance de son peuple à la gloire de tous ses fidèles, les enfants d’Israël, ses proches ! Ilalleluia ! ».

Le petit-fils de l’auteur, traducteur grec du livre, omit ce psaume, trop accentué, à son avis, car il désirait faire lire l’ouvrage à Jérusalem où dominaient les Macchabées, rois et grands prêtres, ennemis nés par conséquent des deux races royale et sacerdotale dont on prédisait en quelque sorte le retour.

Les partisans du temple égyptien de Jéhovah et ceux du temple de Jérusalem qu’Hérode acheva bientôt de rétablir étaient alors séparés par une haine de plus en plus profonde.

Il n'en est pas moins vrai que l'Ecclésiastique, d'un esprit profondément égyplien, eut le plus grand succès dans tout le monde juif; et que le psaume même, repoussé par le traducteur grec, se réfugia, avec

quelques suppressions, dans la liturgie pharisienne. C'est le célèbre hymne Schemone Ewé ou des dix-huit bénédictions.

Quant au fond du livre, je le répète (et je le démontrerai bientôt en détails dans le Eessarione) il est au moins autant inspiré par l'Egypte que par Israël. Remarquons, d’ailleurs, qu’il est absolument contemporain de deux livres de maximes démotiques faisant partie des papiers d’Apollonius, de Ptolémée Glaucias et des jumelles, et qui appartiennent aux règnes des lils d'Epiphanc. Malheureusement il ne nous reste que des fragments de ces deux livres démotiques, fragments depuis longtemps traduits par moi, comme tous les autres livres sapientiaux.

Il me subira de dire ici qu'ils représentent toujours la vieille morale traditionnelle de l'Egypte — la morale du devoir et non de l'intérêt — telle qu’elle était exprimée déjà dans le papyrus Prisse.

On y vante la charité poussée jusqu’à ses dernières limites et dont on dit, — au contraire d’Ani :

« Pour constituer une maison ouvrir ce qui est dans ta main (être généreux) » ;

De même qu'on ajoute en ce qui concerne les vœux :

« Celui qui annonce quelque chose devant Dieu et qui ne la donne pas, fait être celle pour lui à infamie ».

On y préconise la bonté morale et le respect à l’égard d’autrui :

« Ne moleste pas plus bas que toi, sois respectueux et craignant Dieu...

« Ne déshonore pas un homme, même pour le faire vivre...

« Le rempart de la ville, c’est sa grande union. »

— On y vante l'humilité :

« No point aimer l'élévation de cœur du tout au monde.

« Ne prends pas un aspect superbe. »

— La douceur et la patience :

«Ecoute toute parole de reproche; tu sauras ce qui est bon dans ce qu elle dit.

« 11 n’est point beau du tout le rôle de celui qu’on n’a pas repris...

« Celui qui dit : « je ne [mis recevoir peine », qu’il adore le soleil .

« Celui qui dit : « je ne puis faire cela », qu’il adore le soleil. »

Enfin on y rappelle sans cesse les fins dernières et la piété :

« N’édifie pas ta maison contrairement c'i ta demeure éternelle.

« N’édifie pas ta maison en opposition avec le temple ».

L’Ecclésiastique s’inspire des mêmes pensées.

Lui aussi prêche, et cela aussitôt après l’éloge de la sagesse et dès le chapitre 2, l'humilité et la patience — faisant opposition en cela violemment à la doctrine de ce Salomon si orgueilleux et si emporté. 11 prêche l’amour qui illumine les cœurs cl, d'une façon générale, la foi, l’espérance et la charité, en cherchant des exemples dans toutes les nations des hommes, dont la confiance en Dieu n’a jamais été déçue. Il vante l’aumône qui résiste au péché, comme l’eau éteint le feu, les bonnes œuvres dont Dieu se souvient et qui deviennent à l’homme un appui dans ses chutes.

On peut dire que toute chrétienne déjà est sa doctrine, que nous ne pourrions étudier ici en détail (d).

C’est bien autre chose encore dans le livre de la Sagesse, auquel on donne parfois le nom de Salomon parce que celui qui l'a composé, usant de fiction, s’exprime comme s’il était le fils de David.

La Sagesse — Saint-Jérome l’avait déjà affirmé et tout le monde s’accorde à l’admettre, — n’a jamais pu être écrite en hébreu. C'est ce que prouvent — on l'a déjà (2) dit :

1° La langue originale, qui est le grec alexandrin; 2° les connaissances de l’écrivain, qui a vécu hors de la Palestine et fait des allusions aux sectes grecques et aux habitudes helléniques; 3° les citations des Septante qu’on y rencontre ; 4° les allusions historiques à une époque autre que celle de Salomon, comme le portrait des Epicuriens, la peinture des arts, etc.

L’auteur a sans cesse des références bibliques qui prouvent qu’il écrivait pour des Juifs ou des judaïsants; mais d'autres références se rapportent au culte égyptien — ce qui, joint aux indications tirées de la langue — tout autant qu'aux données relatives aux idées, à la méthode sapientiale, etc. — prouve qu’il a écrit en Égypte.

C’est en égyptien d’ailleurs, c’est-à-dire en copte de la fin du deuxième siècle, que nous en trouvons (comme

(1) Cette étude nous la réservons pour la suite de notre travail sur « le judaïsme égyptien ». La conférence que nous imprimons ici et qui a été prononcée pour des dames surtout, en dehors de l’École du Louvre, ne pouvait comprendre des détails trop scientifiques.

(2) Voir Yigouroux, Manuel biblique, tome 11, p. 433.

pour Jcsu, (ils tle Sira) une des versions les plus anciennes et les plus intéressantes, nous donnant, pour la première fois, la coupe antique des vers ou versets.

Evidemment on ne saurait attribuer cet ouvrage à Philon, comme l'ont fait plusieurs Pères; car sa doctrine est fort différente de celle de Philon.

L’œuvre est postérieure aux Septante (1), dont on cite la version, mais elle parait antérieure à l’ère chrétienne et se rapprocher par sa date de celle de Jesu fils de Sira (2).

La principale différence c’est qu'il ne s’agissait pas d’un juif étranger, depuis plus ou moins longtemps de séjour en Egypte, mais d’un de ces juifs alexandrins qui avaient presque oublié l'hébreu, pensaient en grec et à l'égyptienne — peut-être déjà grossis qu'ils étaient par des néophytes de diverses provenances.

(1) Les Septante, sunt contemporains de Philadelphe. Mais ils nont traduit que la Thoré, c’est-à-dire les 5 livres de Moïse. Les autres livres bibliques ont été traduits postérieurement — je l'ai démontré par la métrolologie — probablement par les soins des sadocides du temple d'IIeliopolis . C’était déjà à un prêtre sadocide de Jérusalem Eleazar, fils d'Onias, que s’était adressé Philadelphe pour en obtenir les Septante, c'est-à-dire les traducteurs de la loi.

(2) Dans mon travail sur « le judaïsme égyptien », j’ai établi que tout était grec dans le temple égyptien d’Onion, même les inscriptions funéraires, y compris celle du fondateur du sanctuaire. C’était la langue grecque — et cela jusqu’au temps de Philon — qui était surtout employée par les juifs égyptiens appartenant à ce mouvement auquel fait suite celui des falasha ou juifs d’Ethiopie, dont tous les livres sacrés sont aussi dans la langue du pays. Il y a donc entre le livre (encore écrit en hébreu, puis bientôt traduit en grec) de Jésu, fils de Sira, et le livre tout grec de la sagesse de Salomon une progression continue, dans un sens d’ailleurs identique. L’un et l'autre sont profondément empreints d’hellénisme et d'égyptianisme,

Rien de plus beau d'ailleurs que ce livre.

Après avoir peint, de traits saisissants, les impies, il nous fait du juste persécuté un tableau quasi divin et qu'on croirait inspiré par le récit de la passion du Christ. Ceci se trouve dès le chapitre 2, c'est-à-dire aussitôt après l'introduction coutumière contenant un éloge de la sagesse, sagesse assimilée, celte fois, à l'Esprit du Seigneur, qui remplit le monde, à l'Esprit saint qui fuit les âmes mauvaises et les pêcheurs.

Je ne puis résister à la tentation de vous citer ce magnilique passage, tel que nous le donne notre version copte, si archaïque, qui divise d’ordinaire le texte en strophes de trois vers. Voici d’abord le discours des impies :

— « Ils ont dit ceux qui ne pensent pas droit :

« Notre vie est peu de chose et pleine de peine;

« Et il n'y a pas de repos dans la mort de l'homme.

— « Nous ne connaissons personne qui soit sorti do « l’ A menti ;

« C’est en vain que nous avons été;

« Après cela nous serons comme ceux qui ne sont pas.

— « Car le souille qui est dans nos narines n’est « qu’une fumée;

« Et le verbe qui s’agite dans notre cœur une étin- « celle ;

« S'il s’éteint, le corps entier devient comme de la « cendre.

— « L’esprit se dissipera comme un air qui se répand ;

« Et on oubliera notre nom dans notre propre temps;

« Et personne ne se souviendra de nos œuvres.

— « Notre vie passera comme une vapeur ;

« Elle sc fondra comme un nuage dissous par le « rayon du soleil ;

« Et sur lequel a pesé sa chaleur.

— « Notre temps est une ombre qui passe ;

« Et il n’y a pas de retour pour la mort;

« Venez donc vous rassasier des biens qui sont.

— « Jouissons de la créature en bâte, comme d'une « jeunesse ;

« Saturons nous de bon vin et de parfums;

« Et que les fruits de la saison ne nous échappent pas.

— « Couronnons-nous de roses avant qu’elles ne se « fanent;

« Que personne de nous ne se tienne en dehors de « notre luxure ;

« Laissons partout des signes de joie.

— « Car telle est notre part et notre destin »,

Ce dernier vers est misa part, en guise de conclusion de ce qui précède. Mais, après cela, les impies reprennent d’autres développements, selon le rythme habituel. Il s'agit alors de l’écrasement des bons et particulièrement du juste par excellence :

— « Un pauvre est juste : violentons le;

« N’épargnons pas la veuve

« Et n’ayons aucune honte devant les cheveux blancs « d'un vieillard de grand âge.

— « Que notre force devienne pour nous loi de jus- « lice ;

« Car la faiblesse, on doit la traiter comme chose « inutile ;

«Tendons des pièges au juste; il nous fatigue par « sa douceur.

— « Il lutte contre nos œuvres;

« Il nous reproche nos péchés de par la loi ;

;< Il dévoile nos iniquités par son enseignement.

— « Il dit ceci: je connais Dieu;

« Il se fait lui-même iils de Dieu;

« Il est un reproche vivant de nos pensées.

— « Il nous est lourd de le voir;

« Car sa vie ne ressemble à celle d’aucun autre;

« Et ses voies sont bien différentes.

— « Nous sommes réputés par lui comme des re- « prouvés;

« Il s’écarte de nos chemins comme des impuretés;

« Il déclare bienheureuse la fin des justes.

— « Il se glorifie en disant: Dieu est mon père:

« Voyons si vérité sont ses paroles ;

« Expérimentons sa propre fin.

Ici le rythme devient plus rapide pour mieux peindre la violence et la hâte des conjurés. Il se compose de distiques de deux vers, pour se terminer encore par un dernier vers isolé.

— « Si le juste est fils de Dieu, il le prendra à lui;

« Expérimentons sa propre fin.

— « Interrogeons le dans les opprobres et dans les « tourments

« Afin de bien connaître sa douceur.

— « Eprouvons sa patience :

« Condamnons le à une mort infâme.

— « On viendra sans doute le chercher selon ses « paroles.

A cela, l'auteur animé parle vieux souille égyptien, ou si l’on préfère, d’avance, par l’esprit chrétien, répond.

— <( Ils onl pensé cela et ils ont erré ;

« C’est leur malice qui a aveuglé leur cœur;

« Ils n’ont pas connu les mystères divins. »

— « Ils n’ont pas fixé leur esprit sur la récompense de « la justice :

« Les âmes des justes sont dans la main de Dieu;

« Leur espérance est pleine de vie. »

— Le bon combat que soutient l’auteur de la sagesse à la veille du christianisme, Phibfhor le soutient le lendemain, à la fin du icr ou au commencement du 11e siècle, dans un admirable poème démotique sur la morale.

Ce prosélyte chrétien — nous en avons la preuve par ce qu’il dit du martyre pour le salut de son âme, autant que par ce qu’il ajoute sur les prêtres et les temples paiens d’Egypte — ce prosélyte chrétien, simple précepteur du fils du préfet augustal, avait grand soin d’observer la discipline du silence en usage dans les premiers siècles. On l’a donc pris pour un païen et on a prié Osiris pour lui, quand il mourut subitement pendant la rédaction même de son œuvre.

Comme l’auteur de la Sagesse, il avait surtout à lutter contre les impies et il le fait avec éloquence.

— « Que soient les choses de Dieu une plaisanterie pour le cœur de l’homme sans vergogne ;

« Que soit la vie de l’homme sans vergogne un fardeau pour le cœur de Dieu lui-même;

— « Qu’on lui donne la durée de vie pour le réserver pour la punition ;

« Qu’on donne les biens à l’homme sensuel parce qu’il a reçu son souille pour cela.

— « On ne connaît pas le cœur de Dieu jusqu’à ce qu'il fasse venir la résurrection ;

« Est-ce que la créature lèvera la main? — Dieu la connaît.

— « Il connaît l'impie qui se glorifie de ses délicatesses et de ses sensualités ;

« Il connaît l'homme de Dieu et le grandissement de Dieu dans son cœur...

— « C'est lui qui protège le chemin sans gardien ;

« C’est lui qui fait le jugement sans juge ;

— « En sorte qu'il a établi le grand dans sa grandeur de vie pour la miséricorde ;

« Et qu'il fait le pauvre qui prie le hir (le grand, le seigneur) pour connaître son cœur.

— « L'impie ne dit pas : « Dieu est dans la destinée qui se lève » ;

« Quant à ce qu'il dit : « Cela n'est pas » — qu’il regarde les choses cachées.

— « Le soleil et la lune viendront dans le ciel. — Pourquoi f

« L'eau et le feu et le vent (l’air) viendront, — D’où ?

— « Une protection et une domination sont sur les êtres — De qui ?

« La nature de Dieu, qui est cachée, il la fait connaître par le monde.

— « 11 a fait être la lumière et les ténèbres — toute la création en lui.

« lia fait être le sol produisant la végétation — puis inondé — puis enfantant encore, etc. »

Enfin après un magnifique tableau de la création, voulue de Dieu, l'auteur en vient aux problèmes mo-

raux, également voulus de Dieu, et conclut ainsi :

— « Ce n'est pas celui qui est brisé, qui en a été l’origine par son acte;

« Ce n’est pas, non plus, celui qui lue, qui tombe dans le chemin.

— « La destinée et la rétribution tardent pour faire être une apparition providentielle;

« La destinée n’est pas vue d’avance; la rétribution ne viendra pas violemment.

— «. Grand est le conseil de Dieu, établissant une chose après une autre;

« La destinée et la fortune qui viennent, c’est Dieu qui les fait venir. »

En ce qui touche la charité, le désintéressement et les autres vertus, égyptiennes avant d’être chrétiennes, Phibfhor s’attache, bien entendu, aux antiques traditions. Il a écrit des pages délicieuses que je regrette de ne pouvoir vous lire. Un ne sait si on doit y admirer davantage l’esprit philosophique, les observations les plus (incs et les plus délicates, ou les grands sentiments qui, quand ils se produisent, font la gloire de l’espèce humaine.

De tout ceci j'ai assez parlé dans mes « drames de la conscience « et dans mon étude ayant pour titre « Le premier et le dernier des moralistes égyptiens », pour avoir besoin d’insister.

Mais il me semble bon de vous dire encore un mot sur un autre livre de morale, écrit également en Egypte et que nous possédons en copte ; livre dans lequel l’auteur ne croit plus nécessaire de cacher sa profession de foi chrétienne.

Je veux parler des gnomes, retrouvées par moi dans un papyrus de Turin et dans un manuscrit de Naples (1) et qui ont joui, dans la vallée du Nil, d'une popularité aussi grande que les vieux livres sapientiaux ou sacrés.

Je dis sacrés : en effet les collections des maximes n’avaient pas primitivement chez les Hébreux (2) ce caractère. Elles n'étaient pas mêlées au culte. 11 en était tout autrement autrefois du chapitre 125 du Livre des Morts et, à l’époque chrétienne, des gnomes du saint Concile. Dans l'un et l'autre cas la provenance sacerdotale était bien évidente : et bien évident aussi était le mélange intime des devoirs moraux, imposés en conscience, et des prescriptions liturgiques.

Le chapitre 125 du Livre des Morts faisant suite à tout un ensemble de chapitres purement religieux, contenait la confession devant être, comme expression de la vérité, avec laquelle on pesait son cœur, prononcée par le mort pour être justifié et devenir un autre Osiris. Elle était à la fois négative, quand elle portait sur les vices, et affirmative, quand elle portait sur les vertus. L’âme devait prendre à témoins les juges sacrés du tribunal et leur dire, non seulement : « je n'ai pas tué ; je n'ai pas volé ; je n’ai pas commis d’adultère ou d'impureté de tout genre ; je n’ai pas fait d'injustice; je n’ai fraudé personne ou fait tort à personne ; je n'ai pas menti » mais : « je n'ai pas élevé une voix contre

(1) Ou en a encore découvert d'autres exemplaires dans des manuscrits nouveaux de Paris, dans des Ostraca de Londres, etc.

(2) En dehors du seul décalogue promulgué par Dieu sur le Sinaï dès le début de la constitution du peuple d'Israël à sa sortie d'Egypte.

mou ennemi ; je n'ai pas été sourd en fermant mes oreilles pour entendre la vérité ; je n’ai pas exalté mon coeur; je n’ai pas fait le mal; je n'ai pas empêché de faire le bien ; je n’ai pas poussé à faire le mal ; je n’ai pas fait avoir faim; je n'ai pas fait avoir soif; je n’ai pas lait pleurer; je n'ai pas fait travailler un esclave au-delà de sa tâche ; je n'ai pas fait tort à un esclave devant son maître », mais enfin : « j’ai donné du pain à celui qui avait faim; de l’eau à celui qui avait soif; des vêtements au nu ; une barque à celui qui n'en avait pas », — en rattachant tout cela à la croyance en la divinité et la vie éternelle, à la récompense des bons et à la punition des méchants.

Les gnomes du saint Concile disent, de leur côté :

« lion est Dieu le père. Don est le Christ et il est Dieu, lion est le Saint-Esprit. Dieu n'a pas de commencement et il n’est pas de terme à la divinité; car Dieu est le principe et la fin de l’univers. 11 n’y a pas de créature dans la Trinité; mais c’est lui, le Seigneur, qui a créé l'univers. 11 n’y a pas d’autre seigneur que lui pour aucune doses œuvres. 11 a donné le libre arbitre à ceux qui sont dans le monde, afin que les volontés apparaissent. La volonté de quelques-uns les a fait asseoir près du Christ et les a élevés au-dessus des anges; pour d'autres elles les a portés dans l’enfer.

« Dieu n’a rien créé de mauvais. Les démons mêmes ne sont pas mauvais par leur nature, mais par leur volonté. Les anges de Dieu aussi, leur volonté les a tout d'abord élevés dans le bien : et tous ils ont mieux aimé Dieu, que leur avantage et leur gloire. La nature de Dieu n’a besoin de rien des choses qui ont été

créées; mais l’univers, lui, a besoin (le Dieu; et rien n'a été créé pour subsister par soi-même; mais tout subsiste par la force de sa volonté. Dieu n’a rien créé que par son Fils : et toutes ses créatures, c’est son Esprit qui les développe. Dieu aime ceux qui lui obéissent et ceux qui lui obéissent sont droits dans leur volonté. La volonté de l'homme est dans son œuvre. C’est à cause d'elles qu'on appelle quelques-uns d'entre les hommes anges et d'autres démons.

« Celui qui veut obéir à Dieu doit écouter ses commandements. L'homme de cette sorte se hâtera vers l’église »...

C’est seulement après cela et après avoir tracé les devoirs religieux de l'homme à l’église, comme ceux delà vie religieuse, etc. que l’on en vient à l’exposé de la morale chrétienne. Là encore, naturellement, une grande part est faite à la charité.

Permettez moi de vous citer un passage qui y est relatif.

« Il n’y a pas de pêché qui soit pire devant Dieu que la haine , car c’est elle qui tue ; celui qui suit la voie du pêché contre nature est le frère de celui qui haït. La charité lave de tous les crimes; et la haine, elle, dissipe toutes les vertus.

« La charité convient aux chrétiens. Celui qui reçoit le Christ, il faut encore qu'il recouvre sa volonté.

« La charité n’a pas de reconnaissance ; car la charité nous lie à tous les hommes. La consommation de la charité c'est de faire du bien à tous les hommes. Celui qui fait le bien à ceux qui le haïssent ressemble à Dieu.

« Aucun homme sans charité ne recevra de récom-

pense. Quant à celui qui fait le bien à scs ennemis, il recevra une couronne incorruptible. Et comment ne ferait-il pas le bien à tous les hommes celui qui le fait uses ennemis? Et le bien ne consiste pas seulement dans de grandes aumônes; mais celui qui fait le bien l'accomplit avec un verre d’eau et un pain.

« C'est une honte pour un chrétien qui a deux vêtements que d’oublier celui qui n’en a pas.

« Si dans la vie, nous avons une communauté les uns avec les autres, combien plus encore devant la mort ! O homme, sois aimant envers l’homme, puisque tous tous nous sommes dans une terre de passage, que rien dans l’homme ne peut sauver du châtiment comme la charité. Sois aimant envers l'homme, tandis que tu es. Tu ne tarderas pas. Combien doit durer encore ta vie sur la terre? Ne la disperse pas dans la vanité.

« Il est pour le sage un jour meilleur et il se réjouit sur l'utilité d'un seul jour. L'insensé, lui, disperse sa vie en un jour; et après cela vient la tin pour lui, sans qu’il trouve rien en ses mains ».

La morale est ici, comme chez les vieux Egyptiens, rattachée d’une façon intime à la religion et à la croyance dans l’au delà.

Il faut en effet remarquer que la morale a toujours été d’autant plus pure, d’autant plus désintéressée, que l’on a cru plus énergiquement à la vie future.

Là est toute la différence qui sépare l’ancien du nouveau testament, ou, si l’on préfère, les Ilébreux des Egyptiens.

Je sais bien qu’on prône maintenant une morale laïque, qu’on va jusqu’à proscrire le mot de charité

comme une insulte (1) pour le pauvre. Depuis quand donc l’amour est-il une insulte?

Ah! Mesdames et Messieurs, Dieu veuille que nous n’assistions pas au succès complet de cette morale laïque et des revendications sauvages, delà propagande par le fait, qui en sont la suite. Le monde ne serait vraiment plus habitable.

Décidément ce grand incrédule, ce grand écraseur de « l infâme », Voltaire avait raison quand il a dit :

« Si Dieu n’existait pas il faudrait l’inventer ».

Mais on devrait ajouter encore :

« Si l’âme immortelle n’existait pas, il faudrait y faire croire!»

Simple avis aux matérialistes ou prétendus tels.

(I) D’autre part, n’a-ton pas dit récemment : « Je vois avec surprise, avec douleur, s’exercer envers les êtres mal constitués de l'espèce humaine, cette charité imprudente et aveugle dans laquelle notre ère chrétienne a toujours cherché l’idéal de la morale sociale et que notre démocratie voudrait transformer en solidarité obligatoire. » L’illustre Herbert Spencer enseigne lui-même : « 11 ne faut pas aider les gens souffreteux et malingres en les affranchissant de la mortalité à laquelle les condamne de lui-même leur état; c’est une réserve de misère amassée pour les générations à venir... Discipline impitoyable, loi inexorable; mais qui, ayant en vue le bien être général ne doit jamais fléchir pour éviter d'infliger des souffrances partielles et temporaires. La pauvreté des incapables, la détresse des imprudents, le dénuement des paresseux, cette poussée des forts qui écrase les faibles sont les résultats nécessaires d’une loi générale, éclairée, bienfaisante >>, toujours l’égoïsiue.