LA POLYCHROMIE ÉGYPTIENNE

L’étude de la polychromie dans l’art antique est devenue tout à fait à la mode depuis un certain nombre d’années. En dépit de quelques résistances, on admet maintenant généralement qu’elle était pratiquée jusque dans la sculpture grecque. Le savant M. Collignon (1), de l’Institut, a fort bien précisé l’état de la question dans un petit livre de la Bibliothèque d’art et d’archéologie, fondée à la librairie Leroux par feu mon vieil ami, M. deRonchaud.

(1) Parmi ccs très intéressantes études d’art grec de M. Collignon, nous citerons une de ses lectures à l'Institut pendant sa présidence. Le sujet en était un vase grec représentant une scène funéraire. Un tombeau en occupait le centre et de chaque côté on voyait une série de personnages en deuil. Chose curieuse ! Ce vase étant rond, l’artiste avait peint les parois obliques du tombeau, etc., suivant une double perspective calculée d’après le point de vue des personnages situés soit à droite, soit à gauche. .M. Collignon, à celte occasion, a mis en lumière des textes qui commentent pour ainsi dire ce procédé d’art inconnu ou inaperçu jusqu’à présent. Certains arguments, qui ne sont peut-être pas encore tout à fait démonstratifs, me font supposer que parfois les Egyptiens ont procédé de même. Il y a tant d’analogies entre la peinture grecque et la peinture égyptienne !

Comme il le (.lit très Lien, celle polychromie de la sculpture grecque soulève de réelles difficultés — particulièrement en ce qui touche ces admirables statues de marbre de Paros que l’hellénisme nous a laissées. Certes, il le reconnaît, sous le ciseau de Scopas et de Praxitèle le marbre prenait assez de vie pour traduire, parle seul effet d’un modelé, les transports passionnés de la « Monade au chevreau ou la beauté parfaite de la Cnidienne. Et n’est-ce pas une idée barbare que de prétendre voiler, même sous la coloration la plus légère, les exquises délicatesses du marbre travaillé par le ciseau des grands maîtres grecs? ».

El quand il affirme dans ses conclusions (p. 94) : « la polychromie grecque est avant tout conventionnelle : elle n'a jamais abdiqué ce caractère » quand il dit précédemment (p. 34) : « Ainsi coloriée, la statue a-t-elle pris l’apparence de la vie? Est-ce un sentiment réaliste qui a dicté le choix et l'application des couleurs? En aucune manière. Rester dans la convention, etc. », la question n'est pas du tout simplifiée.

On tendrait à accuser de mauvais goût ces maîtres illustres auxquels nous avons emprunté nos plus ardentes aspirations vers le grand art.

N’aurait-on affaire dans tout l’art grec, comme on veut maintenant nous le faire supposer, qu'à des traditions pour ainsi dire liturgiques, obstinément conservées pendant bien des siècles? « L’esthétique naïve qui associe la couleur à la forme » serait-elle aussi intimement liée aux anciennes « idées grecques d’après lesquelles la statue du dieu est vraiment animée

par une puissance divine? » Ces « idoles qui sonl des êtres vivants » auraient-elles amené l’usage général des couleurs de fantaisie imaginées par la fable et qu’auraient scrupuleusement conservées, même pour des œuvres nullement religieuses, un Phidias et un Praxitèle, s’obstinant ainsi à des tons faux et contre nature pour lesquels ils auraient sollicité eux-mêmes l’aide de certains imagiers coloristes?

Tels sont les problèmes qu’on soulève et les conclusions auxquelles on veut nous acculer, en se basant sur certains comptes de dépenses, certaines traces de peintures observées même sur des œuvres de l’époque classique.

Tous les faits allégués ne sont certes pas niables. Peut-être cependant veut-on en tirer des conclusions trop générales.

Il est bien certain — les statues peintes de l’Acropole suffiraient à le prouver — que l’art primitif des Grecs avait sous ce rapport des analogies profondes avec l’art des Egyptiens.

Il est bien certain — et les nouveaux faits allégués l'établissent — que le convenu, d’origine peut-être mythologique, a eu dans les deux pays un rôle fort analogue.

Seulement, pas plus en Grèce qu’en Egypte, le convenu n’a été la chose absolument dominante dans les questions d'art.

Primitivement, ce qu’on a essayé d’imiter partout, c’est la nature.

Cette imitation de la nature a été poussée très Join par les grands artistes de l'Ancien Empire. En Egypte

le convenu est d'époque secondaire. La chose est naturelle ; et il nie semble qu'il a dû en être semblablement en Grèce, où d'ailleurs, reconnaissons-le, l'art des périodes archaïques était beaucoup moins avancé qu’en Égypte et où, par conséquent, l imitation primitive de la nature était plus imparfaite. En Egypte aussi, à l’époque classique du convenu, ce convenu a été réservé à certain art hiératico-officiel, usité surtout dans les temples : et même alors on eut, à côté de cela, un art de cabinet dans lequel s’exercaient souvent les artistes épris de la nature et de son imitation consciencieuse vraiment artistique.

Je suis convaincu que, par la même destination, s'explique en Grèce le parallélisme de splendides statues de marbre, pour lesquelles la peinture, au moins totale (1), serait une hérésie, et de statues peintes, faites d’après d'antiques traditions, pour un but religieux. Ajoutons que les grands artistes grecs ont imité parfois les statues complètement polychromes de l'Egypte — nous le savons d’après les auteurs — et cela en se servant, comme en Egypte, soit de la polychromie naturelle des matières employées, soit d'une polychromie savante, pour laquelle des peintres et des sculpteurs du même niveau (2) devaient chercher à copier les tons de la nature et à faire œuvre grande, sans aucun

(1) M. Collignon a fort bien montré d’ailleurs que parfois, selon un procédé que nous relèverons en Égypte, on ne peignait que les yeux et les lèvres en gardant le ton de marbre pour les chairs.

(2) « Comme on demandait à Praxitèle quelles étaient celles de ses statues qu'il estimait le plus :« celles, répondit-il, auxquelles le peintre Nicias a mis la main » (Collignon, p. 56.) Voir aussi ce que M. Collignon dit avec raison des Tanagra.

barbouillage inspiré par le convenu mythologique. Qu’aucune de ces œuvres vraies tant admirées des anciens ne nous soit parvenue complète : je l’avoue; mais il me semble impossible d’expliquer autrement ce qu'ils ont dit.

Quoi qu’on veuille maintenant prétendre, nos maîtres les Grecs étaient au moins aussi intelligents que nous et quand ils sortaient de traditions religieuses consacrées, le faux devait les choquer comme nous.

Mais ceci n’est pas, pourra-t-on prétendre, de ma compétence professionnelle. Je le reconnais. Ne parlons donc que de l’Egypte, sur laquelle quarante ans d’expérience et d’études dont trente-sept au Musée du Louvre (1) me donnent quelque droit d’avoir une opinion. Celte opinion, j’ai pu la mûrir, du reste, d’une façon spéciale en ce qui touche la polychromie.

En effet, dès 1888, M. Kaempfen, Directeur des musées nationaux, m’avait officiellement chargé de rédiger, à l’occasion de l’Exposition de 1889, deux catalogues sommaires : l’un de la sculpture, l’autre de la peinture égyptiennes, catalogues urgents qui m’ont empêché de prendre cette année là aucune espèce de congé.

Je les ai rédigés très consciencieusement en notant, pour celui de la peinture, les plus minutieux détails relatifs à la polychromie des statues, bas-reliefs ou simples tableaux sans reliefs, avec l’indication de la place occupée dans le Musée du Louvre par chaque monument.

(1) C’est avant 1870 que j’ai commencé à remplir les fonctions d’attaché libre à ce Musée, au personnel duquel j'appartiens officiellement depuis 1S72.

Malheureusement quami j'eus terminé mon œuvre, pour des raisons se rapportant, paraît-il, aux travaux de l'imprimeur, on ne confia aux presses que la notice de la sculpture et on me rendit celle de la peinture que j’ai toujours en ma possession. La malchance ne se borna pas là ; car pende temps après, toute l'antique classification du Musée Egyptien, l’organisation de Mariette et de Rougé, que j’avais tenu à toujours conserver, fut bouleversée, ce qui rend bien inutile mon ancien numérotage en quelque sorte topographique ( 1 ) ; mon travail n’en reste pas moins utile, je crois, et c’est de lui que je compte surtout me servir dans mon étude sur la polychromie égyptienne.

Cette étude se divisera en deux parties : l'une plus théorique et de généralités ; l’autre plus pratique, plus terre à terre, quant à l’étude des faits et à l’examen des méthodes.

(1) Ce n'est pas le seul de mes catalogues pour lequel j'aie eu ce peu de chance. Feu mon ami M. de Ronchaud, directeur des musées nationaux, m’avait chargé de la rédaction d'un grand catalogue des manuscrits et papyrus égyptiens. Ce catalogue devait comprendre beaucoup de planches et de fac similés. J'avais proposé pour les faire un de mes élèves, M. Legrain (actuellement inspecteur des Musées d’Égypte) qui était aussi élève distingué de l'Ecole des Beaux- Arts. M. de Ronchaud lit venir devant moi M. Legrain pour lui confier ce travail, qui devait être rétribué à un certain tarif. Mais, après la mort de M. de Ronchaud, on refusa de remplir ses engagements verbaux et je dus payer, contre reçu, 500 francs de ma bourse à M. Legrain. Dans ces conditions, j’abandonnai le travail commencé par moi.