III. — CLASSEMENT DES MANUSCRITS XKKV
trois manuscrits ont-ils des fautes communes, ou est-ce A qui va à part? H est difficile de se prononcer sur ce point, d'autant que B ne donne que le premier livre et que Dest en grande partie mutilé.
Quand il s'agit de choisir la base d'une édition critique du Roman de Fauvel, il faut exclure tout d'abord les manuscrits BDGKN comme incomplets, puis CFMj comme étant du xV siècle, enfin E, comme ayant été intentionnellement remanié et interpolé. Des trois manuscrits du xiv* siècle qui restent — AFL — A se recommande par plusieurs qualités : i° 11 est probablement le plus ancien, au moins antérieur à F qui est de i363; -2° c'est un manuscrit écrit en normand, dialecte de l'auteur; 3° c'est un manuscrit très correct et le seul représentant du xiv'' siècle de la famille .v, qui est probablement plus conforme à l'original que j^' et en tout cas plus complet pour le second livre. Il est vrai qu'il n'est pas possible de savoir d'une manière sûre si c'est x qui ajoute ou si c'est y qui supprime, mais cette dernière hypothèse nous paraît plus probable.
Pour le texte critique, nous suivons le ms. A^ pris comme base, toujours quand il donne une leçon qui n'est pas visiblement fautive. Aux variantes, nous notons : toutes les leçons rejetées de A, même quand il s'agit de simples graphies; toutes les variantes de E\ pour les manuscrits 5CZ)^F/, nous notons toutes les variantes qui sont com-
xxxvr
INTRODUCTION-
munes au moins à trois manuscrits. Nous ne tenons pas compte des variantes de KLMN, sauf pour quelques passages particulièrement difficiles,
F^ILIATION DES MANUSCRITS
Liste des manuscrits
K = Dijon, Bibl. munie. 525, f. i58 bis-iÔ4.
Épinal, Bibl. munie. 189, f, 35 v° et gS v" (extrait).
jE" = Paris, Bibl. nat. fr. 146, f. 1-44 v"b (facsimilé Aubry).
B = Paris, Bibl. nat. fr. 58o, f. i23-i3i. A = - G = — J = — F =z — D = — M= — N = —
— 2 140, f. 1-33 (édition Pey).
— nouv. acq. fr. 4579.
C = Petrograd, Bibl. de l'Ermitage, 5.2. loi. L = Tours, Bibl. munie. 947, f. 1 55-175 Vb.