INTRODUCTION LXXIX

en Beauvaisis appartenait à Louis de Blois, qui était à la fois comte de Blois, de Chartres et de Clermont, et que le plus souvent on nommait comte de Blois; jamais on ne l'appelle comte de Clermont tout court '. Les armes des comtes de Blois et de Clermont, d'ailleurs, étaient formées de gerbes dès le dernier tiers du xne siècle, si les conjectures de MM. de Barthélémy et de Luçay sont exactes 2. Des divers comtes de Clermont contemporains 3

i. Voyez du moins les Layettes du Trésor des Chartes, I, passim; les Recherches sur le Comté de Clermont et Y Histoire de Chartres, par E. de l'Épinois.

2. Voy. A. de Barthélémy, Essais sur l'origine des armoiries féodales, dans la Revue de la Société des antiquaires de l'ouest,

1872, p. 21 j le comte de Luçay, Le comté de Clermont en Beauvaisis, 1878, p. 3o; cf. Douet d'Arcq, Collection de sceaux, I, p. 418, nos 957 et 958; p. 542, n° 1849. — Suivant Douet d'Arcq (I, p. 432, n° 1042), « on pourrait à la rigueur entrevoir un lion » sur le bouclier du sceau équestre de Raoul Ier, appendu à une charte de n83; mais nul autre érudit n'y a reconnu un lion. — Comme ceux de beaucoup d'autres chevaliers, les boucliers aux armes des comtes de Beaumont portaient un lion; ce n'est pas une raison suffisante pour qu'il soit proposé de substituer Beaumont à Clermont.

3. Ce titre était simultanément porté par les comtes et par les dauphins d'Auvergne {Art de vérifier les dates, II, p. 359). D'une part Gui II, comte d'Auvergne (1 195-1224), se qualifie tantôt comte d'Auvergne, tantôt comte d'Auvergne et de Clermont, tantôt enfin comte de Clermont seulement (Baluze, Histoire de la maison d'Auvergne, II, p. 76 à 83 ; Teulet, Layettes, I, p. 423; Douet d'Arcq, Coll. de sceaux, I, p. 324). D'autre part, Dauphin (1 169-1234) prend plus souvent le titre de comte de Clermont que celui de comte d'Auvergne, et c'est aussi ce premier titre que son fils Guillaume s'attribue le plus volontiers : dans les actes que nous avons lus, Guillaume se qualifie trois fois