Thomas, Roman de Tristan, vv

2, John Dunlop, History of Prose Fiction, p. 205.

mot

partie du poème n’a rien à faire avec la vieille histoire de Tristan ; c'est une innovation de la part d'Arnold. Cette histoire de Merlin semble être entièrement étrangère au reste du poème ; on se demande pourquoi Arnold l’a écrite. Un critique affirme que c’est l'instinct classique du poète qui l'a amené à une fin calme et paisible, bien que lui, le critique, l’appelle « le postscriptum malheureux de Merlin et de Viviane » (1). On ne peut, certes, se servir du mot « malheureux » pour caractériser la plus belle partie du 7ristram and Iseult, au moins du point de vue de la poésie. D'ailleurs, si on se souvient du dessein du poète, on se rend compte sans difficulté de la valeur didactique et de l'importance morale de celte troisième partie pour exprimer les sentiments d’Arnold, car le conte de l’enchantement de Merlin affirme de nouveau l'avis du poète que la passion illicite et déréglée, si belle qu’elle soit, est toujours funeste.

La critique ‘qu'on fait en général de la poésie de Matthew Arnold s'adresse aussi bien à Tristram and Iseult qu'à n'importe quel autre de ses poèmes. S'il y a une certaine dignité et une grâce presque virgiliennes dans ses vers, si on y trouve un esprit plein de méditation profonde et de haute culture, d'autre part on y cherche en vain l'intensité de l'inspiration lyrique ou le vrai mouvement dramatique.

La première partie de Tristram and Iseult est plutôt narrative que dramatique bien qu’elle se compose presque entièrement de monologues de la part du héros. On y trouve des vers au rythme agréable, mais qui ne sont guère émouvants. En tout cas, ils ne sont jamais ni incohérents ni dépourvus d’originalité. Voici, par exemple, quelques vers nets et expressifs où

on sent la compassion du poète pour Tristan agité de rêves fiévreux :