Id. Id. p

MR TANRES

JOHN GALSWORTHY | 0 | ‘41287

eu lintention d’écrire de «pièces à thèses » (problem plays). ll s’est lui-même déclaré « le moins politique des hommes ». À un correspondant qui le qualifiait de « socialiste » en 1910, il répond par une protestation formelle : « à la suite de quel raisonnement, ou de quel droit vous m’appelez socialiste, je ne le sais ; mais en fait, je ne le suis pasÿ.…. » Plus tard, en 1919, il refuse d’adhérer au mouvement : Clarté, comme le lui demandait un groupe d’écrivains français, parce qu’il ne veut appartenir à aucun groupement défini“.

Et, certes, il donna sans compter l’appui de sa plume, de son action, de sa fortune, à des causes diverses, d’ordre philanthropique (si l'on veut bien inclure dans ce terme la protection des animaux, la défense des droits de l’art, le pacifisme et l'internationalisme) ; mais il le fit au nom de principes ou de sentiments généraux, et à titre personnel.

Lorsque « Justice » ‘provoqua, par l’intermédiaire de l’action politique et de la loi, une réforme pratique, l’auteur, tout en s’en félicitant, protesta auprès de ses intimes : telle n'avait pas été son intention ; et cet effet limité, secondaire, risquait d’obscurcir aux yeux de tous la conception de l’ensemble. Il avait voulu dépeindre «le troupeau humain. emporté par un instinct de défense animale, piétinant ses membres les plus faibles ; le public y a vu une attaque contre le régime cellulaire — ce qui était vrai incidemment — mais incidemment seulement »°.

«Plus j'y pense», écrit-il à E. Garnett au sujet de ses romans, en 19105, « plus je crois que je suis un critique de la société par accident ; je n’ai ni la méthode, ni les qualifications qui me permettraient de l’être réellement... Mon seul titre à juger les conditions sociales est qu’il y a deux hommes en moi — l’un et l’autre passablement développés — celui qui a le don de création est en lutte avec l’autre ; et c’est ce qui produit l'effet d’une attitude critique.» Analysant plus particulièrement The Patrician, le dernier des romans qu’il avait conçus comme partie d’un cycle illustrant la conscience de classe, il déclare : « mon livre ne fait que mettre en contraste le principe de l’autorité et de la hiérarchie avec le point de vue lyrique, l’émotivité, l’horreur des barrières qui sont inhérentes à une moitié de ma nature. Autrement dit, comme The Man of Property, The Country House et Fraternity, c’est le débat d’une moitié de moi-même contre l’autre... Ce ne sont pas des critiques de la société. Ce sont des phases d’ introspection spirituelle. » La distinction qu’il établit ainsi est manifeste en particulier dans The Man of Property qui, en dépit de son titre et de son sujet, ne fait aucune place aux problèmes économiques, quels qu’ils soient ; et dans lequel le régime capitaliste, expression par excellence du sens de la propriété, n’est pas plus discuté ou mentionné ques il n'existait pas.

Le principe de domination et de tyrannie qu'il voit à l’œuvre dans