ARE

re Nr AT

H.G. WELLS Dit | 297

quelques camarades une société de Débats où l’athéisme, le socia-

hisme, l’esthétisme étaient professés ou combattus avec fougue. Il découvrait Carlyle, Blake ; «je m'efforçais de mon mieux» — écrit-il — «de pénétrer ce que les hommes illustres : Gœthe, Tennyson, Shakespeare, Dryden, Milton, Pope, Bouddha, Mahomet, Confucius, avaient à dire sur le mondet. » Le titre qu’il donne à cette phase de son existence : « Les divagations d’un étudiant mécontent » pourrait tout aussi bien être : « l’éveil d’une vocation de moraliste et de polémiste », ou, comme il le dit, d’un « desperado » de la philosophie, Et «cet élément subjectif » que l’étudiant en biologie voulait ignorer, il ne tarda pas à le découvrir, avant même sa vingième année. Mais il ne le domina suffisamment pour le définir et lui attribuer un rôle qu'un peu plus tard ; et il l’associa d’abord étroitement aux règles de la pensée scientifique ainsi qu’il l’entendait.

C’est là l’objet de son premier essai philosophique, un bref article publié dans la Fortnightly Review en 1891 — il avait alors vingt-cinq ans — sous le titre de : « La redécouverte de l’Unique. »

Il en a dit lui-même beaucoup de mal, le trouvant, plus tard, naïf, mal exposé et mal informé. — Mais il attache une certaine importance à la thèse qu'il y exprimé, car il la répète dans presque chacun de ses écrits théoriques, tout en en modifiant le sens et la portée.

Ce qu’il retrouve, c’est l’ancienne position du Nominalisme médiéval : l'affirmation que seul l’individuel, « l’unique » existe dans la réalité. Il avait d’abord pensé à intituler son article : « le leurre du nom commun » ; car pour l'esprit non prévenu, non falsifié par la culture, pour l'enfant et le sauvage, il n’y a que des exemples singuliers, des noms propres, et leur extension à un genre ou un type est une commodité qui n’a pas de justification dans les faits ; le nombre n’est pas mieux fondé : « quand nous apprenons à compter à un enfant, nous empoisonnons son esprit » ; et l'adjectif, abstraction du nom, n’est qu'un troisième leurre. La logique formelle est absurde puisque les définitions générales, les lois, les classes, les genres ne répondent à rien de réel. Cette attitude a une valeur pratique, conclut-il ; elle justifie les esprits qui attachent plus d'importance au subjectif qu’à l'objectif ; elle pourrait servir de principe à une nouvelle religion, dont le précepte serait : «soyons uniques | »

Cette préférence accordée au subjectif, cette religion fondée sur le choix arbitraire de chacun, sont ici avancées comme des gageures. Wells devait y revenir dix ou quinze ans plus tard, les trouver en accord avec une philosophie conquérante, et en tirer des conséquences qui modifieront pendant longtemps sa position morale et sa production littéraire. Mais jusqu’à la fin du xrx® siècle et un peu après, 1l est resté axé sur la notion de vérité scientifique, sur les règles de l’empirisme et le règne de la causalité. La première vue générale de cet esprit est de nier la valeur de la généralisation, de l’abstraction et de la logique formelle ; et il s’est plu lui-même à rapprocher cette réaction de l’ancien Nominalisme. Mais il insiste sur le fait qu'il y a été con-