RP RG. OT PQ RL TE GE EL ST

convaincu par une communion directe que Jésus vit, et qu'ilest Dieu, la manière exacte dont sa personne et son caractère se sont manifestés à l’homme, et dont ils sont aujourd’hui compris, devient complètement indifférente1. Father de Cressy, cherchant à gagner John Inglesant à sa foi, ne rencontre pas de protestation lorsqu'il lui dit : « je ne vous parlerai pas comme à certains des châtiments de l’autre monde, auxquels vous ne croyez probablement pas ; ni des preuves de la religion. Il est possible que nous nous trompions, je vous l’accorde, et décou- vrions, dans l’autre vie que nous avons été égarés.. » Et ce croyant le met devant une alternative qui ne peut se comparer qu'au pari de Pascal.

Epris de beauté et de symbolisme, formé à servir aveuglément, profondément sensible à la logique des principes sur lesquels s’est édifiée l'Eglise romaine, John Inglesant fut longuement tenté par le catholicisme. Cependant, il apporte une adhésion entière à l’Anglicamisme, en des paroles qui portent, comme celles d’un testament spirituel.

Fondée sur les plus hauts instincts de l'espèce humaine, dit-1l, l’église romaine a toutefois entrepris d’étoufter le savoir et la liberté de l'esprit ; «pour conserver ses dogmes intacts, elle menace le développement et le progrès de l’humanité. L’Anglicanisme est sans doute un compromis ; et 1l est impuissant à faire respecter sa discipline, ainsi que l’ont montré des troubles récents. Mais il serait coupable, parce que sa position manque de logique, de laisser s’effondrer une institution qui permet

aux pieux instincts que la nature a mis en nous de subsister auprès de nos tendances rationnelles. Sa valeur est unique ; si elle devait disparaître, rien ne saurait la remplacer. Elle ne nous apporte pas la vérité absolue ? — Soit ; mais aussi bien, la vérité absolue n’est pas révélée. » Lorsque les hommes ont cru la posséder, on a vu apparaître les persé-. cutions les plus horribles, et « le spectre effroyable de la superstition »...

S1 la vérité ne nous est pas révélée, objecte son interlocuteur, à quoi la reconnaîtrons-nous ? Et John Inglesant répond : « Nous ne pouvons pas la connaître... nous sommes les enfants de cette ignorance contre laquelle nous nous révoltons. Depuis l’aube des temps, nous ne savons rien. Mais comment chercherions-nous à nous dégager de cette 19Nn0rance dans laquelle nous avons grandi, s’il n’existait quelque principe divin ?.. Les voies qui nous environnent sont traîtresses et sombres ; les grises années nous apportent un avenir mystérieux qui échappe à

nos regards. Nous sommes comme des enfants ou des hommes sur un terrain de jeu ; et, bien avant que la partie ne soit gagnée, l’obscur crépuscule tombe, et suspend tout. Restons à nos places, cependant ; demeurons fidèles à cette loi de vie que nous sentons en nous... » Et il faut encore noter ici une anticipation de ce pragmatisme qui devait consoler et convaincre tant d’esprits à la fin du xix® siècle : « nous sommes submergés par les lois physiques ou psychiques en accord

1. Letter to an Agnostic. Life and Letters, p. 90, sans date, lettre placée entre 1871 et 1875.

À Na te 3 avec lesquelles nous agissons ou dont nous divergeons. Que ce soiun fait ou non, nous pouvons du moins supposer que nous nous détert minons librement. Adoptons donc cette croyance — fût-elle illusoire et fausse, car nous découvrirons que nous atteignons ainsi la fin que nous nous proposons. »

Cette conception de la foi, ondoyante et spéculative, ne conduit pas Shorthouse à l’action ; c’est pourquoi le quiétisme de Molinos exerce tant d’attrait sur son héros. La fraternité des hommes en Jésus, le christianisme social, semblent n’avoir guère eu de prise sur lui. L’explication de cette réserve, ou de cette relative indifférence, peut être cherchée dans son état de santé qui fit de lui, par force, un contemplatif. Elle est aussi dans son conservatisme. Son libéralisme ne Joue guère que dans le domaine de la pensée religieuse. Sa cousine, Miss Southwell, note que, tandis qu’il acceptait l’indépendance de Kingsley en matière de dogme et de croyance, la contre-partie sociale de cette attitude chez l’auteur d’Alton Locke n’éveillait en lui aucune sympathie. Sa femme mentionne le plaisir que lui fit la chaleureuse admiration de Mr. Gladstone ; mais elle ajoute : «bien qu’il lui arrivât rarement d’être d’accord avec lui en politique. » Ses romans ne mettent au premier plan que de parfaits aristocrates — les autres leur servent de repoussoirs, et John Inglesant respire le culte du monarque héréditaire, de l’oint du seigneur, jusque dans ses pompes, ses faiblesses et dans ses vices. Enfin son comportement, lorsque le succès fit de lui un homme éminent, n’est pas exempt de snobisme.

Ce n’est là que le revers de l’idéalisme de Shorthouse. Sa vie spirituelle obéissait à un autre magnétisme, avait un autre pôle. Il le sentait bien, celui qui, citant Hawthorne, déclarait avoir goûté ses émotions

Foi et Culture.

pendant toute son existence avec la dilection d’un Epicurien*. Il écri-

vait : («mon principal objet est de développer la culture aux dépens de tous les fanatismes, y compris celui de l’action ; et d’exalter cette doctrine dépréciée de nos jours : à savoir que le but de l’existence n’est pas le bien d’autrui, mais notre propre perfection. » Son goût pour les joies désintéressées de l'esprit et pour les prestiges de l'imagination,

son culte pour la beauté, nés sous les auspices de Ruskin et des Pré-

Raphaélites, l’apparentent à l’Esthétisme, qui connaissait alors en Angleterre un éclat inusité et une vogue passagère. La ressemblance entre John Inglesant et Marius the Epicurean, qui parut trois ans plus tard, lui fut signalée par un correspondant en 1894. Il semble avoir jusque-là fort peu connu Pater, dont aurait pu pourtant le rapprocher aussi son Platonisme. Il le lut, et même le relut, notant : « c’est un homme qui mérite d’être médité. » Dans les romans qui suivirent