DELPHINE. ~ CORINNE

Au moment où ils ont paru, les deux romans de Mn^e de Staël ont plus fait pour sa gloire que tous ses autres ouvrages. Ils ont balancé le sucés d'Atafa et de Renéy et nulle part, en effet, elle n'avait plus.nettement pris position en face de Chateaubriand, mieux marqué son intention de le contredire et de lui disputer l'empire des âmes. Ils sont aujourd'hui la partie de son œuvre qui a le plus vieilli, et peut-être serions-nous moins tentés de les égaler à René ou Atala que de les rapprocher de Valérie on même de Claire d'Albe et d'Amélie Mamfield. M°*« de Staël était un grand esprit, elle était, pour employer le mot qu'elle affectionne, un « esprit penseur » de premier ordre : elle n'avait pas les dons de l'artiste et du grand romancier. Ses romans sont aussi dépourvus de vraisemblance que ceux de M™e Cottin, et moins bien écrits que celui de M"»« de Krtidener. Elle a essayé de leur donner une plus vaste portée et, par de là le problème de l'amour, de poser celui des droits de la femme : elle n'y a qu'imparfaitement réussi ; ses idées, mal à l'aise dans le cadre d'une fiction, s'y présentent en un tel désordre et avec une telle gaucherie que la leçon ne porte guère. L'intérêt de Delphine et de Corinne n'est plus pour nous

que dans ce qu'elle y a mis d*elle-môme ; et il est vrai que ce n'est pas peu dire. Chez elle^JA tendance indi* vidu aliste et Thumeur lyrique de son époque s'accus6îïCEen^3l^s fortement que chez M"»® Cottin et M™« de Krudener. Elle parle, elle se confesse et se pl aint j)ar la bouche de ses deux héroïnes; leur àme est son âme j et dans leur histoire elle a fait chanter ses plus intimes souffrances. 11 y a seulement cette différencaIM.tiie. Delphine et Corinne que Tune est la protesta.Liûzi de son cœur, et l'autre celle de son génie. '

Voyons donc ce que son cœur avait souffert et comment, dans Delphine^ il a protesté.

A bien des égards, M™® de Staël a été une femme en dehors de la loi commune. Sa. merveilleuse intelligence ( semble^resquQ virile^ tant elle est apte à la discussion des plus sérieuses questions de philosophie, de critique ou d'histoire. Il serait excessif de prétendre que rien ne trahit la femme dans des livres comme ceux Des Fassions^ De la Littérature ou De V Allemagne ; mais il faut les lire avec une assez grande attention pour s'apercevoir qu'ils sont d'une femme. Ses Considérations sur la Révolution française étonnent davantage. En l'écoutant disserter sur les causes de la Révolution ou sur les défauts de la Constitution de 1791, on admire, certes, cçtte largeur de vues, cette vigueur de raisonnement : on admire avec un peu de malaise et d'embarras. On se souvient malgré soi que le plus spirituel de ses ennemis, Rivarol, disait d'elle : « Elle est la ^etile personne de France qui puisse tromper sur sori^séxé ; » et il ajoutait nonchalamment : « Je n'aime que les sexes prononcés. « Lorsqu'il lui échappe de dire, au milieu de ses Considérations, qu'en 1788, traversant le bois de Boulogne la nuit pour se rendre à