I. P. Adam

mes, la conception moderne de la sociologie ouvret-elle un nouveau champ au roman social !

L'âme collective. — La simple réunion d'une foule dans un lieu déterminé crée à cette foule une àme collective (1) qui peut avoir des sentiments fort éloignés de l'âme de chacun de ceux qni la composent: les professionnels de l'éloquence, les dramaturges le savent bien. Cas relativement assez rares encore : mais avec le développement des grandes villes, de la grande industrie, du fait démocratique, la vie des groupes, toute faite de répercussions, toute chargée d une poésie encore confuse, s'accroît et se rythme, mérite l'attention du romancier 2). Et. par delà, la société tout entière peut être considérée comme un être vivant (la comparaison est déjà dans Platon) (3), dont les éléments divers agissent les uns sur les autres. Tarde a très bien montré (4) quel était, dans le domaine de l'activité so-

i. V. les travaux du Dr Gustave Le Bo> sur lime collective des foules et l'article de M. II. Dolmic: Les derniers travaux de la psychologie collective, llevue des Deux-Mondes, lô juillet 1901.

a. A comparer peut-être, en musique, le principe allemand de la pluralité (fugue, symphonie, drame populaire 1, succédant au principe italien de 1 iii'li\irJualismc (cantate, récitatif). la musi<]. -uh>lituanl à la

musique-individu. (II. Ami il. )

DASTU, La I M et la Mort, Pari-, F. Flammarion, igo8, pp. a38- 23g : « .. Beaucoup de sociologuts, adoptant l'idée avancée par P. de Lu il>h:i i« ra 1 $65, attribuent lui nations une individualité formelle, sur le l\pc de celle qui appartient à chacun de leurs membre-, M lkt fait île I m organisme qu'il appelle hypcr:>iir,\ Herbert

»« développé la comparaison de l'organisme collectif à forgantUM individuel, en iamlwl -ur lai ressemblances et les dissemblances. 1 11 Kiiior a donné le pas aux ressemblant

'i Les Lois de l'imitation.

oiale, le rôle de l'imagination créatrice. Il existe de véritables génies sociaux, les « esprits directeurs » de Wundt. Leur imitation se heurte à l'ordre traditionnel, à la résistance du milieu : mais la force même dont la tradition est l'effet, c'est-à-dire le penchant à l'imitation, les seconde. L'homme moyen imite : il imite surtout dans les périodes de crise, quand le mécontentement est général, quand la vénération du passé s'affaiblit. Cette transmission, où Tarde voit le secret du progrès social, s'accomplit presque mécaniquement. Les « initiatives rénovatrices », a-t-il écrit, se propagent « à la façon d'une onde lumineuse ou d'une famille de termites..... Tout n'est socialement qu'invention ou imitations (1). »

Cependant, d'une part, ces « grands individus », ces « héros » baignent dans leur milieu ; ils sont agis par lui, alors même qu'ils réagissent contre lui ; et, d'autre part, il peut y avoir mise en branle sans que l'initiateur soit conscient, volontaire, au-dessus du médiocre. La sociologie n'est au fond qu'une « interpsychologic ».

Au demeurant, qu'il ne faille pas pousser cette vue aussi loin que M. Durckheim (2), par exemple, ni croire

t . tbid.

2. M. Durckheim, répondant à Une enquête de la revue Les Docu* tnents du Progrès (février 1908): « ..On sentira Tmanitédes explications simplistes qui rendent compte des faits sociaux en les faisant directement dériver de quelques-uns des attributs les plus généraux de la nature humaine.. .. Si les phénomènes collectifs étaient à ce point fonction de la nature humaine, au lieu de présenter l'infinie diversité dont l'histoire nous donne lu spectacle, ils seraient toujours et partout sensi-

avec lui, que l'individu est « un produit plutôt qu'un producteur », ou avec M. Izoulet, que « l'âme humaine est fille de la Cité », nous n'y contredisons point. II. J. Romains écrit (1) : « Depuis longtemps ses hommes ont soupçonné que les vies individuelles et les relations entre vies individuelles ne sont pas ce qu'il y a de plus réel au monde, et qu'il faut pour les expliquer la présence d'autres unités vivantes supérieures aux individus ». M. Compayré verrait là, sans doute, cette • sorte de mysticisme social » qu'il dénonce (2). « C'est renouveler l'erreur des « abstractions réalisées », dit-il, « que considérer la société comme une entité, comme un organisme distinct, pourvu d'une sorte de conscience collective, et lui attribuer finalement une existence à part, supérieure à

celle des particuliers qui la constituent La

société présente, aussi bien que la succession des générations.n'est qu'un ensemble, un total de consciences individuelles. » Oui ne sent que M. Romains pourrait souscrire du moins à cette dernière proposition (3) et ne pas

blement semblables à eux-mêmes, car les caractères constUuliJsde l'bommc n'ont « 1 1 1 * - bien peu varié. Voilà pourquoi j'ai souvent répété que la psychologie individuelle ne pourrait nous expliquer les t.iit* sociaux ; tours paychologiquea -« »nt beaucoup trop généraux pour pouvoir rendre compte de ce qui! j ■ de spécifique dans la \ie sociale. I)e telles explications, parce qu'elles s'appliquent à tout, ne s'appliquent exactement à rien. »

i. .1 propos </ ■ ' l naniinisme, Lu Grand- j juillet 1008.

2. f.a ijtiestion morale à propos d'un livre récent, Itevue [H!dj<jo<ji<]U<\ 1 5 janvier 1909 ,

'.'>. Il parait inutile <Ic pousser avant oa débat, qui serait h< >r> [ < 1 .1 • ondant, mafalù suifeats, on peut 1 péter li remarque dé

lîrnn 1-

renoncer pour autant à la notion d'une « conscience collective », de même que M. Paul Adam, qui croit, nous le verrons, à « une àme totale », n'hésite pas à par 1er, comme M. Gompayré après Tarde, d' « interpsychologie » ? Si les consciences individuelles agissent constamment les unes sur les autres, en sorte qu'on puisse établir entre elles une moyenne, et dégager, d'une société plus ou moins restreinte, une âme commune, il suffit : et les romanciers ont le droit d'étudier ces phénomènes assez mal connus jusqu'à cette heure.

La foule et la littérature. — Assurément, avant notre époque, la foule a sa part dans la littérature. « Certains phénomènes de la vie collective, dit très bien M. Romains dans l'article que nous venons de citer, étaient d'une évidence si énorme qu'on finit par y prendre garde. Il y a des moments où les forces dont on pour-

M. A. Dastrh, op. cit., p. 339, sur le principe général de l'homogénéité du complexe et des composants, dans le monde matériel : « En disant : il n'y a rien dans le complexe qui ne soit dans les parties, on croit exprimer une vérité évidente, on n'exprime, en réalité, qu'une hypothèse. On suppose que l'arrangement, l'agrégat, les groupements compliqués et savants des éléments ne peuvent rien faire surgir de réellement nouveau dans l'ordre phénoménal. Et c'est là une assertion gratuite qui demande à être vérifiée dans chaque cas particulier. » Du reste, les physiologistes reconnaissent, au moins, que, si l'agrégation est impuissante « à faire apparaître dans le complexe rien de nouveau qui soit essentiellement hétérogène à ce qui existe dans les éléments ,1e groupement fait

apparaître dans le complexe telle ou telle propriété, tel ou tel caractère, qui est le développement graduel d'une propriété et d'un caractère analogue de l'élément. » (Ibid., p. a38.) C'est nous qui soulignons.

rait ne pas apercevoir les rythmes quotidiens, se condensent et produisent des effets d'une singulière signification. Les foules sont des paroxysmes, ou, si l'on veut, des êtres unanimes dont la vie, trop intense pour durer, dégage dans un faible espace et en quelques heures une somme prodigieuse de conscience et de mouvement. Ces forces anormales furent naturellement aperçues les premières. De même, quand on avait commencé à étudier la psychologie individuelle, les poètes avaient été rappés par certaines âmes dont les passions et l'activité dépassaient la mesure courante. Les foules sont aux autres groupes ce que les héros sont aux autres hom mes. des types qui représentent par grossissement les caractères spécifiques et dont l'exagération sert à fixer les regards des observateurs sans expérience. » Le chœur de la tragédie grecque exprime la foule et la stylise, en quelque manière. Le véritable héros à! Horace, c'est la ville de Rome « invisible et présente ». Et si l'on veut que ce ne soient encore là que des traductions individualisées, dans le Jules César de Shakespeare, la foule a son personnage.

Plus près de nous, il convient peut-être de noter, comme un acheminement à une nouvelle formule, l'effort de Stendhal et de Hugo pour rendre à L'aide toujours d'un individu, il «•>! vrai), l'impression moyenne el commune eu face d'un grand événement Le récil de Waterloo, dans la Chartreuse, celui du Cimetière d l-y- UtU dans la l.xfnde, nous changent d»- ces batailles

clairement racontées par un littérateur qui domine le champ et ordonne la tactique : Fabrice et l'oncle Louis n'ont rien vu que de la fumée : ils ont tout ignoré du plan général et du succès des manœuvres : ils ont été une unité, mais une unité perdue dans une foule. •

Les romantiques, M. Romains l'a bien marqué, « sans sortir de l'individualisme qui constituait le fond de leur sensibilité », ont été émus par la beauté bigarrée de la foule. Hugo, qui l'avait évoquée dans son drame :

Les hommes ! c'est-à-dire une foule, une mer,

Un grand bruit, pleurs et cris, parfois un rire amer (1),

l'a peinte dans Notre-Dame de Paris. Flaubert, hors de toute inquiétude sociologique, a senti une ville : Carthage, et une foule : les mercenaires (2). Le maniement des masses est réel dans Balzac, dans Les Misérables (Waterloo), dans Guerre et Paix : il est très adroit dans Germinal.

C'est à Zola qu'il faut s'arrêter. Ce lyrique forcené aima les tourbes modernes et les prit pour matière. « ... En sa bonne époque, écrit M. Han Ryner (3), il agita souvent d'un geste robuste la vie élémentaire et formidable d'une foule. » Nous avions entrevu ce pouvoir dans La Conquête de Plassans ; la foule, emportée dans un remous d'horreur, effarée et frissonnante, em-

i . lltrnani.

•j. Salammbô.