Scènes et doctrines du nationalisme, p

céder la décentralisation intellectuelle qui ne peut être qu'une conséquence. »

2° Influence du roman régionaliste. — Mais cette conséquence est aussi une cause, par le jeu naturel des choses humaines. Nos poètes et nos romanciers champêtres (si l'on ne doit pas exagérer leur action et si Les Géorgiques n'ont pas arrêté le dépeuplement des campagnes italiennes) luttent, à leur façon, contre l'exode rural, dont les sociologues se montrent aujourd'hui si occupés. Ils sont (et beaucoup se piquent, en effet, d'être) de bons ouvriers du « retour aux champs » (I). Le

i. G. Deschamps, Le Temps, i\ février 1909 : « Les sociologues se plaignent justement des fâclieux effets de 1' « exode rural ». » On déplore le mouvement d'émigration qui entraîne les paysans liors leur pays. Les commissions « compétentes » regrettent que les campagnes soient désertées par les campagnards et livrées sans défense à 1 imasion des campagnols. Or, il y a toute une élite d'écrivains qui exhortent les laboureurs à labourer leurs terres, les vignerons à vendanger leurs vignes. Mistral est le chef du chœur :

Nous buvons le vin de nos vignes, Nous mangeons le pain de chez nous.

Il y a aussi les romanciers champêtres qui, par leurs églogues et leurs idylles, sont les plus efficaces collaborateurs du ministre de l'agriculture. Ce n'est pas leur faute si tant de cultivateurs, d 'goûtés de la culture, aspirent à l'honneur d'être concierges de l'Obélisque ou vétérinaires des chevaux de bois. C'est presque toujours la faute, disons plutôt le crime de quelques politiciens, menteurs par nécessité, et prometteurs d'invraisemblables places. Ce n'est point le délicat pèlerin de la Terre qui meurt, ni le vigoureux peintre des Payés, ni le pittoresque biographe des Antibel, ni l'éloquent évocateur d : Jacquou le Croquant, ni le poète de la Chanson de la Bretagne qui détachent du sol tes innombrables déracinés dont Paris s'encombre. Les <v poètes du terroir » font, de leur côté, tout le possible pour retenir au foyer natal les Angevins trop nomades,

renouveau des provinces françaises, marqué par eux. est par eux aussi précipite. Du reste, dans tous les exemples étrangers que nous citions tout à l'heure, en Roumanie en Bohème, en Catalogne, la langue et la littérature ont tenu le rôle de « puissances excitatrices » . Parvenu au soir lumineux de son existence, Fr. Mistral rappelait naguère, avec une légitime fierté, les résolutions qu'il prit à vingt et un ans sur le seuil de son « mas » paternel, les yeux tournés vers les Alpilles : « premièrement, de relever, de ressusciter en Provence le sentiment ethnique, que je voyais s'effacer sous 1 éducation contre nature et fausse de toutes les écoles ; secondement, de provoquer cette renaissance par la langue naturelle et historique du pays à laquelle les écoles font une guerre à mort; troisièmement, de rendre la vogue au provençal par le souffle et la flamme de la poésie divine. » Rien de plus net et de mieux justifié par l'événement ( 1 )

3° Caractères de l'œuvre de demain. — Toute cette discussion serait assez académique et linfluence du rôles Berrichons trop fugaces ou les Auvergnat? in»ulIUamment casaniers. En somme, nos braves gens de lettres rendent, par 13, un service public, dont ils auraient le droit d'être récompensés. » — Comme traduction dan* Tordre législatif, citons la loi Ribot (petite propriété). 10 avril 1908, et la loi Rlai, préparée par le> travaux de l'abbé I.emire et du |) I.amcrt (bien de famille), ia juillet 1909.

1. P. de Colbertiv I .e F'ujaro, 2 janvier 1907 : « La meilleure des décentralisations est la décentralisation lit- ut d'agir, il con-

vient ()•• penser. Quand la province aura siiflisammeDt établi qu'elle j • . il deviendra a~*r/ difficile de I empêcher d agir par elle-même. »

man sur le réveil des provinces françaises, illusoire, si l'on ne prenait soin de préciser le sens du mot « régionaliste », quand on l'applique aux genres littéraires.

Il faut d'abord, la chose est trop évidente, se défendre de confondre régionalisme et décentralisation. Une œuvre publiée en province, si, par ailleurs, elle est toute parisienne, n'a rien qui nous puisse retenir. Mais, même, il y a un faux régionalisme littéraire, ou, si le mot est trop dur, un régionalisme littéraire « approximatif » . C'est peut-être le plus connu : c'est assurément le plus facile. S'il n'est pas uniquement déterminé par le lieu de publication comme la décentralisation littéraire, il l'est, du moins, par le sujet et par le ton général. On dit que Courbet, indigné de l'extraordinaire profusion de toiles bretonnes qui encombraient les ateliers, ne pouvait se tenir de crier aux jeunes peintres : « Mais nous n'avez donc pas de pays ! » Nous serions tentés d'en dire autant de livres consacrés à la gloire d'une province par des écrivains un peu hâtés, qui, venus de fort loin, ont pensé en acquérir par quel ques jours, au plus par quelques mois d'études, une connaissance complète et qui, suivant les hasards de la vogue, transportent ailleurs, l'année suivante, leur chevalet et leurs brosses. Je me souviens qu'un journaliste de Bretagne, nourri des meilleures intentions, demandait, après le succès du dernier livre berrichon de M. Hugues Lapaire, pourquoi ce dernier n'était pas attiré par les caractères et les paysages bretons. C'est

CH. x. LE RÉGIONALISME DANS LE ROMAN 309

peut-être que Lapaire est du Berry, répondit un régionaliste avisé !... George Sand était du Berry. et l'on peut considérer ses romans champêtres (1), malgré quelques réserves, comme régionalistes : mais, peintre si exact qu'il soit des provinces françaises, Balzac ne s'est pas assez « spécialisé i dans la peinture d'une seule d'entre elles, pour nous appartenir ici (2).

Est-ce là tout? Sufîira-t-il, pour produire une œuvre nettement provinciale, de s'attacher à sa province, de l'aimer, et d'exprimer cet amour sincère ? Nous ne le croyons pas. Car il est bien vrai que des écrivains sans nombre, et dont tous n'étaient pas dénués de talent, ont pris et prennent pour thème des banalités qui, pour répondre à un sentiment véritable, n en sont pas moins des banalités. Invoquer la petite patrie, le coin de terre où l'on joua tout enfant, décrire le cimetière où 1 on veut dormir et le clocher qui abrita vos premiers jeux, pleurer les coiffes blanches et les vieilles mai-

i. \.q Marr au dinbh i8£6 . La Petite Fade . François le

Chaii-. ■ ~ '■ Claudie et Le Pressoir.

a. F. Bri>etière, Honoré de Balzac, p. ioi: « ... d autres romanciers, à son eïemple et sur sa trace, comprenant ce qu'il y avait de ressource» pour le roman daus la peinture des mœurs provinciales, ont bien pu réunira nous rendre une imago, celui-ci de sa Bretagne et celui-là Provence, un autre de ses Flandres, et un autre encore de son Languedoc ou de son Qoercj natal ! Mais Balzac, lui, c'c^t la Bretagne et la Normandie, c'est Aloncon el < e>t Angoulême, c'est firenoble et c'est Bfim Vmouri et • la Touraine et c'est la

Champagne! De i83o à i8âo, la ravinée » en France, n'a pas

eu de jieintr- \>\n- universel... »

sons de bois, cela peut être une œuvre saine. Mais si le souvenir et le regret n'ont pas, oserons-nous dire, une exacte localisation, s'ils peuvent, et c'est là ce que nous lisons chaque jour, s'appliquer indifféremment à tout coin de terre et à tout clocher, force est bien encore de refuser à cette œuvre saine et puissante le caractère d'œuvre provinciale. Car le principe de « différenciation » demeure, auquel nous nous référions au début de cette étude ; et ce régionalisme, tout de velléités, n'est encore qu'un régionalisme extérieur. Les âmes simples seront peut-être troublées et contristées d'une rigueur si scrupuleuse.

A quel signe reconnaîtrons-nous donc pour telle une littérature provinciale, si ce n'est ni à son lieu d'édition, ni à ses apostrophes chaleureuses1? 11 est temps de préciser et de conclure. A ce qu'elle est provinciale, tout uniment, c'est-à-dire expressive d'une province. Ce qui embarrasse si fort la question, c'est que, de même que l'on dit trop : la liberté, un mot, et non : les libertés, qui sont des choses, on dit trop fréquemment : la province et non: les provinces. « La province, écrivait plaisamment un journaliste, est cette portion assez considérable du territoire qui commence aux fortifications de Paris et s étend jusqu'à l'Océan, jusqu'aux Alpes, jusqu'aux Pyrénées et jusqu'à la mer latine. » C'est la province qui a cette méchante réputation et que nous voyons, assez volontiers, à travers un album de caricatures de Charles Huard. C'est d'elle que Molière fait dire :

« Pour des vers faits dans la province, ces vers-là sont fort beaux », et Gresset:

Elle a d'assez beaux yeux pour des yeux de province ;

elle encore qui donne à provincial et provincialisme un sens de gaucherie, de maladresse et de badauderie. « Je n'eus pas le provincialisme, écrit George Sand, de redouter une mystification de mauvais goût. » Mais la province (pour reprendre une distinction heureuse de M. Octave Mirbeaui n'existe pas d'une existence réelle : c'est une expression abstraite. Ce qui existe et doit exister, ce sont les provinces. Un homme averti et qui a des lettres et l'usage de la bonne compagnie, ne sera jamais de province ; il pourra très bien être d'une province et s'en flatter. Et. tout de même, si la littérature de province est. nécessairement, une littérature de qualité inférieure, vouée à la traînante imitation, aux clichés et aux vieilleries, la littérature d'une province pourra et devra être originale, savoureuse et vraie.

Une littérature ne sera donc provinciale et ne nous satisfera pleinement que, si au lieu de nous apporter L'éternelle peinture de Bites connus, 1 éternelle évocation des mômes thèmes, elle nous apporte des conceptions originales elle nous montre une façon propre de réagir et, pour reprendre la formule de M Maurice Barres I ,

I. La Terre et le* Mûris, lWix. à la PatrU française, ». <).. |>. a5. », quand M. Maurice Barak», r. ■I l!niiipi> .1 l'Académie frança revenu

mit le sujet : •» Mail i < il peu d'amuser no* reus ;<*'

« une nuance d'âme particulière » Un préjugé assez répandu nous fait croire que l'esprit français est un. Il est un, peut-être, dans quelques généralités ; il est un, peut-être, dans quelques manières de raisonner et de concevoir. C'est, si on le veut, de certaines qualités assez communes qu'est fait cet esprit de mesure et de bon sens, et il y aurait beaucoup à dire là-dessus, que l'on appelle couramment l'esprit français. Peut-être aussi est-ce de certaines railleries, accessibles à toutes les provinces, qu'est fait ce que l'on appelle l'esprit gaulois. Mais il est faux que, dès que l'on veut avancer un peu plus loin, on trouve partout dans nos provinces, dans nos races si diverses, et cependant si harmonieusement fondues, les mêmes manières d'imaginer et de sentir. Or, l'œuvre d'art n'est possible qu'en tant qu'elle traduit un tempérament à part. « Ces provinces, poursuit M. Barrés (1), de qui les gens superficiels croient le génie éteint, fournissent encore les grandes lumières

meubles, des costumes, et de frapper notre oreille avec des mots de terroir plus ou moius bizarres. Si uous admettons ces singularités dans la haute littérature, c'est sous la condition qu'elles s'y présentent avec un sens plein, qu'elles soient intelligibles, je veux dire qu'elles offrent une matière à la pensée. Pour l'indigène, elles ne sont pas des curiosités, mais comme autant de témoins et de portraits de famille. Gardons-leur cette dignité. En Lire de simples curiosités pittoresques, c'est les dépouiller delà puissance d'émotion, de toute la vertu qu'elles contiennent. La province n'est pas un bibelot. La province, chaque province de France, c'est une façon spéciale de sentir, c'est un lien avec le passé, un principe de solidité morale. »

i. Ibid., p. 26.

intérieures qui échauffent et qui animent la France. Nous avons vu le reflet des Ardennes sur Taine, le reflet de la Bretagne sur Renan, le reflet de la Provence sur Mistral, le reflet de notre Alsace-Lorraine sur Erckmann- Chatrian. » Il est. dans toute région de France, un ensemble constitué par le sol, par le climat, par 1 éclairage et par les eaux, un a régionalisme de la lumière (1 » que nos peintres connaissent bien, et qui n'est pleinement sensible qu'à l'indigène. « Voici la Lorraine et son ciel : le grand ciel tourmenté de novembre, la vaste plaine avec ses bosselures et cent villages pleins de méfiance. 0 mon pays, ils disent que tes formes sont mesquines ! Je te connais chargé de poésie (2). » Demandez à Ferdinand Fabre si les Cévennes n'ont pas ému en lui des accords mystérieux, abruptes et rocailleuses comme il les vit. pleines d'odeurs sauvages et rudes. Deinandez à M. Ch. Le Goffic si la Bretagne n'a pas son « originalité profonde »... « dans son sol heurté, ses bois secrets, ses prodigieux entasse monta de rocs, l'infini de ses landes et la pale lumière qui met à son front comme un bandeau de gaze mourante et lointaine (3). »

Pour former une àme provinciale, ce n'est pas tout que cet ensemble naturel : commandé par lui jusqu'à un certain point, voici le passé, avec ses puérilités el

i . André Beumek.

i. Maurii <• Mai

3. Ch. Le Gonw . L'Ame Bretonne, Paris, Champion, 1902, pp. a -3.

ses gloires, ses traditions et ses épopées, ses chansons et ses contes, ses costumes et ses jeux. M. Jean Revel trace ces lignes en tête des Hôtes de U Estuaire (1) : a Si chaque écrivain de terroir voulait faire revivre les « hôtes » du coin de terre où lui-même vit, s'il essayait de ressusciter le passé de son habitat, il aurait une surprise, une joie, la révélation de quelque chose de grand. Il verrait que le sol est consubstantiel à ceux qui naquirent du sol et qui grandirent alimentés par lui. Apparaîtrait, en toute clarté, la chose que voici : le pays se laisse pénétrer par un de ses paysans devenu instinctif, plus aisément que par un étranger... Par une sorte de réflexe, de vue intérieure, par retour sur soimême, l'écrivain, qui pense, ne fait qu'imaginer, interpréter simplement, traduire, retrouver d'anciens types oubliés, des états « d'àme » évanouis, tout un peuple d images, d'idées, d'actions. Il ne crée pas ; il évoque. Le philosophe, quand il est résolument « de telle région», de telle famille terrienne, se découvre des innéités qui ne furent jamais complètement abolies ; il possède une mémoire de l'encéphale et des fibres. Au cœur de son être intime se sont classés, sans qu'il en ait conscience, les existences et les phénomènes qui impressionnèrent ses procréateurs. »

Ainsi, par la double vertu du sol et de l'histoire commune à ses ancêtres, l'écrivain provincial peut sai-

i. Paris, Fasquelle, 190^.

sir tous les caractères qui constituent la figure de sa province : par une étude volontaire et passionnée, il peut dégager lui-même les linéaments, un peu effacés peut-être, de sa personnalité. Une qualité propre d'imagination et un choix d'images empruntées au fond populaire, aux phénomènes météréologiques, à la faune et à la flore du pays ; une qualité propre de sensibilité ; une conception particulière de tous les grands problèmes, une véritable philosophie, car un Languedocien n'entend pas de même qu'un Breton la nature, l'amour, l'infini ou la mort ; enfin une connaissance exacte des mœurs, si précieuse pour colorer un récit et le «situer > dans l'espace, en voilà plus qu'il ne faut pour assurer cette inappréciable variété que nous recherchons. Quiconque voudra faire une œuvre française, s'il n'a un génie de premier ordre, il n'y réussira pas. Au contraire, quiconque voudra faire une œuvre provinciale, s'il esl sincèrement provinciste, s'il connaît et s'il aime sa province, s il en sait les traditions et les coutumes, s'il en goûte pleinement le décor et la langue, il pourra nous donner l'œuvre de génie, je le pense, et cela s'est rencontré, mais assurément l'œuvre savoureuse et pleine de sève que nous dénommerons, cette fois, l'œuvre g ionaliste. On peut croire que le salut des lettres françaises est à ce prix.

Heste un dernier caractère sur lequel les régionalisfces Intransigeants (H surtout ceux des pays de France qui possèdent une langue véritable ou un dialecte fort

propre à la dignité de langue) ne songent point à rien céder. A leurs yeux, l'œuvre littéraire n'est pleinement l'expression d'une province que si elle est écrite dans le parler local. Long débat que nous ne voulons pas rouvrir ici (1). En fait, la question n'est pas aussi pressante pour le roman que pour le poème. Comme il était naturel, la renaissance dialectale des régions françaises s'est surtout marquée, jusqu'à cette heure, dans la poésie (2). Mais les romanciers les plus estimables, George Sand, M. Lapairepour le berrichon, Paul Arène et Daudet pour le provençal (celui-ci ayant toujours soin d'expliquer le mot dialectal par un mot français), Gladel et Pouvillon pour le quercinol, M. Jean Richepin pour le parler de Thiérache (3), ont usé, parfois avec un rare bonheur, du procédé que recommandait Montaigne. Ils ont emprunté au dialecte de leur province certains de ses mots exacts, de ses tournures pittoresques dont s'est rehaussé, illustré et pimenté leur français.

4° Richesse du roman régionaliste. — Le « roman de province» en effet, écrit en français, sans doute, mais souvent dans un français enrichi de la sorte, et du reste imprégné de senteurs de terroir, a pris un dévelop-

i. V. notamment: Charles-Brun, Les Littératures provinciales, Paris

Bloud, 1907, pp. 44 à 49.

2. Cependant la Provence a quelques romanciers: F. Gras, Batislo Bonnït, Vaière Bernard, F. de Barorcelli, Funel, Boy, etc., et une infinité de conteurs : Rolmamlle, Mistral, etc.

3. V. la critique qu'en fait J. Lemaitre, Les Contemporains, 3e s., Jean Richepin.

pement prodigieux, nous le disions en débutant, au cours des vingt dernières années. Nulle part mieux qu'ici, n'avaient toute leur efficacité, les raisons que nous exposions tout à l'heure. La province, si mal connue et si mal comprise, offre au romancier un champ d'observation singulièrement large et inexploré. Un cadre d'abord, dont la variété sert à merveille la virtuosité descriptive : villes calmes et comme mortes ou noires cités industrielles, horizons paisibles ou tourmentés, mer de moissons luxuriantes ou sèches pinèdes. De la couleur locale à surcharger une palette : mœurs de l'amour ou de la mort, fêtes et quotidienne application à l'outil, intrigues sournoises et âpres convoitises, drames atroces et reposantes églogues. Des âmes enfin (1): car il ne faut ni banaliser la province dans le décor des niaiseries de village, et la dénigrer de parti pris, ni

i. Cf. une vue intéressante du critique dramatique du Times, M. A. B. Walklet, dans le feuilleton du Temps (3i août 1908), à propos de la pièce de Piseho : The Thunderbolt(Le coup de tonnerre . avec en soustitre : Un épisode dans l'histoire d'une famille de province . : ,< M.1>i>ero traite de l'humanité intégrale ut éternelle qui ne connaît ni lieu ni époque. C'est même pour cela qu il a choisi la province comme milieu pour son drame ; et cela prouve la sagacité de ion art. son profond sa\oir dramatique.

« La v ie provinciale est la \ie humaine réduite à ses cléments fondamentaux sans les facteurs d'aventures et de troubles qui la compliquent généralement. L'auteur dramatique digne de ce nom recherche cette amplification du problèm le même soin <juc le mathémati-

cien et je physicien d.m- leur- domaines respectifs. En trouvant cette simplification, il trouve du même coup la [acidité, la liberté, la profondeur et la force.

it là la Traie raison pour laquelle tseca a choisi un milieu provincial pour seagrandes • ■ inri es. »

Brun ai

l'idéaliser de ferme propos. La teinte unie, et comme grise, est celle du premier coup d'œil. Une vue prolongée serait tout autre ; et M. Bazin a raison de dire, en manière de conclusion (1), que « rien n'est si commun que des concitoyens qui s'ignorent réciproquement. » Sans doute tous les romanciers qui se sont occupés de la province ne sont pas des témoins absolument sûrs ; mais quelques-uns ont pris le bon chemin, et c'est de se cantonner dans l'étude, non de la province, il y faut revenir, mais d'une province, la leur.

La liste serait longue et nous ne dressons pas ici de palmarès (2). On ne peut, cependant, ignorer l'œuvre de M. Lapai re pour le Berry ; de Claude Tillier pour le Nivernais; de M. E. Guillaumin pour le Bourbonnais; d'Eugène Le Roy pour le Périgord ; de Theuriet (3), de MM. Barrés et Moselly pour le Barrois et la Lorraine ; d'Erckmann et Ghatrian, de J. Giyardin pour l'Alsace ; de MM. Le Goffic et Le Braz pour la Bretagne ; de M. Jean Delbousquet et de M. Jean Vignaud pour la Gascogne et les Landes ; de Ferdinand Fabre et de MM. L. Xavier de Ricard et Georges Beaume pour le Bas-Languedoc,

i. Op. cit., p. i4o.

'2, MM. Casella et Galbert (La Nouvelle littérature, i8g,5-igo5) indiquent encore comme « romanciers provineiaux » MM. R. Boylesve.

P. DE QlJERLON, M. MlELVAQUE, A. VlDAL, Ed JaI.OUX, A. LayERGNE,

P. Vernou, L. Lafage, etc. Il faudrait y joindre M. E. Gaubert luimême, M"° Hudrt-Menos, MM. J. Amade, R. Perrolt et bien d'autres: mais nous ne prétendons nullement être complet.

3. V. sur le régionalisme littéraire de Theuriet, M. Topim, Les fîomanciers contemporains, Paris, Charpentier, 1876.

celui des Cévennes et de la mer ; de Cladel et de PouvilloQ pour le Quercy ; de Daudet et de Paul Arène pour la Provence : de Barbey d'Aurevilly, de Maupassant et de M. Jean Revel pour la Normandie ; de MM . Yerlhac et Monjauze. de Mme Marcelle Tinayre, de MM. J. Nesmy et E. Michaud pour le Limousin ; de M. Bouloc pour le Rouergue : de M - Achalme et de MM. A. Delmas et L. Delzons pour l'Auvergne : de M. H. Bordeaux pour la Savoie ; de M. René Bazin pour l'Anjou ; deDuvauchel pour la Picardie. Nous venons de citer, incontestablement, quatre ou cinq des plus grands noms du roman français contemporain : et ce sont des noms de régionalistes.