Le Malin, 10 décembre

d'ivoire a fait son temps . Il faut travailler à la maison commune.»

Ses caractères. — De telles intentions, annoncées explicitement, soit dans la préface de l'ouvrage, soit à l'aide des moyens que l'ingénieuse publicité moderne et notre désir d'informations multiplient chaque jour (prières d'insérer, indiscrétions, interviews, etc.), soit enfin dans le texte même, constituent ce que l'on pourrait appeler un caractère extérieur du romau à thèse. Il en est un autre, aussi commode à observer : et c'est ou bien la constante intervention de l'auteur, rompant l'intrigue pour s'épandre en dissertations (les romantiques ont abusé du procédé), ou bien l'introduction dans le roman d'un personnage proche parent du « raisonneur » de la comédie classique, et porte-parole plus ou moins déguisé de l'écrivain.

Volontiers diffuse et grandiloquente dans son expression avec les romanciers socialistes de 1848 et avec le Victor Hugo des Misérables, tendant plutôt chez eux à une action morale, à la formation de la conscience d'une nation, la thèse, dans le roman contemporain, a quelque chose de plus agressif et de plus direct. Il ne s'agit plus de créer un « état d'esprit », de déchaîner la pitié ou l'indignation, de fixer les convenances sociales. Notre roman à thèse, comme notre théâtre, s'assigne des buts plus précis. Nos littérateurs forment un comité pour la réforme du mariage et traduisent volontiers leurs espérances en projets de loi. Ainsi, dans le monde du

CH. II. — LE ROMAN A THESE ET LE ROMAN SOCIAL oiJ

prolétariat, l'heure n'est plus à Barbes et à Blanqui, à la guerre des rues, au complot ou à l'attentat ; elle est à la législation ouvrière ou à l'œuvre du syndicalisme (1).

Objections. — Au surplus, que la conception même de l'œuvre à thèse ait suscité de redoutables objections, nous ne prétendons l'apprendre à personne. La pièce à thèse a réalisé le miracle de réunir contre elle ces deux irréconciliables: Sarcey et Henry Becque. On a condamne le roman à thèse au nom de l'art : « Le roman à thèse est en marge de l'art, dit M. Jules Bois, comme le théâtre de Brieux. » MM. Marius-Ary Leblond appuient (2) : ils ne veulent point du roman qui « didactiquement — c'est à-dire lourdement et faussement — fait tenir à des personnages des tirades à la Dumas fils ou à la Zola, leur fait parler des alinéas d'articles de journaux ou de dictionnaire encyclopédique... » M Eug. Montfort renchérit 3) : « Du roman à thèse, je pense que c'est impossible qu'il rencontre jamais une forme durable, car il ne peut pas être employé par un romancier artiste. Pour soutenir la thèse, il faut truquer les personnages et les situations, et forcer, parlialiser l'observation. »

En bref, l'œuvre à thèse compromet la sérénité dé l'art, la démonstration risquant de « commander » le

i. Il ne faut plus « culbuter un gouvernement ». a dit M. Poiget mais « transformer la soci.

1, 6. Le Cardon.ikl et Cb. Vellat, étiquetée 3. lbid.

drame, au lieu d'y être implicitement contenue. Elle vieillit vite. La loi du divorce est votée : quel intérêt, hormis un intérêt historique et rétrospectif, peuvent bien présenter encore les romans destinés à la faire accepter du public (i) ? Elle ne saurait donner qu'une conclusion particulière, sappuyant « sur des cas exceptionnels, inventés pour les besoins de la cause, et non pas sur une observation large et profonde de la vie (2). » « Un écrivain est bien imprudent, dit Mme Marcelle Tinayre, s'il veut trop prouver en contant une histoire particulière. » « Une anecdote, écrit de même fort judicieusement M. Edouard Rod (3), ne saurait prouver une vérité générale, surtout quand ses données, sa marche et son dénouement dépendent exclusivement du témoignage du conteur (4). » Et M. Jules Lemaître (5) : « L'auteur a la prétention de prouver pour tous les cas, et ne prouve tout au plus que pour le cas particulier qu'il a pu choisir et conditionner à sa guise. »

M . Jean Viollis disait encore, en répondant à l'enquête de MM. Le Gardonnel et Vellay : « Se donner pour but de démontrer une thèse par le roman, c'est une

i. «Vous verrez, disait A.Dumas fils au rapport de M.F.Duquesnhl, ce que vaudront dans vingt ou trente ans la plupart de nos succès d'aujourd'hui. Nous vivons trop par l'actualité pour ne pas en mourir. »

a. A. Brisson, Le Temps, 7 décembre igo3.