a\ M isr râbles

réquisitoire contre cette « littérature perverse ». En fait, réquisitoires et discours de rentrée ne manquent point, qui mettent en cause les romans du jour : et le mouvement continuera sous le second Empire (1). Et, pour les théoriciens des idées nouvelles, ils voient dans les romanciers de si précieux instruments de propagande qu'ils les enveloppent et les endoctrinent. On sait comment fut entourée G. Sand, fort propre à recevoir des empreintes étrangères, et « génie passif ». Successivement Barbes, Michel de Bourges, Pierre Leroux, Jean Raynaud (2) eurent en elle la disciple délite, celle qui devait répandre et faire aimer le système. « Alors, autour de cette femme inspirée, de ce poète applaudi, de cet écrivain déjà populaire, vous verrez se presser en foule les docteurs de la rénovation universelle, les empiriques et les utopistes, les sophistes et les rêveurs, les apôtres sincères et les charlatans de la question sociale, les exploiteurs et les exploités, les ambitieux et les naïfs. Ils ont trouvé dans George Sand l'éclatant porte-voix de leurs doctrines (3). »

i. En i855,la rédaction de la Revue des Deux-Mondes, en i865, l'Association internationale pour le progrès des sciences sociales, s'émeuvent de l'influence pernicieuse de la littérature. En i856, l'Académie des Sciences morales et politiques met au concours le sujet suivant : « Exposer et apprécier l'influence qu'a pu avoir en France sur les mœurs la littérature contemporaine, considérée surtout au théâtre et dans le roman. » Le prix fut décerné à M. E. Poitou.

3. V. E. Ga.ro, George Sand, p. :o4. « Je cite toujours George Sand, dit M. J. Lemaître, parce qu'elle eut un merveilleux don de réceptivité, et que son œuvre est le vaste réservoir de toutes les idée» de son temps.» (Impressions de théâtre. 8e s., p. n4).

3. Garo, ibid., p. 30 Caro rappelle plus loin « la fameuse conversation [avec Michel de Bourges] du pont des Saint6-Pères, un soir que les

Eugène Sue est flatté de môme. Félix Pyat tirait de ses livres une « philosophie sociale » (1). V. Cousin lui adressait une lettre bienveillante et l'introduction de son P. André. Il l'estimait un auxiliaire utile dans sa lutte contre les Jésuites. Il y eut plus : s'il faut en croire Legouvé (2), on fit d Eugène Sue un démocrate avant qu'il s'en fût douté, et il suivit fort docilement. Toute l'histoire est à lire. On y voit comment E.Sue. viveur élégant et dandy raffiné, semant assez royalement 1 or, avait donné Les Mystères de Paris sans en bien sentir toute l'énergie démocratique, ainsi que dit Philaminte, ou à peu près : comment Considérant salua en lui « le romancier populaire », et comment E. Sue s'écria alors, honnêtement : « Je vois clair. a « C'est l'auteur qui a évangélisé l'homme (3). » Exemple prodigieux d'influence de lalittérature et auquel je ne vois à comparer que celui de Rousseau, entreprenant sa réforme morale, après le succès de son premier discours, afin de ressemblera l'idée que son ouvrage donne de lui (4), et celui de Mme de Suttner dont la vocation pacifiste, de son propre aveu, fut décidée par son livre : Bas les Armes !

Leurs procédés. — A quels procédés ont recours nos écrivains pour répandre les idées nouvelles? Aux

Tuileries ruisselaient de l'éclat d'une fête», et l'effet produit sur la romancière par 1 éloquence farouche, apocalyptique du tribun.

i. M '"' Séram, recherchant quels senties auteurs qui ont agi sur le peuple, marque en première ligne K. Slk et Ptat. ixante ans a» iomueniri, I pp. 568 <t suiv.