Jacques

ensuite les baisers de la femme qu'on prétend aimer. « ce sont là, en cas d'amour conjugal, les plus communes manières d'agir, et je dis que l'amour des pourceaux est moins vil et moins grossier que celui de ces hommes- là (1). » Mais la passion permet le plus forcené des égoïsmes : « Ne vaut-il pas mieux cent fois, dit Bénédict à Valentine, vous voir tuer dans mes bras que de vous savoir vivante aux bras d'un autre ?... » Ainsi Àntony, parce qu'il aime Adèle, s'arroge le droit de 1 assassiner pour sauver son honneur. La conception romantique mène à la fois au pardon du mari et à l'absolution de l'amant meurtrier.

Voilà donc « une théorie de l'adultère, fort nouvelle — et rigoureusement déduite — (2) », car enfin la société n'admet pas l'ingénieuse définition de Jacques et réserve le nom d'adultère à la violation du serment conjugal. Voilà une révolte bien accusée contre le mariage, que la « dure expérience 3) » que George Sand en avait faite, et les orages de sa vie ne suffisent pas à expliquer. Etilelle seulement pris parti contre 1 s abos trop évidents du mariage, tel qu'on le pratiquait de son temps, elcontre de mauvais maria M. de Lansac ou le colonel Delmare. sa position eût pu prêter à équivoque. Augier et Dumas Bis, défenseurs, ainsi qu'on le sait, de l'institution du mariage, n'ont pas ménagé leurs sévérités à l'union mal assortie, au mariage d'argent ou de convenan

firua n

Si elle avait, comme Eugène Sue, fait remarquer qu'une infirmité découverte chez un animal, après sa vente, suffit à rendre celle-ci nulle, tandis que la jeune fille qui se réveille compagne d'un épileptique est prisonnière pour la vie, on aurait pu encore la ranger parmi ces réformateurs modérés qui se bornent à discuter sur les cas de rupture. Mais chez George Sand, c'est bien, de propos délibéré, l'amant, « ce roi de tous ses livres (1) », qui a seul droit à nos sympathies ; et Jacques, mari fort remarquable, n'échappe pas à la loi commune. Parce que la société veut asservir la divine passion et sacrifier l'individu à des nécessités plus hautes, elle est coupable.

George Sand l'a dit : elle écrit en fièvre, transportant le 29 juillet de l'Etat dans la famille, préférant le sens individuel au sens social. Aveu grave et qu'il faut enregistrer. « Les sociétés, a-t-elle formulé (2), ne peuvent exister qu'au moyen de lois arbitraires, bonnes pour les masses, horribles et stupides pour les individus. » Le mariage est la plus horrible et stupide de ces lois, a Le serment du mariage est une absurdité que la