G DnOBAMMj Le Terni*, i

ihi'l. D« in.'rii. SaiUTB-Bbotb, < '.anteries du lundi, I. voit « <lan* les scènes scandai--" (ui ont Ittivî la dévolution de

février. >» « un .ara. ttr. d Imitation, . t .l 'imitation lltt- t-n

tait leurs instincts de liberté que se sont grisés les lecteurs de George Sand (1). » Mais une autre conclusion s'impose. Précisément parce que le roman s'est rencontré avec un état d'esprit général, et dont les causes sont multiples, rien n'est donc plus malaisé — et nous ne l'essaierons pas — que de déterminer avec exactitude les ravages exercés par la littérature et quelles furent les véritables « victimes du livre », suivant le mot cité de Vallès. « Les femmes qui pleureraient sur Emma Bovary, dit très bien Brunetière (2), ne croyez pas trop promptement que ce soit le roman de Flaubert qui les ait oerverties : elles l'étaient. » Et, tout de même, M. Maigron a raison de penser que, les passions prenant la forme de la mode, « le romantisme n'est donc pas coupable de tous les drames passionnels « à la romantique », et que beaucoup de ceux et de celles qui figurent dans la Gazette des Tribunaux et dont l'accusation ou la défense soutiennent tour à tour que c'étaient des admiratrices et des lecteurs de Lélia, de Valeniine, dlndiana, « y figureraient encore, quand bien même ces romans n'auraient jamais été publiés. Ils auraient affublé leur passion d'autres phrases, voilà tout. (3) » Mais, sans exagérer la part du livre, gardons-nous de l'exagération

i. Maigrou, loc. cit., ann. 1903, p. 591.

a. Op. cit., p. 190. Déjà Michel de Bourges, défendant G. Sand au procès de séparation de i836, disait : « Si vous les (les ouvrages de la nouvelle école) blâmez, blâmez aussi le siècle ou plutôt ne blâmez que lui, car lui seul est coupable, puisque toujours les acteurs ont fait les auteurs... »