I. Mm nftikre. Le Roman naturaliste, p

a. Cl I I r.i i.i . Louit Ifouilhet, Paris, Soc. fr. d'impr. et de libr.,

i, cl. V.

3. Journal Le Réalisme. {Ce journal, rédigé par Durantj, Asséiat et Thulié. rut mi ouméros.)

i Essais de psychologie contemporaine, Gustave Flaubert, ch. I.

plus récemment, montré en lui uniquement le romantique. Et son cas n'est pas isolé, comme on serait tenté de le supposer en l'expliquant par la dualité évidente de son génie : « Il y a en moi, littéralement, deux bonshommes distincts : un qui est épris de gueulades, de lyrisme, de grands vols d'aigle, de toutes les sonorités de la phrase et des sommets de l'idée ; un autre qui creuse et fouille le vrai tant qu'il peut, qui aime à accuser le petit fait aussi puissamment que le grand, qui voudrait vous faire sentir presque matériellement les choses qu'il reproduit, (1). » Mais il reste du lyrisme chez les Goncourt : ou n a pas oublié 1 invocation de la fin de Gerniinie Lacertcux: « 0 Paris! tu es le cœur du monde, etc » Et c est presque un lieu commun de traiter de romantiqu Zola qui avouait : « Si j'ai parfois des colères contre le romantisme, c'est que je le hais à cause de la fausse éducation qu il m'a donnée. J'en suis et j'en enrage (2). » Il en est, au plus fort de son réalisme : Le Rêve, a-t-il dit. est une « expérience scientifique » conduite <> à toute volée d'imagination ».

Au demeurant, le romantisme n'était-il pas réaliste, en un sens (3)? Nous ne songeons pas seulement à Balzac, ni au Victor Hugo des Misérables. Qu'on relise la préface du More de Venise qm celle de Cromwell, on y verra tout du long exposées des théories qui ne sont

i. Correspondance, II, p. 69.

2. En fait, sa correspondance de jeunesse (Lettres de jeunesse, Paris Fasquelle '907) nous le montre romantique et rè"\ant de la gloire des poètes.

3. Cf. E. 11- 1 1" vi. Byron et le Romantisme français, Paris, Hachette, 1907, p. 391 : « Le réalisme était en germe dans le romantisme luimême. »

CH y. LE ROMAN REALISTE ET NATURALISTE 139

pas essentiellement différentes de celles qui nous occupent en ce moment l).

4° Leur pessimisme prétendu. — Mais pousser plus avant une pareille discussion nous écarterait de notre propos. Du point de vue social, ce qui nous intéresse dans la réaction réaliste, ce qui est bien un trait distinetif de la nouvelle école, c'est le désir très sincèrement éprouvé par les auteurs de ne pas prendre parti. La pitié bucolique, la ferveur de néophyte de George Sand ont cédé la place à une observation « en quelque sorte hostile (2) ». Les misères humaines seront dépouillées, désormais, avec une ironie qui n'a rien de compatissant. Même, parce que des romans comme L Education sentimentale ou Une Vie laissent une impression tenace de découragement et de tristesse, on a voulu voir chez les réalistes un parti pris inverse (3). On a parlé de pessimisme, de ce pessimisme dont M. Bourget a vu se lever « laube rouge 4) sur Steudhal. « Ce fut le défaut des réalistes, a dit M. Henry Bordeaux, de goûter une volupté à surprendre les hommes en flauit délit d'ignominie. » u Le naturalisme français », dit Brunelière. qui 1 oppose ici au naturalisme d'un

i. Cf. Maurice Sprorci, Les Artistes littéraiits, Gustave Flaubert, pp. 567-169.