Faguet, ibid., p. toi

f\. V. notan.:::L'iit Les Déracine* de M. Bahrùs et Le Serpent noir de P. Ada.vi. V. aussi F. Chahpsaih. L'Arriviste.

i H. Y. — LE ROMAN REALISTE ET NATURALISTE 153

9 Caractère scientifique. — En somme, de tous les traits que nous avons étudiés, se déduit un dernier et définitif caractère du roman réaliste et naturaliste : et c'est son caractère scientifique. « Aujourd'hui, écrivent les Goncourl (1). que le roman s'élargit et grandit, qu'il commence à être la forme sérieuse, passionnée, vivante de l'étude littéraire et de l'enquête sociale, qu'il devient, par l'analyse et la recherche psychologique, l'histoire morale contemporaine : aujourd'hui que le Roman s'est imposé les études et les devoirs de la Science, il peut en revendiquer les libertés et les franchises. » Esprit positiviste, disent les uns, tout en gros, et sans se soucier du sens du terme pour les comtistes. et, plus généralement, pour [es gens qui parlent avec exactitude - le milieu du xix siècle, dit M. G. Pellissier, l'esprit positiviste succède, dans tous les domaines de l'intelligence, h l'esprit romantique. Or. ce qui s'appelle positivisme en philosophie prend, en littérature, le nom de réalisme ou de naturalisme. ■■ Esprit matérialiste, disenl les autres. « 1. 'avènement de la littérature naturalistes c'est l'entrée du matérialisme dans le roman 2

En toul cas, one méthode sure, impersonnelle, des consultations impassibles : une observation étendue à

l. Préface de la première éditi< n.r. Baomniaj

Balzac, p. i •'■ I ivant, le xooli

Hilaire, Blaintillr. ou Cuvier fool îla un choix parmi le » animau

1 i <|ui donne i ce demi-ail t d'abord la pi Dtifique

sur la foi religieui ad lieu la prédomina maté-

riels sur lc< intérêts moraux. » (G I unoa).

tous les milieux sociaux ; enfin, le darwinisme transporté dans le domaine de la littérature, il y aurait là assez pour établir le caractère scientifique du roman que nous étudions. Au demeurant, les naturalistes formèrent bien le propos d'être des « scientifiques », et, particulièrement, d'introduire dans le roman les procédés de l'histoire naturelle (1).

Ce n'est point seulement qu'ils fassent à la physiologie proprement dite une place prépondérante, on le voit de reste chez Flaubert et surtout chez les Goncourt. « Pour les Goncourt, comme pour tous les naturalistes, la science par excellence est la physiologie Ils

étudient des cas « pathologiques », ils se penchent sur les hommes comme un médecin sur des malades. Leurs romans ont une odeur d'hôpital ; leurs personnages sont des névrosés, des détraqués, jouets de leurs nerfs et de leurs instincts (2). » « Et le document abonda, médical toujours (3). » Mais il s'agit bien d'une identité de méthode, du transfert des procédés d'un Claude Bernard, par exemple, de l'expérimentation dans le roman On a dit de Flaubert, fils de médecin, que son « regard, plus tranchant que des bistouris, descendait droit dans l'àme et désarticulait tout mensonge à travers

1. Ne pas oublier que Balzac, dont nous avons cité une page bien caractéristique, se réclame, en vingt endroits, de Geoffroy Saint-Hilaire et de Clvier.

2. R. Canat, La Littérature française par les textes, pp. 690-691. De

même, G.Lanson sur les Goncourt : « la superstition ou la prétention

scientifique, la fréquentation de la clinique, L'étude de l'hystérie ici, là de la maladie de cœur, donc la substitution de la pathologie à la psychologie. »