vol. 8° (par Aignaa, Aodrieuz, Baraate, B. Ci

telain, Dénia, lî)siiiénard, GuUot, Labeaumelle, Matte-B

Pichot, Rémuiat, Saint- Au taire, 1c baron de StaEl, 1

lama in).

i PBBBgB UTTiBAIRB

ie d'Espagne, ElsméDard et Labeaumelle,

el d'un tel travail est de nous approprier l'une muse étrangère arec toutea ses beauirU et tous ses artifices. Cette Melpomine t faut nous ta donner et non pas nous la

renue banale, des rapports entre les lelars, a été fortemeat et iDgéuieusement odier, dans plusieurs autres articles. En Hodier cherche à distinguer les vérita- !3 de ceux qui, par leurs excès d'imagi- 'le, compromettent l'école nouvelle aux te» geni.

irde de supposer qu'il y ait une guerre ntre les classiques et tes romantiques. Il .e de distinguer les classiques des romanire les hommes de génie de ce qu'on X écoles, autrement que par la distance fèrence des localités et du langage, l'inaligion, des lois, des mœurs, et surtout irs nationaux qui composent en grande 'un peuple. Eschyle a été ce qu'il devait et Shakespeare ce qu'il devait être à

> mot tant de fois répété : la lUlératan (e ia société. Joignona-y cet axiome qui oins évident : la poésie est l'expresiion

la nature; et convenons que le romantî- 1 n'être autre chose que le classique des -dire l'expression d'une spciété nouvelle, des Grecs, ni celle des Romains.

DOS poètes, découragés par la pauvreté

mtintare el des art*. Tome V (1811), p. 319.

90m LA RESTAURATION 215

de notre histoire et de nos croyances, n*ont trouvé ni la religion des druides assez solennelle, ni les annales des Mérovingiens assez tragiques, ni les superstitions de nos ancêtres assez vagues et assez terribles, ni le nom d^Esus, de Bélénus et d'Irminsul assez harmonieux. Le peuple qui avait eu à gémir deux siècles auparavant sur la mort de Jeanne d'Arc, sa miraculeuse libératrice, alla pleurer le sacrifice d'Iphigénie en Anlide immolée ; et une cour presque contemporaine d'Henri IV, récemment assassiné, n*eut de larmes que pour la famille de Pélops et pour celle de Labdacus.

... Ce qu'il y a peut-être d'étonnant, c'est que l'opinion même qui repousse en France tout ce qui a plus de trente ans révolus, ait excepté de sa faveur exclusive les ouvrages qui appartiennent à cette heureuse période... Il faut donc chercher une cause à la vive opposition qui se manifeste contre le genre romantique, et il faut la chercher selon moi dans une méprise assez naturelle. On comprend généralement aujourd'hui, et par une extension fort injurieuse pour des écrivains réellement admirables, on comprend, dis-je, sous le nom de romantiques toutes les productions modernes qui ne sont pas classiques. Il faut avouer que cela composerait une détestable littérature, et je ne puis trop approuver, sous ce rapport, la généreuse indignation des partisans du classique. Mais il était juste de mettre à leur place les ouvrages et les hommes, et de ne pas confondre dans une catégorie commune ces conceptions libres, hardies, ingénieuses, brillantes de sens et d'imagination, qui ne font regretter au goût le plus pur que l'absence de certaines règles, ou l'oubli de certaines convenances; et ces extravagances monstrueuses, où toutes les règles sont violées, toutes les convenances outragées jusqu'au délire. On comprend très bien qu'après cette longue fatigue des peuples, exercés pendant le tiers d'un siècle aux impressions les plus variées, les plus profondes et les plus tragiques, la littérature ait senti le besoin de renouveler, par des secousses fortes et rapides, dans les générations blasées, les organes émoussés de la pitié et de

216 LA PSB3SE UTTBSAIRB

ia terreur. C'est là le secret d'ua siècle funeste, mais il n'explique pas l'audace trop facile du poète et du roman* cier qui promène l'athéisme, la rage et le désespoir à travers des tombeaux ; qui exhume les morts pourépouvanter les virants, et qui tourmente l'imagination de scènes terribles, dont il faut demander le modèle aux rèv«8 effrayants des malades... 11 est de l'honneur national de faire tomber sous le poids de la réprobation publique, ces malheureux essais d'une école extravagante, moyennant qu'on s'entende sur les mots ; car ce n'est ni de l'école classique, ni de l'école romantique que j'ai l'intention de parler. C'est d'une école innommée... que j'appellerai cependant, si l'on veut, l'école frénéliqae (1).

Nodier revient, au tome suivant du Mercure, sur la même question :

11 est sans doute inutile de répéter que ce prétendn genre romantique n'a rien de commun avec les chefsd'œuvre du Dante, de Shakespeare, de Schiller, de M. de Chateaubriand, des grands écrivains modernes dont les beautés sont classiques, chez les classiques et chez les romantiques. Je n'ai entendu parler que des spéculateurs littéraires qui se traînent sur un moyen extrêmement facile d'exciter des émotions ; qui croient ou qui feignent de croire qu'il y a deux manières de réussir aux yeux de la postérité, et qui ne comptent le naturel que pour une. Jugez d'eux par l'insuf&sance de leurs ressources, par la monotonie de leur variété, par la pâle et fatigante uniformité de leurs couleurs. Ils ne sont nouveaux qu'une fois, s'ils parviennent à Ëlre nouveaux une fois, et, après cela, ils promènent à jamais les linceuls de leurs spectres sous les ténèbres de leurs caveaux. ,, etc...

Je connais des écrivains qui ne manquent ni d'instruction ni de mérite, que des études utiles auraient nécessai-

1. Mercnre du XIX' liicU, l. Il (18S1) (sur Pelif -Pierre, traduit de l'allemand, de Sptesa).

sous I^ BKSTAUBATIO:! S

remeat perdus, et qui sa aont sauvés par le roman enrichis par la mélodrame. Comment le métier fui qu'on appelle le genre romanliqne cesserait-il d'être tivé 1 C'est le seul qui nourrisse l'artiste ou l'artisan s'y consacre, et, je la répète, c'est le plus facile de ( Ce qui n'est pas facile, c'est de peindra arec vérité sentiments vrais, d'écrire raisonnablement et de écrire (1).

Puisque nous venons de voir Nodier aux prises le genre frénétique, c'est le cas de rappeler ici, c citer une Préface écrite par lui en cette mdme ai 1S31, et qui me parait compléter ou préciser les i exprimées dans ses articles du Mercure. On ne lirs sans pro&t,ni surtout sans curiosité, les pages auiva écrites, ne l'oublions pas, par uq sincère romanti désireux de dissiper ud malentendu, et extraites ( préface de Berlram oa le ckAtean de Saînt^Aldobr tragédie en cinq actes, traduite librement de l'anglai Rév. R.-C. Maturin, par MM. Taylor et Ch. No Paris, 1821.

Si le genre nouvellement nommé romantique n'i comme on l'a dit, que l'effet naturel des modiSca apportées dans la littérature et dans les arts par une Telle religion et des institutions nouvelles, il faudra reconnaître la nécesaité, al c'est en vain qu'on lui op| rait des sarcasmes très spirituels, et même des raisc ments très spécieux: ce serait une puissance au-deasi toutes les attaques ; et c'est ainsi que triompheront la postérité des jeux indécents de la parodie, des ins grossières de la satire, las cbafs-d'œun^ bizarres imposants de Shakespeare, de Schiller, de Goethe, de I surtout, le précurseur des siècles romantiques, et l'Ho des lettres chrétiennes. Malheureusement, on est ti