I.I.DID.I. >AMi II l.l. .MAIIIM.i

i3ÎS

niarclu' d esclaves en placr |)iil>li(|iu' ; mais dans li's pavs les plus avancés, il n en est pas un où des classes iiomhreuscs n'aient à soulTrir d'une oppression légul< I paysans en llussie, les juifs à Home, les matelots en An^^U terre, les fennues partout, oui partout où la cessation du consentement mutuel nécessaire à la formation du mariage n'est pas suffisante pour le rompre, la femme est en servitude. »

Encore une fois, ce n'est pas ce (ju'on peut appeler une merveille de style, et les Erreurs d'une femme mariée, malgré rél(K[uence de leur sous-titre, Vanité des vanités, n'ont rien du charme île Valentine. Mais comme les dangereuses aflirmations du roman sont devenues ici plus dangereuses encore, uni((uement pour avoir été transportées de leur monde imaginaire tlans la réalité ! Car Madame de M*** n'admet pas d'autres principes de conduite, et c'est d'après les idées de Jacques, exclusivement, qu'elle se gouverne. « J'entends des gens confortablement établis dans leur ménage, où ils vivent heureux et honorés, se récrier sur les conséquences de la bigamie, et appeler le mépris et la honte sur l'individu qui s'en rend coupable. Mais qui fait le crime, si ce n'est l'absurde loi (jui étal)lit l'indissolubilité du niiiriage ? Sommes-nous donc tous semblal»les dans nos atTections, nos penchants, lorsque nos personnes sont si diverses, pour que les promesses du cœur, volontaires ou forcées, soient assimilées aux contrats qui ont la propriété pour objet 'f Dieu, qui a mis dans le sein de ses créatures les sympathies et les antipathies, en a-t-il condamné aucune à l'esclavage ou à la stérilité ? L'esclave fugitif est-il criminel à ses yeux? Le devient-il lorsqu'il suit les impulsions de son cœur, la loi de la créature ? » — Jacques aurait été sûrement ravi d'une si docile et si logiijue élève.

Il se serait aussi recoiuui dnns \:\ li'lfri> di- l.i d;iint< n***

43t) LE romajntisme et les mœurs

— la femme « incomprise » du « trop peu poétique » notaire, dont nous avons parlé ailleurs i. — Son mari avait d'abord pardonné ; sur l'heure, elle écrit à son amant : « Relevez la tête, mon ami, vous avez fait une faute, mais pas une action infâme, comme on dit. Les circonstances vous justifient trop ; l'imprudence de celui qui devait nous protéger nous absout ; votre conscience et la mienne doivent nous rassurer ; vous êtes toujours à mes yeux l'homme loyal et délicat en qui j'avais mis tout mon bonheur ! Des devoirs impérieux nous séparent, mais l'atFection et l'estime nous restent. Croyez en moi comme je crois en vous ; et si dans ce monde nous sommes séparés, dans un autre nous nous réunirons, car nous ne sommes pas coupables. »

Tant d'inconscience, une sentimentalité et un romanesque à ce point absurdes, tout cela paraît incroyable ; mais quoi ! relisez Jacques. Le rapprochement s'impose avec une telle évidence qu'on le fit aussitôt en plein tribunal. L'avocat du mari plaida George Sand coupable : « Voyons si les doctrines de George Sand prévaudront devant des hommes sérieux 2... » Et Chaix d'Est- Ange de répliquer avec vivacité qu'il n'est pas « l'avocat de ces déplorables doctrines professées dans certains romans que son adversaire a eu raison de flétrir ». Il serait difficile d'être plus explicite.