II. FIDÉLITÉ À LAMENNAIS
DE
La destruction de son foyer bouleverse un homme. Il ne retrouve son équilibre qu'après avoir longtemps usé dans une action intensive sa sensibilité à vif, après s'être désespérément accroché aux affections qui s’offrent. Pendant les mois qui suivent la mort de son père et le définitif départ de sa mère, dont il s’est séparé par une lettre du 13 octobre 1831, Montalembert, si passionné d’avance pour la croisade « Dieu et liberté », s'attache à l’ Avenir de toute la violence de son cœur. Il se jette dans la bataille comme un soldat que rien n'arrête plus. Il trouve dans son chef «le plus caressant et le plus paternel des hommes »?, dans son compagnon d’armes
1. Un héritier des idées de la Révolution, M. Mario Roustan, démontre vigoureusement l'impossibilité pour lui de renier les suites logiques des principes de 1789, et en particulier leurs conséquences antireligieuses (Les philosophes et la Société française au dix-huitième siècle, pp. 366-372). Nous avons vu plus haut que Lacordaire, libéral sincère dès avant sa conversion, voyait alors vraiment dans l'Église un «obstacle » au libéralisme.
2. O. C., t. IX, p. 426 (dans la notice sur le Père Lacordaire). Cf. Lettres de Montalembert à La Mennais (6 février 1833), édition Goyau et P. de Lallemand, p. 49 notamment. La lettre est citée par Mie de Lallemand : Montalembert et ses amis…., pp. 163 et 164.
un frère dont il partage jusqu’au logis. D'où un élan d’une force extrême que l'amour de sa cause et | «ivresse du combat » n’expliquent pas seuls (bien qu'ils soient suffisants pour le déterminer). Ses foyers sont trop déserts, son cœur trop vide, son imagination trop pleine, dit-il lui-même, pour permettre une existence studieuse et solitaire ; 1l lui faut du bruit et de l’action 1. On ne s’étonnera donc pas si, pendant deux ans, sur cette lancée, Montalembert, qui a sacrifié à sa tendresse filiale pour M. Féli, « son maître et son père », des visites et voyages archéologiques ou artistiques très désirés ?, qui lui assure une petite pension *, pense, écrit selon l'esprit de l’Avenir, s’il relit avec ferveur les ouvrages de Lamennais : De la Religion, Des progrès, Lettres à l'archevêque de Paris .
Louis-Philippe est étiqueté depuis longtemps « un monarque encanaillé » qui prend pour ministres « les valets de Napoléon » ; il « deviendra le jouet et puis la victime du parti qui veut. la démocratie despotique » 5. Négocie-t-il avec le souverain des pitoyables États Pontificaux, Grégoire XVI instituant les évêques choisis par le roi cependant que les troupes françaises occupent Ancône, « c’est tout simplement un pacte où l’un vend la liberté de l’Église et l’autre l’honneur de la France »f.
L’Avenir avait manqué de tendresse pour Louis-Philippe. Montalembert est encore plus exaspéré après la suspension du journal : dès la fin de 1831, le sage, le bon Cornudet tance son ami d’accuser le roi et Casimir Périer d’agir par peur, amour du pouvoir, haine de la religion, par lâcheté et autres motifs honteux. «Tu es fou», ajoutait le même correspondant, parlant du système vanté par Montalembert, « point de gou-
1. Correspondance de Montalembert et de L. Cornudet. Lettre de Montalembert : 16 septembre 1832, p. 71.
2. Correspondance de Montalembert et de L. Cornudet. Lettre de Montalembert : 22 mai 1832, p. 48.
