Même lettre à son oncle, p

3. Répétons ici pour mémoire ces paroles qui se trouvent dans la même lettre : « Je suis on ne peut plus content de la France et de son Roi. Je voudrais que tous les rois de l’Europe ressemblassent à Louis- Philippe. Bien peu de princes ont montré autant de respect que lui pour ma conscience ».

bouche du Pape. Il rédigea donc, nous l’avons dit, pour la France contemporaine un article où il assommait les légitimistes et proclamait son attachement à Louis-Philippe. Puis, pris de scrupules, Montalembert communiqua son projet d'article à Lacordaire et à M. de Mérode dont les réponses le guidèrent à ce carrefour. Leurs lettres éclairent assez ce problème, délicat entre tous, des rapports d’un catholique avec les gouvernements temporels.

Homme politique, pair de France, écrit le dominicain, ta place serait dans la mêlée, tu pourrais et devrais te « rendre solidaire » des actes du gouvernement, « parce qu'on ne fait en somme de la politique qu'avec le présent... Ton rôle n’est pas là,au moins ton rôle principal. Tu veux être avant tout un homme religieux ayant de l’action sur les affaires et les destinées de l’Église ». Or,cet homme religieux, « homme d’avenir »,doit dominer la situation, demeurer « réservé », dire purement la vérité. Il ne doit donc pas servir ouvertement une dynastie qui affranchit l’Église « sans le savoir ni le vouloir » et demain la persécutera peut-être.

Ainsi juge le religieux du fond de sa cellule, au risque de fausser la perspective de Montalembert dont la vocation n de pas de «se tenir comme Moyse sur la montagne » !,

M. de Mérode n'estime pas non plus que le roi soit animé « d’un zèle vraiment chrétien, bien entendu, réglé comme il doit l'être par la prudence et l'appréciation intelligente de l’époque », faute de quoi on ne peut guère « comme catholique » s'attacher à la dynastie. Celle-ci, dit-il, convient à la France politiquement : « religieusement c’est plutôt comme au pis aller que l’on s’y attache et parce qu’elle n’opprime pas » ; elle se contente d'établir un certain ordre matériel et même met au service de celui-ci l’ordre moral. Montalembert, en tant que catholique, ajoute justement M. de Mérode, incrimine les Bourbons ; il faudrait au même titre dénoncer ce naturalisme des Orléans, ce qui serait inconvenant. Il conseille donc à son gendre de s’abstenir.

Édulcoré, l’article parut le 13 mai 1838 dans la France

1. Lacordaire à Montalembert : 14 mars 1838. A: L. R. — Dossier

ccntemporaine, Le parti de la neutralité gagne si complètement dans l'esprit et le cœur de Montalembert que sa correspondance avec Lacordaire sur l'aristocratie est, entre ces deux romantiques, un assaut passionné, bien savoureux, dans lequel chacun se pose contre l’autre en champion de cette neutralité.

« Lier comme tu le fais la cause du catholicisme à bi de la démocratie. c’est toujours, écrit Montalembert, enchainer l’Église au pied de quelque idole humaine et passagère 1. » Le dominicain réplique en séparant dans le Moven âge l’élément catholique, permanent, et la forme sociale, morte, dont son ami rêve chimériquement la résurrection. Il l'invite à aimer son siècle. À quoi Montalembert répond qu'il s’efforcera de rendre justice au présent comme au passé, une justice rigoureuse, et il réclame de Lacordaire à l’égard des temps modernes, trop exaltés par lui, « une neutralité affectueuse (si le cœur t'en dit) mais impartiale » ?. À son tour le dominicain prêche en ces termes Montalembert, trop fougueux défenseur de la féodalité et contempteur de « l’esprit infernal de la démocratie moderne » : « nous sacrifions tous deux notre vie à une cause difficile, ingrate même : ce n’est qu'à force de vertus et de mesure que nous pourrons vaincre » ?. '

Le dimanche 14 février 1841, Lacordaire revêtu de la robe dominicaine, prêcha, du haut de la chaire de Notre-Dame, son fâmeux sermon sur les destinées de la France. « Électrisé » au premier moment, suivant sa propre expression, Montalembert confie le soir à sa Chronique catholique les lignes suivantes :

J'y reconnais. avec douleur cette sorte d’idolâtrie du peuple que ce grand cœur a si malheureusement substituée à l’idolâtrie monarchique du vieux clergé. Mgr Affre, que je consulte aussitôt après, ne paraît pas du tout content et dit avec raison que ce n’est pas un sermon. Il a mille fois raison : mais comment s'étonner, après que la chaire française a retenti depuis deux cents ans des panégyriques les plus incroyables de la royauté et de la maison de Bourbon (voir surtout le mandement de M. de Quélen après l’as-

1. Première lettre sur l'aristocratie, infra p. 527. 2. Deuxième lettre sur l'aristocratie, infra p. 532. 3. Lettre de Lacordaire à Montalembert:9 octobre 1839. A. L. R. —

Dossier 410.

sassinat de M. le duc de Berri), s’il prend un jour fantaisie à l’orateur d’une nouvelle génération d’y entonner le panégyrique de la nation française. Pour moi je crois que, sauf de très rares eXCeptions, il n’y a pas de nation ni de royauté qui mérite au monde ces

apothéoses 1.

Ainsi Montalembert maintient absolument sa neutralité, non seulement à l'égard du régime mais de la société temporelle, tant il craint de compromettre l'Eglise.

L'indifférence du catholique Montalembert sur la forme du gouvernement est loin d’être poussée à l’absurde, puisqu'il condamne les institutions politiques essentiellement incompatibles selon lui avec la loi chrétienne : l’absolutisme monarchique et le despotisme démocratique. Nous avons dit que le grief le plus grave qu'il leur impute est précisément l'atteinte, souvent sanglante, portée par eux au catholicisme.

La neutralité de Montalembert obéit en effet aux règles solides par lesquelles l’Église précise les qualités requises des sociétés temporelles. Ces règles, Lacordaire et son ami les retrouvent : la discussion fait jaillir leur lumière. Lacordaire obtient l’accord de Montalembert sur six axiomes, formulés par le premier dans sa lettre du 9 octobre 1839 :

19 Toute forme de gouvernement s’il est réglé par la loi divine suffit pour le bien-être d’une nation.

2° Toute forme de gouvernement ennemi des lois divines ne peut donner à une nation le bien-être auquel elle a droit.

3° Monarchies et aristocraties ont péri en Europe par abandon des lois divines.

4° La démocratie, c’est-à-dire la situation présente de la France, subsistera seulement si elle laisseau moins la liberté d’obéir aux lois divines.

5° Les principes modernes : égalité devant la loi, libre accession à toutes les charges, paiement de l'impôt par tous