Voir la convention citée plus haut, p

LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE

royauté nouvelle établirait un pouvoir assez fort pour faire équilibre auroyaume angevinqui dominait l'Italie méridionale. Le Pape a donc intérêt à soutenir le roi Jean, qui, réalisant son rêve, lui apparaît comme le protecteur de l'Eglise et le pacificateur de la lombardie. Qui sait d'ailleurs si , à la faveur de l'organisation nouvelle de l'Italie, Jean XXII ne se trouvera pas en mesure d'abandonner Avignon pour rentrer à Rome, où, comme il l'écrivait cinq ans auparavant, « la Providence a établi le siège de l'apostolat et affermi les fondements de l'Eglise^ ? »

Tout naturellement, Jean de Bohême partageait les aspirations du Pape. La chute de Louis de Bavière lui ouvrait la perspective de faire arriver à l'Empire quelqu'un des siens, et d'autre part rien ne pouvait lui être plus utile que l'appui du Saint-Siège dans les affaires d'Italie, qui devenaient de jour en jour plus difîiciles pour lui.

Quant au roi de France, l'intérêt qu'il trouvait dans ces questions était toujours le même : c'était de se faire payer par la cession du royaume d'Arles l'appui qu'il donnait à la nomination d'un empereur agréable à la maison de Luxembourg.

Ainsi le Pape et les rois de Bohême et de France se trouvent poussés vers une combinaison dont voici les termes principaux :

Si violente que soit la lutte qu'il soutient contre la Papauté, Louis de Bavière a montré et montre encore le désir de se réconcilier avec l'Eglise, même au prix de son titre impérial qu'il abdiquerait. Il faut donc s'emparer de ces velléités d'abdication pour en tirer parti et procéder à l'élection d'un empereur, qui sera choisi parmi les parents ou les alliés de Jean de Luxembourg. En revanche, le roi de France obtiendra du nouveau souverain le royaume d'Arles et de Vienne ; mais d'autre part il laissera le champ libre au roi de Bohême pour qu'il établisse un royaume ou une principauté héréditaire dans le Nord de l'Italie. Ainsi du même coup le règne de Louis de Bavière prendra fin et l'équilibre s'établira en Italie. Ce double résultat n'est pas pour déplaire à Jean XXII, encore qu'il lui faille l'acheter au prix d'un agrandissement de la France : dans la série des Papes de

1. Lettre du 10 juin 1327. Voir les extraits publiés par M. Preger, n» 346. Cet érudit constate que Jean XXII fut toujours pénétré de la nécessité où se trouvait le Pape de retourner à Rome : die Politik des Papstes Johann XXII, dans les Ahliandlungm der Bayerischen Akademie, Classe III, t. XVII, 3" partie, p. 503.

UN PROJET DE CESSION DU ROYAUME d'aRLES 397

ce temps, il est le Pontife le mieux disposé à accepter cet agrandissement.

Tels sont les grands traits duplan qui fut adopté par le Pape, le roi de France et Jean de Luxembourg à la fin de 1332, après les conférences multiples du roi de Bohême avec Philippe de Valois et Jean XXII. Ainsi s'explique le vif intérêt que le roi de France prit au résultat du voyage de Jean de Bohême à Avignon ; ainsi s'explique aussi ce fait que les rois de France et de Bohême appuient vers la même époque les démarches tentées par le Bavarois pour obtenir du Saint-Siège sa réconciliation : il faut entretenir Louis de Bavière dans l'intention de rentrer en grâce avec l'Eglise, ce qui, indirectement, revient à le pousser à l'abdication qui sera une condition de cette réconciliation ^

Cependant l'harmonie faillit se rompre entre les contractants. Vers le commencement de l'année 1333, Philippe de Valois a été mis au courant des détails de la convention conclue à Avignon entre le Pape et le roi de Bohême au mois de novembre 1332 ; il en exprime tout son mécontentement : on est allé trop loin, on a dépassé ses intentions, on aurait dû soumettre le traité à son approbation ^. Aussitôt Jean XXII met tout en œuvre pour apaiser la colère du roi, supplie la reine de calmer le courroux de son époux, s'excuse du mieux qu'il peut et déclare que le traité passé avec le roi de Bohême est d'une exécution si difficile qu'il y a grande chance de le voir rester lettre morte.

Quelle était la cause du mécontentement de Philippe de Valois? Peut-être les doutes que lui faisait concevoir la conduite de Jean de Bohême, soupçonné de se tailler une part trop belle en Italie : mais surtout (au moins nous en avons la preuve par une lettre de Jean XXII) la crainte que le Pape ne profitât de la création d'un nouvel ordre de

1. Il est possible que, dans une première phase, ce projet ait été présenté d'une manière plus acceptable pour Louis de Bavière. M. G. Mùller a publié en appendice au premier volume de son ouvrage souvent cité (pp. 393 et ss.) un mémoire inédit adressé en 1334 au Pape par le roi Robert de Naples et ses alliés pour combattre le projet de Jean de Bohême. Les auteurs du mémoire croient alors que Louis de Bavière renoncera seulement à l'Empire et demeurera roi d'Allemagne.

2. Voyez les documents cités en appendice de son mémoire par M. Wilhelm Preger dans les Abkandlung en der Bayerischen Akademie, III Classe, t. XV, 2« partie. Lettre du Pape au roi, 28 février 1333 : le roi ne se troublerait pas s'il considérait quam sit tractatus ipse debilis, tamque difficilis ad complendum existât (n° 17). Du même jour, lettre du Pape à la reine de France, lit regalis pertubatio quiescat, n" 18.

LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE

choses dans la Péniiasule pour retourner à Rome et échapper ainsi à l'étroite tutelle où prétendait le tenir le roi de France. En effet, le 28 février 1333, le jour même où Jean XXII essayait de s'excuser auprès de Philippe et de le rassurer, il informait le roi par une seconde lettre qu'il avait abandonné pour Je moment tout projet de retour à Rome^ ; sans doute le Pape, prévoyant que l'affermissement probable de l'influence de Jean de Bohême dans la Lombardie et dans l'Emilie rétablirait l'équUibre de l'Italie, avait prématurément laissé deviner son dessein d'en profiter pour rendre au Saint-Siège sa place parmi les puissances italiennes. Philippe de Valois, qui tenait à conserver la position privilégiée que lui donnait le séjour des Papes à Avignon, demanda catégoriquement à Jean XXII de renoncer à son projet : le Pape, trop faible pour résister au roi de France, dut payer de l'abandon de ses desseins la faute qu'il avait commise en les laissant percer trop tôt.

Ce n'est pas seulement la lettre du Pape qui prouve que le mécontentement de Philippe de Valois s'adressait plutôt à lui qu'à Jean de Bohême ; un autre fait en complète la démonstration. A son retour d'Avignon, le roi Jean vint en France ; Philippe lui laissa la liberté d'y enrôler, pour son expédition en Italie, de nombreux auxiliaires parmi la chevalerie française, toujours avide de batailler au delà des Alpes ; dans son armée prennent place des persoiinages de haute importance, tels que le comte d'Armagnac ou le comte d'Eu, connétable de France -. Evidemment, le roi n'a pas ou n'a plus d'objections sérieuses contre la politique que suit Jean de Bohême en Italie.

Maintenant que le Pape a abandonné son projet de j*etourner à Rome, le plan relatif à l'Empire, dont Tinitiative appartient au roi de Bohême, peut se développer librement. Après avoir traversé plusieurs phases sur la succession desquelles nous sommes mal informés, il prend figure dans des instruments qui datent des derniers mois de l'année 1333. Alors, Louis de Bavière se déclare prêt à renoncera ses titres de roi des Romains et d'empereur, pourvu qu'il obtienne du Pape

1. Extraits publiés par M. Preger, ii° 611. Une autre lettre du même jour annonce au roi que le Pape a donné congé aux ambassadeurs de Louis de Bavière qu'il n'a pas trouvés munis de pouvoirs suffisants : ibid., n° 511 ; cf. Raynaldi, 1333, § 28.

2. Villani dit que le roi Jean amena avec lui plus de 800 chevaliers originaires de France, de Bourgogne et de la vallée du Rhône : Liv. X, c. 213; cf. Vila Caroli JV, Bôhmer, Fontes, 1. 1, p. 241.

UN PROJET DE CESSION DU ROYAUME d'aRLES 399

l'absolution. La renonciation sera faite, non pas au profit de Jean ou de son fils Charles, mais en faveur du duc Henri de Basse-Bavière, à la fois gendre du roi de Bohême et cousin de Louis ; cette disposition sauvegardait dans une certaine mesure l'orgueil de la maison de Bavière, en même temps qu'elle plaçait sur le trône un empereur dévoué aux Luxembourgs. A l'avance Henri promet paix et amitié à Philippe de Valois; il respectera les frontières de la France telles qu'elles sont actuellement fixées ; en cas d'attaque, il défendra le roi de France et ses successeurs dès qu'il en sera requis. Philippe a dépensé et dépensera vraisemblablement encore des sommes importantes pour assurer le succès de la candidature de Henri de Bavière : le futur souverain, qui ne saurait consentir à grever ainsi à son profit les finances (( d'un royaume indépendant de l'Empire )> (où sont les prétentions de Barberousse et de Henri VI?), assume l'obligation d'indemniser la France en lui engageant, outre l'évêché de Gambray, les terres bornées par le Rhône, la Saône, les Alpes, la Lombardie et la mer, en d'autres termes le royaume d'Arles, y compris les domaines de la maison de Savoie; dans tous ces pays le roi de France pourra exercer les droits régaliens, jusqu'au jour, qui sans doute ne viendra jamais, où le Trésor impérial rachètera ce gage en remboursant à la France 300.000 marcs d'argent fin. Telles sont les conditions qu'accepte Henri de Bavière à Francfort, le 7 décembre 1333, et qu'il s'engage à faire accepter des électeurs ^

1. Voici sur les négociations de la fin de l'année 1333 quelques renseignements tirés des documents :

Rottenbourg, 13 novembre 1333. Le duc Rodolphe de Saxe, grand maréchal de l'Empire, déclare que si Louis ne conserve pas l'autorité impériale, lui-même donnera sa voix à Henri de Bavière. Cf. Scheidt, Bibliotlieca historica Goettingeiisis, partie (Goettingen et Hanovre, 1758), p. 242, n° 35.

Le 19 novembre, le duc Henri avait déjà dans les mains la lettre de renonciation de Louis de Bavière; cette lettre est malheureusement perdue.

Au commencement de décembre se rencontrent à Francfort : Louis de Bavière, le duc Henri de Basse-Bavière, le duc Rodolphe de Saxe et le roi Jean de Bohême. Le roi de Bohême, par deux lettres, du 6 décembre 1333, s'y oblige à soutenir Louis de Bavière et même à l'appuyer contre le Pape, si le Pape ne se conforme pas à la combinaison adoptée, et en même temps à faire que son gendre Henri de Basse-Bavière, s'il est élu à l'Empire, tienne tous les engagements pris envers Louis. De son côté, Henri de Basse-Bavière assume une série d'obligations favorables à Louis et à la maison de Bavière. On voit que les intéressés qui vont profiter de la renonciation de Louis s'efforcent de lui assurer une indemnité. Voyez les lettres de Jean de Bohême dans l'ouvrage de Friedrich von Weech, Kaiser Ludwig der Bayer vnd Konig Johann von Bôlimen (Munich, 1860}, p. 119 ; la charte de Henri de Bavière

Tout étant ainsi réglé, il ne restait plus qu'à assurer l'exécution de ce beau plan. Encore une fois il échoua, comme toutes les combinaisons par lesquelles on avait voulu reconstituer le royaume d'Arles ou le transférer à la France.

Pour expliquer cet échec, il importe d'abord de constater que, dès le milieu de l'année 1333, il existe des germes de discorde entre le Pape d'une part et d'autre part les rois de France et de Bohême. En juin, alors que la fortune semble trahir le roi Jean en Italie, le légat se sépare

dans les Monumenta Wittelsbacensia, p. 335; au tome VI des Quellen und Erorierungen zur bayeriscfien Geschichte.

Enfin le document le plus important en cette affaire est la lettre de Henri de Basse-Bavière, du 7 décembre 1333. Henri, pour le cas où il serait élu empereur, promet : 1° de favoriser la croisade entreprise par Philippe de Valois ; 2" de conclure une alliance perpétuelle entre FEmpire et la France. En outre, comme il n'est pas raisonnable que Philippe VI supporte seul tous les frais de l'entreprise commune, Henri lui donnera en gage la ville d'Arles et le temporel de l'archevêché, les comtés de Provence et de Forcalquier, les salines, gabelles, etc., la ville et le temporel de l'évêché d'Avignon, le temporel des évèchés d'Orange, de S. Paul-Trois-Ghâteaux et de Marseille; les villes de Marseille, Valence et Die; le temporel des évèchés de Valence et de Die, des archevêchés d'Embrun et de Vienne; les villes d'Embrun et de Vienne; le Dauphiné, le comté d'Albon, les fiefs du Faucigny, le comté de Savoie, la Bresse, le temporel de l'évêché de Genève et le comté de Génevois, le temporel de l'archevêché de Lyon et l'évêché de Viviers (pour la partie qui est hors du royaume), la Comté de Bourgogne, le temporel de l'archevêché et la ville de Besançon ; des droits analogues à Sion, Lausanne ; tous les pays non spécialement mentionnés compris d'une part entre la Comté et la Méditerranée, d'autre part entre la Saône et le Rhône et les frontières de Lombardie ; aussi le temporel de l'évêché et la ville de Cambrai. Tous ces domaines seront mis aux mains du roi de France qui les retiendra jusqu'à paiement de 300 mille marcs d'argent. Le roi de Bohême supplie le Pape de confirmer ce traité. Arch. Nat., J. 432, n" 4; cf Bôhmer, Acta imperii selecta, pp. 724 et ss., n° 1033. Cet acte est complété par un autre acte daté de Poissy, 15 février 1334, par lequel Jean de Bohême s'ol3lige à l'exécution des promesses du duc Henri : Arch. Nat., J. 432, n° 5. La partie importante du texte a été publiée par Ficker, vom Reichsfuerstenstande, pp. 293-294. Sur ce point comme sur beaucoup d'autres, je dois les indications relatives aux documents conservés aux Archives Nationales à l'obUgeance de mon confrère et ami, M. Noël Valois.

Aucun document connu ne nous a conservé la renonciation formelle de Louis de Bavière. Cette circonstance a servi d'argument à M. Preger pour appuyer sa thèse que Louis n'a jamais voulu sincèrement abdiquer ; qu'il a essayé de duper le Pape pour en obtenir l'absolution et demeurer ensuite empereur. (Gf Preger, Deitràge und Erôrterungen zur Geschichte des deiitschen Reichs in den lahre 1330-133^^ dans les Abhandlungen, etc., t. XV, 2« partie.) C'est toujours la même appréciation du caractère de Louis, d'après laquelle sa mobilité apparente serait le résultat d'un habile calcul; elle me paraît trop ingénieuse pour être vraie. Voir sur ces négociations : G. Mùller, op. cit., t. I, pp. 310 et ss. ; Felten, die Bulle Ne Prœlereat, 11" partie, pp. 79 et ss.

UN PROJET DE CESSION DU ROYAUME d'aRLES

de lui en assez mauvais termes ; peu après, le Pape refuse à Philippe de Valois de se prêter à un expédient qui permettrait de transférer sur le siège archiépiscopal de Mayence l'évêque de Liège, Adolphe de la Marck, tout dévoué au roi de France, et soumettrait ainsi à l'influence directe de la cour de Paris le plus important des électorals ecclésiastiques K Sans doute à cette époque Jean XXII ne croit plus guère au succès du plan du roi de Bohême ; en effet, ce prince, trop faible pour résister à la ligue italienne, en est réduit à abandonner laLombardie, si bien que tout espoir est perdu de réaliser la partie la plus importante aux yeux du Pape du programme adopté en 1332 : il n'est plus permis d'espérer la constitution de ce royaume de Lombardie qui devait être une pièce capitale dans l'œuvre de l'équilibre italien. Dès lors le plan de Jean de Bohême se trouve pour Jean XXII dépourvu de son principal intérêt.

Mais ce motif ne suffirait pas à rendre compte de l'échec auquel aboutit l'entreprise des rois de France et de Bohême ; d'autres faits en fournissent la raison décisive. Le plan ne pouvait réussir qu'autant que Louis de Bavière se résignerait à abdiquer ; c'était là un sacrifice difficile àcet esprit inconstant : sans aller jusqu'à nier sa sincérité dans cette affaire, il n'est point téméraire de croire que Louis ait pu éprouver quelques répugnances au moment de consommer l'acte par lequel il allait lui-même signer sa propre déchéance. Or le projet des rois de France et de Bohême rencontrait en ^Europe des adversaires déterminés qui furent assez habiles pour exploiter ces hésitations (à vrai dire la tâche n'était pas difficile), et pour amener Louis de Bavière à se dégager de sa promesse d'abdiquer, si tant est qu'il en eût pris l'engagement. Les fauteurs de cette évolution furent avant tout le roi Robert de Naples, et avec lui le cardinal Napoléon Orsini et les rebelles franciscains.

Pour des raisons multiples, Robert était l'ennemi naturel de l'entreprise de Jean de Bohême. En effet, si le plan du roi Jean eût

1. Preger, Beitràge und Erôrterungen Appendice, n° 15. Lettre du 15 septembre 1333. Le roi de France avait proposé que le Pape transférât à Liège l'archevêque Henri de Virnebourg, nommé à Mayence, mais qui n'avait pu s'y faire reconnaître ; on sait qu'alors Baudouin de Luxembourg, archevêque de Trêves, soutenu par Louis de Bavière, avait, malgré le Pape, joint à l'administration de son diocèse celle de l'archevêché de Mayence. Pour un temps il administra aussi les églises de Spire et de Worms : on devine l'influence qu'il s'était acquise dans les pays rhénans. Cf. Mûller, t. I, pp. 280 et ss.

FouRxiER. — Le Royaume d'Arles. 26

LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE

réussi, c'en était fait de l'hégémonie de l'Italie que la maison d'Anjou ambitionnait depuis si longtemps : le royaume de Jean de Bohême au Nord y aurait contrebalancé le royaume angevin au Sud. En outre, Robert était comte de Provence et de Forcalquier : or ces domaines se trouvaient englobés dans le royaume d'Arles, désormais attribué aux Capétiens de France, qui seraient pour les comtes de Provence des suzerains infiniment plus gênants que les empereurs. La combinaison projetée avait donc pour effet de donner au roi de Sicile un rival dangereux en Italie etun maître redoutable sur les côtes delà Méditerranée : Robert avait tout à y perdre et rien à y gagner. Un mémoire qu'il présenta au Pape en 1334 pour combattre cette combinaison montre quels étaient sur ce point ses sentiments et ceux de ses alliés Guelfes i : on y exprime des plaintes très vives de ce que le roi de Bohême, envahisseur des domaines de l'Eglise, soit choisi pour devenir le roi d'une partie de l'Italie^. Gomme il est notoire que la France appuie ce projet, le rédacteur du mémoire déplore hautement que les forces réunies par le roi Philippe en vue de la croisade contre les infidèles puissent être employées à seconder les ambitieux desseins de Jean de Luxembourg, et que « le glaive destiné à la perte des Sarrasins doive servir à la désolation d'un pays chrétien ». Visiblement les Guelfes et Robert appréhendent que les rois de France et de Bohême ne réalisent par la force des armes l'organisation nouvelle qu'ils se proposent de donner à l'Italie : aussi, reprenant leur vieille tactique, ils affectent un zèle exagéré pour les intérêts de FEglise et semblent, par l'ostentation de leurs sentiments, faire honte au Pape de sa mollesse et de sa tiédeur.

En même tem^ps les ennemis de Jean XXII exploitent contre lui les erreurs de doctrine qu'on l'accusait d'avoir commises dans des discours prononcés au cours de l'hiver 1331-1332 ; il aurait erré en prêchant que les âmes des élus ne posséderont qu'après la résurrection générale le bonheur parfait qui résulte de la vision de Dieu. Là-des-

1. Ce mémoire a été publié par G. Mùller, en appendice du I" volume de son ouvrage déjà cité, pp. 394 et ss.

2. Ex parte régis Bohemie predictum ejus generum (Henri de Bavière) habent sus. pectum, quia idem rex Bohemie collegas ipsos (les membres de la ligue italienne)

noscitur lesisse nec minùs idem rex terrarum et jurium dicte ecclesie convinci-

tur occupator. Unde et mirari inter caetera compelluntur pariter et turbari eo quod et dicitur quod debeat perfici rex in Italie parte certa.

UN PROJET DE CESSION DU ROYAUME d'aRLES 403

SUS grand émoi des théologiens et de tous ceux qui étaient intéressés à noircir la réputation du Pape ; grande allégresse dans le camp de Michel de Césène et des franciscains qui Font suivi dans sa révolte : ils ont une occasion excellente de réitérer contre le Pape leurs accusations d'hérésie, et de donner ainsi un nouvel aliment à leur violente polémique, d'autant plus que les savants prennent part à la lutte et que l'Université de Paris se prononce contre l'enseignement de Jean XXII. L'émotion est si vive qu'une rumeur se répand d'après laquelle le temps est venu où les colonnes de la vérité doivent s'ébranler et où l'Antéchrist et ses Apôtres réussiront à ruiner l'Eglise du Christ i.

Ainsi se forme contre Jean XXII, déjà menacé par une formidable opposition politique, une opposition théologique non moins dangereuse. Les deux courants devaient fatalement se rencontrer, comme déjà s'étaient rencontrés, dans une même rancune, Louis de Bavière et les partisans de Michel de Césène. Un homme se trouva pour 'les réunir : ce fut [le vieux cardinal Napoléon Orsini, que Jean XXII avait profondément blessé en renonçant, pour complaire au roi de France, au projet de ramener en Italie le siège de la Papauté. Orsini s'entend avec le roi Robert et sans doute aussi avec quelques-uns des chefs des familles puissantes du Nord de l'Italie, au moins avec la famille délia Scala ; puis, en juin 1334, par l'intermédiaire d'un franciscain, le frère Gautier, il s'adresse à Louis de Bavière pour lui conseiller de porter sa cause devant un concile général, qui pourrait aussi connaître du crime d'hérésie imputé au Pape. En attendant, il l'invite à faire sa paix avec le roi Robert, comme lui très favorable aux doctrines des franciscains révoltés et très hostile à celles de Jean XXII ; l'union de l'empereur et du roi de Sicile doit leur permettre de triompher de toutes les difficultés. Ainsi Orsini travaille à neutraliser les effets de la politique de Jean XXII en Italie par la formation d'une ligue où les Impériaux s'étonneront de prendre place à côté des Guelfes, leurs adversaires traditionnels. Comme jadis Nicolas III, comme plus récemment, sous Clément V, le cardinal Stefaneschi Gaetani, voici que le cardinal Orsini entreprend de ressusciter contre la France la coalition de l'Empire et de la mai-

1. Johannes Victor., édit. Bôhmer, Fontes, t. I, p. 388 ; Continuatio Guill. de Nangiaco (édition de la Société de l'Histoire de France), t. II, pp. 135 et ss.

LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE

son d'Anjou, des Guelfes et des Gibelins-. Cette hostilité des partis extrêmes, qui se rencontrent encore une fois pour combattre le Pontife, n'est pas, ce me semble, sans justifier la conduite de Jean XXII, au moins sans attester que dans les affaires italiennes, qui l'intéressaient au premier chef, il a tenté de se| placer en dehors et au dessus des partis.

Gomme on pouvait le prévoir, Louis de Bavière ne laissa point tomber l'ouverture que lui adressait le cardinal Orsini ; conseillé par Michel de Gésène et des hérésiarques franciscains, il accepte avec empressement l'idée du concile, se ^déclare prêt à se réconcilier avec les Angevins si le roi Robert veut reconnaître sa suzeraineté et répond au cardinal de façon à provoquer de sa part de nouvelles communications. Orsini, de son côté, ne tarde pas à préciser les lignes de la politique qu'il voudrait faire adopter à l'empereur ; outre la préparation du concile et la conclusion d'une bonne paix entre Louis de Bavière et le roi Robert de Naples, Louis écrira au roi de France pour démentir le bruit qui court de son abdication ; en même temps il se méfiera du roi de Bohême et de son gendre Henri de Bavière qui se flattent de le contraindre à l'abdication, fût-ce par la force des armes ^.

G'était la ruine de la combinaison adoptée par les rois de France et de Bohême : Louis de Bavière se refusant à abdiquer, son cousin

1. Sur ces négociations, la source principale d'informations est le rapport du frère Gautier (du 20 juin 1334), adressé à Michel de Gésène : « Noveritis quod dominus Imperator accepit à me litteras domini Napoleonis cardinalis quas mittebat domino Treverensi (à Baudouin de Luxembourg, archevêque de Trêves, oncle de Jean de Bohême) et per nuncium specialem misit eas in Treverum et me de omnibus expedivit ut celeriter directa via vadam ad curiam sicut fieri voluistis, cum litteris cardinalis quas sigillavit ; quse forma'sibi multum placuit, et appellationem Bonsegratiae copiari fecit, quod valde sibij placuit. Mittit etiam vobis litteram cardinalis sigillatam ut possitis eam mittere in Italiam et ubicumque videbitur pro

honore Imperii Jnsuper dicto Napoleoni'cardinali intimavitper suas litteras quod

cum rege Roberto de consilio^suo faceret libenter pacem, dummodo vellet recognoscere regnum suum ab Imperio. » Le rapport ajoute que si les cardinaux se refusent à convoquer un concile, Napoléon devra tâcher d'en détacher quelquesuns, grâce au concours desquels l'empereur tiendra un concile de tout l'épiscopat d'Allemagne. Ce texte a été publié in extenso par Hôfler, aus Avignon, p. 11; des fragments en avaient été imprimés^par Raynaldi, 1334, § 32.

2. « Quod imperator scribat régi Francise quod falsa sunt quse dicuntur, quod ipse imperator velit renunciare ; quod custodiat se à rege Boemie et à duce Heinrico, quod non confidat eis, quia dixerunt quod cogèrent cum potentia imperatorem ad verum. » Yoir les autres points dans Hofler, op. cit., et dans Raynaldi, 1334, n» 33.

POLITIQUE DU DAUPHIN HUMBERT II

Henri ne pourrait ceindre la couronne impériale ; donc Henri ne serait pas en mesure de dédommager la France par la cession du royaume d'Arles. Quant au royaume de Jean de Bohême en Italie, le sort des armes s'était déjà chargé d'en détruire les fondements encore mal assurés.

Louis de Bavière fit bon accueil au moins à l'une des propositions du cardinal Orsini : soit qu'il n'ait jamais voulu sincèrement renoncer à la couronne, soit plutôt que les circonstances eussent modifié ses décisions toujours chancelantes et qu'au dernier moment il ait saisi avec empressement l'occasion de détourner la coape de ses lèvres, il déclara solennellement, dans une lettre adressée le 24 juillet 1334 aux villes de l'Empire, que jamais il n'avait songé à transmettre de son vivant l'Empire à un autre prince ; tout ce qu'il avait projeté était, de concert avec les princes de l'Empire, de désigner à l'avance un successeur qui fût en mesure de prendre immédiatement après son décès la direction du gouvernement de l'Empire et d'épargner ainsi à l'Allemagne les malheurs inséparables d'un interrègne ^ C'en était fait de l'avènement prochain de Henri de Bavière, et, par suite, de la cession du royaume d'Arles à la France. Jadis, Marguerite de Provence et après elle Philippe le Bel s'étaient opposés à la restauration du royaume d'Arles au profit des Capétiens d'Anjou ; cette fois, la maison d'Anjou prenait sa revanche (comme elle l'avait fait en 1324), et par sa politique aussi habile que jalouse, elle trompait les espérances ambitieuses de Philippe de Valois. Ainsi la création d'un royaume italien pour Charles d'Anjou et ses héritiers, cadets de la famille capétienne, n'avait d'autre effet que de retarder le développement de la royauté française dans l'Est et le Sud-Est de la Gaule.