Valbonnais, t. Il, pp. 347 et ss
3. Il est question des pourparlers de l'archevêque avec les gens du roi, du « tractatus quem, ut fertur, habebat dictus archiepiscopus seu cives cum gente regia de alla parte civitatis sibi tradenda ». Abbé Ul. Chevalier, Choix de documents... p. 57. Ce passage est extrait de Vexcusatio Dalphini, présentée au Pape après 1338.
4. Voir la mention de ces rumeurs dans le traité du 27 août 1338, par lequel le chapitre remit la garde de Vienne au Dauphin : Archives de l'Isère, B, 3015, fol. 17 e'. ss.; et Valbonnais, t. II, pp. 364 et ss.
LE DAUPHIN OCCUPE LA VILLE DE VIENNE
considérait l'archevêque de Vienne comme un adversaire, parce qu'il représentait l'influence française^ ; ce qui est encore certain, c'est que, pendant l'été de 1338, l'archevêque, qui avait conçu sans doute quelque jalousie du voisinage provocateur des agents du Dauphin installés à Saint-Just, multiplia les manifestations extérieures de sa souveraineté exclusive ; au risque de commettre une usurpation, il fit disparaître sur les poids et mesures les armes du Dauphin pour ne laisser subsister que celles de l'Eglise. En même temps, comme il prévoit la lutte, il cherche des alliés et en trouve naturellement dans les bourgeois, dont il achète les bonnes grâces par quelques concessions de libertés municipales ; contrairement à la coutume, il encourage les habitants à se réunir en assemblées, à élire des syndics, à prendre des résolutions favorables à sa cause 2. Or, tandis que les habitants de Vienne se rangent du côté de l'archevêque, le chapitre l'abandonne; sous l'empire des mêmes appréhensions dont il s'était si fort ému lors de l'affaire de Sainte-Colombe, ce corps où dominent les membres des familles nobles du pays témoigne d'un vif souci de l'indépendance de l'église de Vienne et de la conservation du pouvoir temporel que les chartes impériales ont bien confié à la garde de Farchevêque, mais sans lui attribuer le droit d'en disposer au profit du roi de France. Encore une fois le chapitre se rapproche du Dauphin Humbert, l'ennemi de la France ; en même temps Humbert, évoquant en cette circonstance son titre assez démodé d'archisénéchal du royaume de Vienne 3, se constitue le champion des droits de l'Empire. Ainsi les deux partis sont en présence : du côté de l'Empire, le chapitre et le
1. Voyez sur ce point le témoignage de Mathias de Neubourg : Bôhmer, Fontes, t. IV, p. 216 : il y est dit que le roi de France se proposait d'occuper Vienne cum auxilio arc/iiepiscopi.
2. J'emprunte ces détails et beaucoup d'autres aux documents qui se trouvent dans les registres conservés aux Archives de l'Isère, Chambre des comptes, B, 3015 et 3150. On trouve dans les propositions du Dauphin, présentées aux délégués du Pape saisis de l'affaire, un très curieux résumé des prétentions du Dauphin sur Vienne et un récit des événements de 1338. Cf. Valbonnais, t. II, p. 42G.
3. Archives de l'Isère, B, 3015, fol. 17 et passim. Voyez aussi le document publié par M. l'abbé Chevalier, op. cit., p. 57 : « ad quam custodiam invocaverunt (decanus capitulum et mistralis ecclesie Viennensis), dalphinum comitem Vienne, vassallum Ecclesie et Imperii et senescallum regnorum Viennensis et Arelatensis. » — Voyez encore les titres du Dauphin : « Archisenescallus perpetuus regnorum Vienne et Arelatis, ad cujus offîcium jurium imperialium observatio... noscitur pertinere..., cornes palatinus dictse civitatis (Viennensis). » Traité publié par Valbonnais, t. II, pp. 364 et ss.
LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE
Dauphin ; du côté de la France, l'archevêque et les bourgeois. Bientôt les esprits s'irritent à un tel point que, s'il faut en croire les agents du Dauphin, il n'y a plus de sécurité dans la ville pour les membres du chapitre métropolitain.
Cependant le Dauphia (je suis ici le récit de ses officiers sur lequel il convient de faire les plus expresses réserves) envoie d'abord des négociateurs, puis vient en personne à Vienne afin, dit-il, de rétablir la paix entre l'archevêque et le chapitre ^ ; c'était, on le comprendra, un médiateur étrange que ce prince dont les circonstances faisaient nécessairement l'adversaire de l'archevêque et l'allié du chapitre. Pendant qu'au mois d'août 1338 il séjournait an monastère de Saint-Pierre, hors la porte de Vienne, une rixe sanglante éclata entre ses gens et les bourgeois. Suivant l'usage, chaque parti se renvoya la responsabilité de la bagarre; il n'est cependant pas téméraire de conjecturer que les agents du Dauphin furent très heureux de trouver un prétexte qui leur permît de recourir à la violence. Alors s'ouvre pour la malheureuse cité une période de désordres, de pillages, de luttes à main armée ; le Dauphin Humbert se retire d'aljord à Saint-Just, puis au château du Pupet où l'introduisent ses amis du chapitre; derrière ces remparts, il appelle à lui des renforts et subit en les attendant les insultes et les attaques des bourgeois et des soldats de l'archevêque. Enfin, vers le 18 août, Humbert se trouve à h tête de forces suffisantes pour sortir de son refuge et occuper la ville où il entre en vainqueur, trompettes sonnantes et bannières déployées, tandis que l'archevêque, vaincu et humilié, se voit contraint d'en sortir pour se réfugier à Avignon. La lutte a été si vive que la chapelle et le palais de l'archevêque, après avoir été pillés, sont devenus la proie des flammes ; les dégâts faits au seul palais furent estimés à près de quatre mille florins d'or-.
Maintenant Humbert jouit de sa victoire : pendant plusieurs jours les bourgeois de Vienne, terrifiés, s'empressent sur divers points de la ville à lui rendre hommage, à lui jurer fidélité, à le reconnaître
1. Voir sur cet incident le récit présenté au Pape par le Dauphin, en 1339, et naturellement rédigé à l'avantage de Humbert II : DaÀphini excusatio facli contrà arcliiepiscopum Viennensem et aussi YexcusaUo juris. Ces documents ont été publiés par M. Ulysse Chevalier, recueil cité, pp. 48 et ss.
2. L'estimation des dégâts fut faite plus tard par les délégués du Pape Benoît XII, en 1341 : on la trouvera aux Archives de l'Isère, B, 3150, carton. On verra que le Dauphin dut indemniser l'archevêque du dommage qu'il lui avait causé.
LE DAUPHIN OCCUPE LA VILLE DE VIENNE
comme leur protecteur particulier et le gardien des portes et des clefs de la ville de Vienne. En même temps le Dauphin donne à son usurpation une apparence de régularité par le traité qu'il conclut alors avec le chapitre, seul représentant de l'Eglise puisque Tarchevéque est en fuite ^ i termes de cette convention nous ont été conservés et méritent d"étre résumés : Attendu, y est-il dit en substance, qu'en ce moment où les rois de France et d'Angleterre se font la guerre, la possession de Vienne est l'objet de nombreuses convoitises ; que l'archevêque Bertrand de la Chapelle, en tolérant l'occupation de Sainte-Colombe qui est un quartier de Vienne en même temps que « la clef et la porte de l Empire », a montré à quel point il était oublieux de ses devoirs envers l'Eglise et l'Empire ; que, en outre, au moment où les Français fortifiaient la tête du pont du Rhône du côté de Sainte-Colombe, Bertrand s'est opposé à ce qu'on fortifiât la tête du pont du côté de Vienne ; que, d'ailleurs, il a confié les portes de la ville à des bourgeois, ses partisans, fort suspects d'intelligence avec la France, le chapitre, agissant par mesure de salut public, en vue de sauvegarder la souveraineté des empereurs qui ont remis Vienne à l'Eglise comme un dépôt sacré, transfère la garde de la cité au Dauphin, représentant de l'empereur roi de Vienne à raison de son titre d'archisénéchal du royaume. Cette rédaction habile, qui dissimule l'ambition personnelle de Humbert sous la couleur de son zèle pour les intérêts de l'Empire, ne servait qu'à sauver les apparences : en somme la ville de Vienne était mise à la discrétion du Dauphin. Cette importante concession n'avait pas été faite gratuitement par le chapitre, ou au moins par quelques chanoines : deux des plus importants d'entre eux, appartenant l'un et l'autre k la famille de Clermont, le doyen Humbert et le mistral Siboud, se firent payer leur concours par des pensions que le Dauphin promit de leur servir. Fah outre, le Dauphin s'était engagé à n'occuper Vienne qu à charge d'en faire hommage au chapitre, et de construire à la tête du pont du Rhône,
1. Le traité est du 27 août 1338 : Valbonnais, t. lî, p. 363 ; Archives de l'Isère, Chambre des comptes de Grenoble, B, 3015, fol. 40 et ss. « In ejas gardia et protectione se ponunt totaliter et submittunt; eum juvabunt de placito et de guerra contra omnes morituros, et nascituros », à la réserve de l'empereur et de l'église de Vienne. Le dauphin est désormais le gardialor des bourgeois. Le serment des bourgeois fut reçu en divers endroits de la ville par les représentants du Dauphin; on en trouvera l'indication dans le registre B, 3015, fol. 42 et ss. Les listes des bourgeois qui prêtèrent le serment se trouvent dans ce registre.
LE RÈGNE DE LOUIS DE BAVIÈRE
sur la rive d'Empire, une porte suffisamment fortifiée pour défier les attaques des gens du roi^ Une fois ce traiué signé, en témoignage d'intime alliance, Humbert fut reçu solennellement au nombre des membres du chapitre : investi de sa prébende par le surplis et l'aumusse, il fut désormais en droit de surveiller, en y assistant, les réunions de cette assemblée qui venait de lui livrer Vienne. Il se hâta d'ailleurs d'organiser sa conquête et s'y fit représenter par Siboud de Glermont : on voit qu'il avait complètement réussi à se rattacher l'importante famille de Glermont qui le comoaltait encore l'année précédente 2.
Il semblerait que désormais le Dauphin eut la partie gagnée : cependant l'entreprise devait tourner à l encontt'e de ses projets. L'archevêque, non content de frapper le Dauphin des armes spirituelles, le cita devant le pape Benoît XII pour usurpation des biens d'Eglise : sans aucun doute il fut en cette aiTaire vigoureusement appuyé par les représentants du roi de France à Avignon. Deux ans plus tard, une sentence du Pape réparait l'attentat en annulant le traité passé entre le Dauphin et le chapitre de Vienne : Benott XII ordonnait que les choses seraient remises dans leur état antérieur et confiait à plusieurs délégués le soin d'exiger du Dauphin les réparations pécuniaires dont il était tenu envers l'archevêque^. Le Dauphin s'exécuta non sans difficultés et paya; si, vers le même temps, il poursuivit avec acharnement l'archevêque de Vienne à l'occasion d'un autre conflit qui éclata à Romans ^ cette nouvelle lutte n'offrit plus le même caractère que la précédente : en effet elle n'atteignait plus à travers le prélat le roi Philippe de Valois. Gette afïaire de Romans présente bien
1. 29 août 1338. La délibération du chapitre de Vienne a été publiée par Valbonnais, t. II. p. 368.
2. Dès le mois de mai 1338, Aymard de Glermont sefaitle vassal et l'ami du Dauphin contre lequel il était en lutte ouverte l'année précédente (Valbonnais, t. II, p. 421). Le 29 août 1338, Humbert nomme comme vicaire in comitaiu Vienne le même Siboud de Glermont qui, en 1337, était à la tête de ses adversaires {fbid., p. 369), Ajoutez qu'en 1340, il comble de ses faveurs la famille de Glermont, maintenant ralliée aux dauphins dont elle est devenue vassale (Valbonnais, t. I, p. 320.)
3. Voyez la bulle du 20 novembre 1340 : Valbonnais, t. II, p. 424.
4. Sur l'affaire de Romans, voir Valbonnais, t. I, pp. 323, et les pièces justificatives ; Giraud, Essai sur l'histoire de Vahbaye de Saint Barnard de Romans, t. II, pp. 137 et ss. Gf. sur cet incident, comme sur divers événements de cette époque, l'article de M. de Petigny sur Jacques Brunier, chancelier de Humbert II : Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, série, t, I, pp. 263 et ss.
HUMBERT CÈDE LE DAUPHINÉ A LA FRANGE
l'apparence d'une vengeance de Humbert à l'endroit de l'archevêque de Vienne ; la bienveillance du pape Clément VI permit d'ailleurs au Dauphin de s'en tirer assez avantageusement.
