janvier 1348; Mathias de Neubourg, p
2. Louis de Bavière n'avait reconnu pour héritière que la sœur aînée du défunt : Charles reconnut les droits des sœurs puînées à l'héritage de leur frère. Voir un acte du 16 janvier 1348 dans les Regesta^ n° 555; cf. Werunsky, op. cit., t. II, page 118, note 3 (d'après un renseignement donné par Mathias de Neubourg, p. 259).
3. Traité promulgué par Charles I V en des lettres datées de Prague, 24 juin 1348 : Regesta, n° 701. Texte publié à diverses reprises, notamment par Ludewig, Reliquix manuscriptorum, t. V, p. 462; voyez aussi les lettres du roi Edouard III, du 23 avril 1348 : Regesta, Reichssachen., 39; Ludewig, op. cit., t. V, p. 459.
4. Voici la portion du texte relative à la France : « Eumdem tamen regem ad
PREMIERS ACTES DE CHARLES IV
dans la personne d'Edouard III, un puissant auxiliaire pour le jour où il lui conviendra d'engager contre Philippe de Valois cette guerre pour la restauration des droits de l'Empire dont les souverains allemands menaçaient la France depuis si longtemps, sans que personne semblât prendre leur menace au sérieux. De son côté, Edouard III réconcilié avec Charles IV, décline naturellement l'offre de la couronne impériale qui lui avait été adressée par le parti bavarois ; il rejette ainsi ce parti dans toutes les difficultés d'une opposition sans chef reconnu et sans plan de conduite arrêté.
Il est vraisemblable d'ailleurs (et cela est conforme au caractère de Charles IV) que le roi des Romains ne prétendait pas s'engager à fond dans l'alliance anglaise ; un fait qui se produisit à cette époque paraît le démontrer clairement. Comme sa femme Blanche de Valois était morte le août 1348, Charles songea à se remarier; s'il refusa de chercher une seconde femme dans la famille royale de France, comme le lui conseillait le pape Clément VI ^ il ne donna pas non plus suite au projet, fort goûté à la cour d'Angleterre, d'une alliance avec la fille d'Edouard III. Se laissant guider uniquement par le désir de gagner à lui ses adversaires allemands et d'éteindre les divisions qui déchiraient rEmf)ire, il épousa Anne, fille du palatin Rodolphe de Wittelsbach, l'un des chefs de l'opposition que ce mariage contribua encore à affaiblir. Ainsi, Charles IV avait profité de la faiblesse de la France pour lui rappeler les revendications qu'il tenait en réserve contre elle ; mais quand il s'agissait de passer à l'action, il se gardait de toute mesure qui l'eût engagé trop avant, entendant bien se laisser guider, non par ses promesses, mais par ses intérêts personnels.
Si nous considérons maintenant la politique que suit le chef de l'Empire à l'égard du royaume d'Arles, nous ne serons pas surpris d'y retrouver les mêmes dispositions peu favorables à la France. Déjà quelques mois après Crécy (en décembre 1346) |il avait manifesté ses
invadendum seu debellandum regnum Francise juvare non intendimus nec ad hoc volumus coarctari, nisi specialiter in eventum eum : pro juribus Imperii nostri contra regnum Franciae vel personam ejusdem regni quamcumque, quavis auctoritate et dignitate preefulgeat et utatur. » J'emprunte ce texte aux lettres, citées à la note précédente, du 24 juin 1348.
1. Lettre du 17 septembre 1348 : Regesta, Papes, n" 21. Le texte a été publié par Pelzel, op. cit., t. II, n° 201.
454 LE RÈGNE DE CHARLES IV
prétentions à la souveraineté sur une partie de l'ancienne Gaule en conférant à son oncle Beaudouin, archevêque de Trêves, le pouvoir de l'y représenter ; à cette époque, était unie à la dignité d'archevêque de Trêves (par suite d'une règle qui fut observée jusqu'au XVII® siècle) la qualité d'archichancelier du royaume d'Arles ^ Sans doute, c'était là une manifestation, plus théorique que pratique, des droits de l'Empire ; mais, vers le même temps, elle fut appuyée par un acte plus important. Les négociations ouvertes par le Dauphin Humbert 11 pour céder ses Etats à la maison de France avaient évidemment indisposé ceux des Allemands qui, gardant le souvenir des traditions impériales, constataient avec amertume chaque progrès nouveau du voisin de l'Ouest ^ : or, comme il lui parut prudent de se montrer aussi patriote que l'opposition allemande, Charles IV crut le moment propice pour rappeler au Dauphiné le souvenir de sa souveraineté : cette mesure semblait d'autant plus utile que le Dauphin Humbert s'était montré le partisan dévoué de Louis de Bavière, et que partant il pouvait être suspecté de tiédeur à l'égard de la maison de Luxembourg. Aussi les Dauphinois durent-ils alors être singulièrement étonnés de voir venir à eux, en qualité de représentant de l'empereur, un membre de l'une des familles importantes de la vallée du Rhône, Gautier de Monteil (le même qui fut à diverses reprises employé par la diplomatie de Charles IV). Après s'être abouché avec Henri de Villars, chargé de gouverner le Dauphiné pendant la durée de l'expédition de Humbert II en Orient, l'envoyé impérial fut admis à communiquer les intentions de son maître à une assemblée de pré-
1. Thionville, 9 décembre 1346 : Winkelmann, Acta Imperii inedita, t. II, n° 683. On se rappelle que l'archichancellerie du royaume d'Arles avait au temps des Staufen appartenu à l'archevêque de Vienne (voir plus haut, p. 106). Jean de Victring mentionne cette prérogative de l'archevêque de Trêves, qui d'ailleurs est régulièrement observée par la chancellerie de Charles IV. (Bbhmer, Fontes, t. I, pp. 326 et 327.)
2. Un écho de cette opinion se retrouve dans Mathias de Neubourg : Bohmer, Fontes^ t. IV, p. 216 et 217. Il semble que Humbert II ait eu la main forcée par le roi de France. On considère d'ailleurs Humbert comme peu propre à résister ; on parle avec mépris de son aspect féminin, faciem quasi muliehrem habentem. Henri de Diessenhoven (Bohmer, ibid., p. 80) se plaint amèrement de la conduite du Dauphin qui n'a pas craint de « fraudare Imperium Romanum ». De même plusieurs historiens de Clément VI se montrent mécontents de la cession du Dauphiné, qui, on le sait, avait fini par inquiéter la cour pontificale : pour eux, Humbert et les grands se sont laissé gagner par l'argent de la France (2* Vita, dans Baluze, Vitœ Paparum Avenion.,i. II, col. 270; 3^ Vita, ibid., col. 291).
PREMIERS ACTES DE CHARLES IV
lats et de barons qui, en retour, lui donnèrent l'assurance de la fidélité du Dauphin 1. Evidemment, Charles IV n'obtint que de belles paroles ; mais le seul fait de la mission qu'il avait donnée à Gautier de Monteil décèle un changement significatif dans les dispositions du roi des Romains.
Peu d'années après cette ambassade, le traité de 1349 consomme l'annexion du Dauphiné à la France. Cet événement avait nécessairement inquiété les seigneurs des régions environnantes, dont la situation se trouvait gravement modifiée par ce fait qu'ils devenaient les voisins, proches ou immédiats, des domaines de la maison de France. Le roi des Romains comprit qu'il ne lui serait pas impossible d'exploiter ce mécontentement. Il s'efforça d'abord de mettre dans ses intérêts Aymar de Poitiers, comte de Valentinois, qu'il créa, par diplôme de mars 13 49 , vicaire de l'Empire dans le royaume d'Arles et de Vienne -. La tentative ne pouvait aboutir à aucun résultat sérieux : en effet, Aymar n'était pas de force à se mesurer contre le roi de France. Il le sentit si bien que lui-même ne larda pas à se réconcilier avec Jean le Bon, pour le compte duquel, en 1354 et en 1355, il remplissait les fonctions de lieutenant-général en Dauphiné^. Découragé de ce côté, le roi des Romains semble n'avoir pas insisté :
1. Il est fait mention de l'ambassade de Gautier de Monteil dans la lettre écrite au Dauphin, alors à la croisade (le 10 décembre 1346), par le régent du Dauphiné, Henri de Villars. Le texte de ceîte lettre est dans l'ouvrage de Valbonnais, t. II, p. 538. La lettre impériale investissant Gautier de Monteil de sa mission est datée de Thionville, 7 octobre (Archives de l'Isère, Chambre des Comptes. B, 3218, fol. 39). C'est le 10 décembre que se réunirent à Romans les prélats et les barons du Dauphiné pour entendre l'envoyé impérial.
2. Diplôme daté de Luxembourg, 16 mars 1349; Guichenon, Bibliotheca Sehusiana, p. 125; de Pisançon, l'allodialité dans la Drôme, p. 183 (d'après les portefeuilles de Fontanieu) ; Regesta, n° 888. Aymar de Valentinois avait été chargé en septembre 1346, avec Amédée de Génevois, Louis de Savoie et d'autres personnages, de renouveler les promesses que Charles avait faites au Saint-Siège avant son élection : Regesta, n° 252.
3. Pour le déterminer à abandonner le parti de l'Empire, il paraît bien que le roi de France fit d'importantes concessions à Aymar de Poitiers; notamment il liii reconnut les péages de laRoche-cle-Glun et de Gharmagneux sur le Rhône : de Pisançon, loc. cit.; Duchesne {Histoire des comtes de Valentinois, p. 56) mentionne ce fait qu'après 1350 Aymar de Valentinois fut chargé des fonctions de gouverneur pour le Dauphin Charles. Le 28 août 1353, Aymar ne porte pas encore ce titre (transaction avec Louis d'Anduse, Archives de l'Isère, Valentinois, mariages, paquet 1); il ne porte plus alors le titre de vicaire impérial. Le 18 septembre 1354, il est lieutenant du roi de France et du Dauphin en Dauphiné, avec 2.000 florins de gage.
LE RÈaNE DE CHARLES IV
plus tard, il tentera de reprendre, en excitant contre la France la jalousie du comte de Savoie, l'œuvre qu'il n'avait pu accomplir en s'appuyant sur le comte de Valentinois.
Sur un autre point du royaume d'Arles, sa politique se trouva encore en opposition avec celle du roi de France. Par suite de négociations dont le détail nous échappe, Charles IV se lia avec cette même reine Jeanne, dont la France convoitait les domaines de Provence : on en eut la preuve flagrante quand, au commencement de l'année 1355, les envoyés delà reine et de son mari, Louis de Tarente, venus à Pise à la tête d'une suite nombreuse de Provençaux, y rendirent solennellement à Charles IV l'hommage qui était dû à l'Empire pour les comtés de Provence, de Forcalquier et do Piémont ^ Les actes de cette époque attestent une union intime entre le gouvernement impérial et celui de Jeanne de Naples, union qui ne pouvait que déplaire au roi de France, puisqu'elle consolidait la situation de Jeanne en Provence. Il est d'ailleurs très vraisemblable d'attribuer ce rapprochement de Jeanne et de Charles IV à l'influence des Papes 2, qui, malgré leur origine française, ne pouvaient être désireux de se trouver cernés dans leur résidence d'Avignon (dont ils venaient d'acquérir de Jeanne,
1. Les ambassadeurs furent investis de leurs pouvoirs par un acte de Jeanne et Louis, daté de Naples, 15 juin 1354. L'hommage fut prêté par eux à Pise le 1*- février 1355 : Cf. Regesta, Reichssac/ien, 198 et 226. Diverses faveurs furent accordées à la reine Jeanne par divers diplômes datés de Pise, 29 et 30 janvier, 1" et2 février 1355. Regesta, Âdditamentum primum, 6795 à 6800. "Vers cette époque, un envoyé anglais qui traversait Pise y rencontra un grand nombre de seigneurs des comtés de Provence et de Forcalquier (Froissart, édit. Kervyn de Lettenhove, pièces justificatives, t. XVIII, p. 364).
2. C'est sous l'empire de ces considérations que Clément VI avait imposé à Charles IV, comme condition de l'approbation de son élection, la promesse qu'il rapporterait la sentence par laquelle son aïeul Henri VII avait jadis mis au ban de l'Empire le roi Robert de Naples : le Pape en effet pouvait craindre que cette sentence ne fournît un prétexte aux adversaires de Jeanne pour fomenter des troubles dans ses Etats. Le diplôme daté de Pise, 20 janvier 1355, réalisa cette promesse. (Cf. Regesta, n» 6795.) J'aurai l'occasion de signaler d'autres preuves de la protection que les Papes accordent à la reine Jeanne et de l'appui qu'ils donnent à sa domination en Provence. J'imagine d'ailleurs que Clément VI, quoi qu'il eût aidé à la conclusion du premier traité par lequel Humbert II, dauphin de Vienne, avait cédé ses états à la France, obéit ensuite à une pensée analogue quand il conseilla à Humbert de se remarier : en lui donnant une chance d'avoir des héritiers légitimes, le Pape espérait peut-être empêcher les effets de l'annexion et se défendre lui-même contre le danger qui résultait pour sa ville d'Avignon des progrès de la domination territoriale des Valois. (Voir la lettre de Clément VI, du 15 mai 1347 : Valbonnais, t. II,p. 554.)
NÉGOCIATIONS INFRUCTUEUSES ENTRE LA FRANCE ET l'eMPIRE 45t
avec le consentement de Charles IV, l'entière propriété) ^ par des forces françaises établies en Provence comme en Languedoc et en Dauphiné. Qu'il s'agisse de Clément V et de Jean XXII, ou de Clément VI et d'Innocent VI, il vient toujours un moment où ces Pontifes, forcément subordonnés à l'influence française par les conditions 011 vit alors la Papauté, cherchent le moyen de sauvegarder leur indépendance contre les exagérations de cette influence ; telle est la considération à laquelle obéissent Clément VI et Innocent VI quand ils soutiennent, même contre la France, la reine Jeanne en Provence et lui assurent l'appui au moins moral de Charles IV.
