Voir plus haut, page

3. Aymar de Monteil avait reçu l'investiture de ses droits et possessions de l'empereur à la diète de Metz, le 21 décembre 1358 (Regesta, n° 2553). Le 24 mai 1359, il agit comme vicaire général de l'empereur dans les royaumes d'Arles et de Vienne ; à ce titre, il prétend connaître d'un appel interjeté d'une sentence prononcée par l'official de Valence contre le comte de Valentinois Aymar VI, au sujet du péage de l'Etoile (Archives de l'Isère, B, 3582). Le vicariat du seigneur de Monteil paraît avor été très éphémère.

LE RÈGNE DE CHARLES IV

avantages pour les deux partis : celui qui en était favorisé régularisait ainsi sa position et se trouvait en mesure d'exercer légitimement la plupart des droits régaliens que les juristes du Moyen-Age n'eussent pas manqué de lui contester; de son côté, l'empereur obtenait de son vicaire, par l'acceptation même de ce titre, la reconnaissance de sa souveraineté et se faisait, en outre, octroyer des sommes d'argent, parfois considérables, en échange du privilège par lequel il conférait le vicariat. Ainsi la forme était sauvée, et le trésor rempli. Ce procédé, déjà employé au profit de divers seigneurs d'Italie, par exemple, des Viscontis, convenait assez au caractère et à la politique de Charles IV pour que ce prince y eût souvent recours.

C'est ce vicariat étendu à tout le royaume d'Arles, qu'à défaut du titre plus envié encore de roi d'Arles, Philippe de Valois, Jean le Bon et, après lui, Charles V (en 1365) demandèrent avec instances pour le Dauphin; ou pour eux-mêmes ; à vrai dire, ils ne l'obtinrent pas, car si le fils du roi Jean revint de Metz avec des lettres du vicariat, cette concession, ne s'appliquant qu'an seul Dauphiné, était loin de répondre aux vœux de la maison de France ^ . C'est un privilège analogue qui fut accordé, on l'a vu plus haut, au comte Amédée VI de Savoie ; privilège qui ne comprenait pas seulement les états du comte Vert, mais s'étendait à diverses régions sur lesquelles ce prince élevait des prétentions, notamment au territoire des églises qu'il voulait soumettre à sa suprématie 2. C'est encore en vertu d'une semblable concession

1. Metz, 31 décemôre 1357: Chevalier, Choix de documents, p. 153.

2. Prague, 21 juillet 1356: Guichenon, Histoire delà royale maison de Savoie, t. IV, p. 200; Regesta, 2481. Ce document a surtout pour objet de permettre au comte Amédée de connaître en dernier ressort des appels interjetés à la cour impériale ; mais c'était en réalité un vicariat, comme le prouvent les documents suivants : 1° Prague, 5 mai 1358 : Charles IV exempte le comte Amédée de Génevois du vicariat du comte de Savoie (Winkelmann, Acta linperii inedita, t. II, n" 886; Regesta, w 6953; de ce chef naquirent de vifs conflits entre les comtes de Savoie et de Génevois); 2° 24 juin 1362 : ordre donné par l'empereur aux archevêques de Lyon et de Tarentaiso, aux évêques de Màcon, Grenoble, Maurienne, Belley, Genève, Lausanne, Aoste, Sion, Ivrée et Turin, de se soumettre au vicariat du comte Amédée de Savoie : Regesta, n» 3876; 3° Chambéry, 12 mai 1365 (lors du voyage de l'empereur), confirmation du vicariat attribué au comte de Savoie dans toutes les régions indiquées cidessus ; Guichenon, op. cit., t. IV, p. 208 ; Regesta, n° 4170; 4° Berne, 24 juin 1365 : ordre donné aux seigneurs du pays de Bombes d'obéir au comte de Savoie comme vicaire impérial : Huillard-BréhoUes, Titres de la maison ducale de Rourbon, n° 2918, a; Valentin Smith et Guignes, Ribliotlieca Dumbensis, t. II, p. 255 : Regesta, n° 2170.

INCOHÉRENCE DE LA POLITIQUE DE CHARLES IV

que le même comte Amédée fut investi, en 1372, du vicariat sur la haute Italie^. Parfois l'empereur, n'allant pas jusqu'à abandonner le vicariat, déléguait seulement au personnage qu'il voulait favoriser l'autorité suprême en matière judiciaire, c'est-à-dire la juridiction en dernier ressort, sans que les plaideurs pussent appeler de ses décisions à la cour impériale ; Charles IV en usa ainsi à l'égard du chambrier du pape Urbain V, auquel il confia, en l'année 1366, la juridiction sur les comtés de Provence et Forcalquier 2. Ainsi l'empereur réduisait en fragments, qu'il concédait, ou plutôt qu'il vendait, la souveraineté impériale dont il était investi ^.