Voir ci-dessus, p

2. Voir le chapitre consacré à cette expédition en Provence dans le livre de M. Cherest, l'Archiprêtre (Paris 1879, in-8°), pp. 29 à 64. C'est à ce livre que nous renvoyons pour tous les détails de l'expédition,

3. Divers faits mettent hors de doute la participation du gouvernement du Dauphin Charles à l'entreprise d'Arnaud de Cervole. J'indique les principaux :

1° Le 16 mars 1357, Arnaud de Cervole se trouve à Paris et est appelé au conseil du Dauphin. « Immédiatement après, il commence à réunir des soldats (voir Cherest, p. 41), puisque au mois de juillet suivant il a son armée, il s'est mis en campagne, il est déjà prêt à passer le Rhône. » Evidemment il agissait avec l'adhésion et probablement sous l'impulsion du Dauphin.

2» Il vint en Dauphiné où il acheva ses préparatifs sans la moindre difficulté ; les passages du Rhône lui furent livrés par un riverain complaisant; il trouva en

prise, pour des raisons qui ont été déjà indiquées, était évidemment très dangereuse pour la Papauté; aussi ne s'étonnera-t-on point des protestations réitérées d'Innocent VI. Le Pape sait très bien que le Dauphin est l'auteur responsable de cette invasion de la Provence, encore que Charles se tienne prudemment dans l'ombre afin de pouvoir, le cas échéant, désavouer les envahissements ; aussi c'est sur le Dauphin qu'il cherche à agir par tous les moyens possibles afin de faire respecter les frontières menacées : c'est ainsi qu'on voit le Pontife s'adresser à l'empereur aussi bien qu'à Robert le Coq et à Etienne Marcel S à ce moment puissants dans les conseils du régent de France. Aucune intervention diplomatique n'arrêta les bandes d'Arnaud de Cervole ; mais, fort heureusement pour la reine Jeanne et pour la cour pontificale, les villes de Provence, et en particulier Marseille, résistèrent aux attaques de l'Archiprêtre. Ces efforts étaient secondés par la diplomatie de Jeanne ; en même temps qu'elle rattache à sa cause le comte de Savoie, Amédée VI, la cour de Naples « renouait ses intrigues avec l'Angleterre et caressait le projet d'une diversion », qui devait menacer l'influence française en Languedoc. Devaat cette résistance, l'Archiprêtre, qui n'avait pu réussir à enlever

Dauphiné des adhérents. Les choses ne se fussent point passées ainsi si le gouvernement delphinal n'avait été de connivence avec l'Archiprêtre.

3° Les analyses récemment publiées des lettres du pape Innocent IV prouvent surabondamment qu'à Avignon on n'avait pas le moindre doute sur la participation du Dauphin à l'expédition d'Arnaud de Cervole. Voyez les lettres mentionnées dans la pubhcation de M. Werunsky, Excerpta exregistris démentis VI et Innocenta VI, historiam S. H. Imperii sub regimine Karoli IV illuslrantia (Innsbruck, 1885, in-8°). Dès le 22 mai 1357, cette impression se traduit dans une lettre du Pape au Dauphin (n° 427), et elle est confirmée par toutes les lettres suivantes , au cardinal de Perigord, au Dauphin, à Charles IV, aux évêques de Valence et de Grenoble, au comte de Savoie, à Arnaud de Cervole : Lettres n"* 428, 433, 434, 438, 441, 442, 443, 447, 449, 452, 456, 457, 458, 562.

Officiellement le gouvernement delphinal nie sa participation à l'afTaire : voir Werunsky, lettre 435, du Pape au Dauphin, en date du 9 juin 1357 ; cf. un document de juillet 1357, d'origine delphinale, qui est une montre des hommes d'armes réunis à Romans par l'ordre du Dauphin, a pro spe resistendi quibusdam gentibus in armis et aliis que ex impresia facta tendebant ad Provinciam. » Chevalier, Choix de documents, pp. 146 et ss.

i. Le Pape ne s'adresse pas directement à Etienne Marcel, alors influent dans les conseils du Dauphin : mais il écrit à l'archevêque de Reims, et à Robert le Coq, évêque de Laon, chefs du parti auquel appartenait Marcel et occupant au conseil une situation prépondérante : il leur recommande de demander pour cette affaire le concours du prévôt des marchands (Werunsky, lettre n° 428, du 24 mai 1357).

IMPUISSANCE RÉELLE DE CHARLES IV

la ville d'Aix, dut enfin se retirer ; mais il ne consentit à abandondonner la Provence que moyennant une somme d'argent que le pape Innocent VI versa entre ses mains.

Le projet était manqué : quelques années plus tard, le roi Jean essayait encore d'en reprendre la réalisation par d'autres moyens. Où la force des armes avait échoué, il voulut essayer d'une proposition de mariage. En 1362, la reine Jeanne se trouva veuve pour la seconde fois par la mort de Louis de Tarente; à ce moment, le roi Jean conçut le projet d'obtenir sa main pour son quatrième fils, Philippe le Hardi, le même auquel il comptait laisser la Bourgogne. Il vint à Avignon et s'efforça d'intéresser le Pape à l'accomplissement de ce projet, qui eût mis la Provence aux mains d'un fils de France ; mais ni la reine Jeanne ne se laissa persuader, ni le Pape ne l'y encouragea 1. Quatre ou cinq ans plus tard, c'est encore une fois à la violence que les Valois ont recours pour arriver à leurs fins. Alors le frère de Charles V, Louis, duc d'Anjou, lieutenant-général du roi en Languedoc, entreprend de conquérir la Provence pour son propre compte : il appelle à son aide Duguesclin, qui, à la tête d'un contingent de troupes levées en France et en Dauphiné, renouvelle la tentative de l'Archiprêtre et donne la main aux seigneurs de Baux, de rechef soulevés contre la reine Jeanne*^. Cette fois encore, la cour pontificale , convaincue que le Venaissin tombera fatalement aux mains des princes français s'ils conquièrent la Provence, prend sans hésiter le parti de la reine Jeanne ; Urbain V y est d'autant mieux fondé que, malgré la parole donnée, les bandes de Duguesclin ne respectent pas le Venaissin , si bien que le Pape est réduit à les frapper des censures ecclésiastiques Le sort des armes trahit les

1. Matteo Villani, Istorie, lib. xi., c. 34. Le roi Jean arrive à Avignon au mois de septembre 13G2, et s'abouche alors avec Urbain V, élu depuis peu de jours (Froissart, éd. Luce, t. V, p. xxxix). Le mariage de la reine Jeanne avec Jacques d'Aragon, qui (si le récit de Villani est vrai) trompa les espérances du roi de France, fat célébré le 14 décembre 1362 {Ibid, p. xcv) ; cf. Baluze, VHx, t. I. pp. 257, 274 et 308. Sur cette négociation, voir les renseignements fournis et les documents publiés par M. Prou, Relations politiques du Pape Urbain V avec les rois de France Jean II et Chartes \\ pp. 11, 14 et pièces justificatives, n°' 3 et 4; cf. E. Molinier, Amolli d Audreliem, maréchal de France^ dans les Mémoires présentés par divers savants à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. VI, p. 280.

2. Voir sur cette tentative, qui date de l'année 13G8, M. Prou, op. cit., pp. 69 et ss.

3. Voir, sur l'attitude du Pape, les documents publiés par M. Prou, Pièces justificatives, n"" Lxxviii et ss. : 1° Rome, 3 avril 1368 : Urbain V prie le roi de France et l'em-

FouiiNiER. — Le Royaume d' Arles. 32

LE RÈGNE DE CHARLES IV

Français : ils purent bien enlever Tarascon, mais ils échouèrent devant Aix, et une fois de plus le dessein d'assujettir la Provence dut être abandonné.

Comme si, pour réaliser ce dessein, la politique française se fût imposé la règle de recourir alternativement à la diplomatie et aux armes, Charles V, quelques années plus tard, entreprend une nouvelle campagne de négociations par lesquelles il prétend réparer l'échec de la tentative de son frère. Depuis la mort de son frère André (le premier mari de la reine Jeanne qu'elle était accusée d'avoir fait ou au moins laissé assassiner), le roi Louis de Hongrie, devenu l'adversaire acharné de sa cousine, se proposait de conquérir le royaume de Naples sur lequel il disait avoir des droits. Charles V, qui de son côté convoitait la Provence, i)ut facilement s'entendre avec lui. Unis par la commune intention de dépouiller la reine Jeanne , les deux rois conclurent, en 1374, un traité d'alliance dont cette princesse devait faire tous les frais; les contractants se promettaient naturellement de s'aider à la renverser pour la remplacer à Naples par le roi de Hongrie et en Provence par un prince français. Leur union fut scellée par un projet de mariage entre Catherine^ fille du roi de Hongrie, et Louis, fils puîné du roi de France, le môme que l'histoire connaît sous le nom de duc d'Orléans : il était convenu que la jeune fiancée apporterait en dot à son époux les comtés de Provence et de Forcalquier. L'attitude équivoque du roi de Hongrie et les efforts de la diplomatie pontificale empêchèrent encore une fois la réalisation de ce projeté

Ce fut seulement en 1380 que les desseins de la politique française furent réalisés, d'ailleurs très imparfaitement - : car si la Provence tombait aux mains d'un membre de la maison de Valois (le duc

pereur d'arrêter les attaques du duc d'Anjou contre Jeanne (n" lxxvhi) ;2° Montefiascone, 8 août : il prie l'archevêque de Lyon, l'évêque de Valence et le comte Aymar de Valentinois d'aider le recteur du Venaissin dans la défense des terres de l'église romaine contre les Compagnies (n° lxxx); 3" môme date : invitation aux habitants d'Avignon et du Venaissin de payer la contribution à eux imposée pour la défense du pays (n" lxxxi) ; 4° Montefiascone, l'''" septembre 1.3G8 : Excommunication de Duguesclin et de ses complices qui ont envahi le Venaissin (n'" lxxxiii).

1. Voir, sur cette négociation, E. Jarry, La vie poUlique de Louis de France, duc d'Orléans (Paris, 1889, in-8"), pp. 6 et ss.

2. Cependant, en 1374, il semble s'être efforcé de détacher Louis de Hongrie de l'alliance française en lui offrant la sienne (Jarry, op. cit., p. 9).

LE VICARIAT DU ROYAUME d' ARLES CONFÉRÉ AU DAUPHIN 499

d'Anjou, que la reine Jeanne avait adopté), elle n'en demeurait pas moins un état indépendant de la couronne ^ Grâce à l'établissement de la nouvelle dynastie il semblait que la Provence ne pourrait manquer de subir directement l'influence du gouvernement royal ; mais il s'en fallait de beaucoup qu'elle fût annexée. Il n'en était pas moins vrai que, pendant trente ans et plus, les rois de France n'avaient rien négligé pour s'approprier cette région : or, bien que ce fût incontestablement une terre d'Empire, Charles IV se désintéressa de son sort. D'autres questions, d'un plus haut intérêt pour l'avenir de sa maison, sollicitaient impérieusement son attention.

En résumé, ni en Dauphiné, ni en Comté, ni en Provence Charles IV n'opposa de barrière efficace à l'action du roi de France et des princes de la maison de Valois.