POLITIQUE DE CONRAD III EN COMTÉ
la conduite que devraient tenir ses successeurs à l'égard du clergé et de la féodalité * ; lui-même n'en tira aucun résultat. Au moins con-
1. J'ai laissé de côté quatre diplômes qui, rédigés sous le nom de Conrad III, ont été souvent cités par les érudits. En effet, ces diplômes me paraissent être au moins faux ou douteux.
Le premier est un diplôme daté de 1147, 10<^ année du règne, conférant les regalia à l'archevêque d'Embrun. On y cite comme témoins : Ordibum Basileensem (episcopum), Burchardum Argentinum, Bucam {sic^ sans doute pour Burcardum) Garmaciensem, Gonstantiensem Anselmum (l'évêque de Constance se nomme alors Hermann), Arnulfum cancellarium, Ditherum archidiaconum, et alios multos. Voir le texte dans Gallia cliristiana, t. III. Instrum., p. 179; Valbonnais, Histoire de Daupliiné..., t. I. p, 88; Guichenon, Bibliotheca Sebusiana (éd. 1666), p. 40; Stumpf, n° 3526.
Le second est un diplôme rendu en faveur de l'évêque de Viviers, portant la date suivante, dont les deux indications ne concordent pas : année de l'incarnation 1149, 10^ année du règne (la 10° année du règne va du 13 mars 1147 au 13 mars 1148). Testes : Orolibino {sic) Basiliensem, Pronocardum {sic), Buccam Garmaciensem, Gonstantiensem Ancelinum, Arnulphum cancellarium, Drugenium archidiaconum, Renicianum et multos alios. Voir le texte dans Columbi, Episcopi Vivaricnses (éd. de 1668), p. 10, et dans le Gallia cliristiana. t. XV; Instrum., p. 224. Cf. de Gallier, la baronnie de Clérieu (Lyon, 1873, in-8"), p. 25 ; Stumpf, n° 3527.
Le troisième confère les regalia à Raymond, archevêque d'Arles. « Factum est hoc privilegium anno ab incarn. Domini 1144 anno quinto VII {sic) regni ejus (sans doute pour anno vero septimo). Testes : Henricum Maguntinum archiepiscopum, episcopos Buccani (pour Burcardum) Germaciensem, Olibrium Basileensem, Surcardum {sic) Argentinum, Titerium archidiaconum, Albertum notarium et alios multos. » Voir le texte dans Saxi, Pontificium Arelatense (éd. in-4° de 1629), p. 226; Stumpf, n° 3528.
Le quatrième, adressé au très noble prince Silvion de Clérieu, le soustrait à tout comitatus^ lui confirme ses droits, lui confère un péage à la Voulte et casse certains actes de l'archevêque de Vienne, Léger (mort en 1070), qui lui étaient préjudiciables. Il est daté de Worms, 16 septembre 1151, 14^ année du règne. Testes : Orlibum Basiliensem, Purcardum Argentinum, Conrardum Garmaciensem, Anthelmum Gonstantiensem, Arnolphum cancellarium, Dutherum et Titherium archidiaconos. On en conserve aux Archives de l'Isère (B. 3517) un exemplaire sur parchemin qui peut être de la seconde moitié du xir siècle et porte des traces de sceau. Il est publié dans Giraud, Essai sur l'abbaye de Saint-Barnard de Romans^ cartulaire, t. I, p. 321 ; cf. Valbonnais, t. I, p. 88; Stumpf, n° 3584.
Ces quatre diplômes sont étroitement apparentés. En effet :
1" Ils ont le même préambule et les mêmes formules finales ;
1° Les noms des témoins sont à peu près identiques, et généralement altérés; ils semblent bien reproduits d'un diplôme à l'autre, notamment du premier au second,
Or, le quatrième de ces diplômes est très vraisemblablement faux. Il est daté de Worms; or, le 16 septembre 1151, Conrad III était à Wurzbourg (Bernhardi, op. cit.., p. 886). En outre, il y est fait mention du regnum Vietme : or, comme on l'a montré dans l'Introduction, c'est là une expression dont la chancellerie impériale ne se sert pas au xir siècle. Le prétendu original conservé aux Archives de l'Isère n'est d'ailleurs visiblement qu'un apocryphe de la fin du xir siècle ou du xiir. C'est là une
l'avènement de la maison de souabe
vient-il de lui reconnaître le mérite d'avoir frayé les chemins où plusieurs empereurs de sa maison firent de rapides progrès.
conclusion qui a été méconnue par Ficker. {Vom Reiclisfuerstenstande, Innsbruck, 1861, t. I, p. 26.)
L'un des membres de cette famille de diplômes étant faux, faut-il en conclure que les autres sont aussi des apocryphes? Il est difficile d'en décider d'après les reproductions imprimées que nous en possédons, faites sans doute sur des copies incomplètes et fautives. Au moins je n'hésite pas à les considérer comme très suspects; le moins douteux serait peut-être le diplôme d'Embrun. Cf. Stumpf, op. cit.; Bernhardi, Konrad 111, pp. 533 et 891, notes. Ficker {Vom Reichsfuerstentande, pp. 302 et 305) semble admettre l'authenticité des privilèges d'Embrun et d'Arles.
