Huillard-Bréholles, t. I, p

4. Huillard-Bréholles, t. I, p. 470. -- Guillaume de Sabran disputait à cette abbaye la ville de Pertuis.

5. Winkelmann, Acla, t. I, p. 117. — Quant aux droits prélevés par les Marseillais sur les pèlerins qu'ils transportaient, on trouvera des renseignements dans les Statuts de Marseille (1228) : Méry et Guindon, Histoire des Actes et Délibérations de la Municipalité de Marseille, t. I, p. 327. — Cf. Pardessus, Lois maritimes, t. II, p. Lvni ; Pigeonneau, Histoire du commerce de la France, pp. 140 et ss. ; Papon, Histoire de Provence^ t. II, p. 299. — Il est inutile de dire que les Marseillais cherchaient à restreindre le plus possible les immunités des ordres religieux en cette matière. Voir une transaction de 1230, dans Barthélémy, op. cit., supplément, n" 10.

PREMIERS ACTES DE FRÉDÉRIC

pesaient principalement sur les pauvres, sur les paysans, sur les marchands, sur les clercs. L'Église avait condamné comme illégitimes tous les péages qui ne pouraient être justifiés par des concessions d'empereurs ou de rois, ou par une possession immémoriale ^ : en cela elle était d'accord avec les légistes impériaux qui rangeaient l'établissement des péages parmi les droits régaliens-. Frédéric II appliqua ce principe : tandis qu'il déterminait minutieusement le tarif des péages réguliers, il ne se faisait pas faute de proscrire les péages illégitimes. S'adressant à Aymar de Poitiers qui, au mépris des droits des évêques, continuait dans le Diois les usurpations de ses prédécesseurs, le roi s'exprimait en ces termes : « Nous vous enjoignons de vous abstenir des extorsions illicites que vous pratiquez sous prétexte de péages; nous vous interdisons d'élever des fortifications sur la voie publique ; nous vous ordonnons de fournir satisfaction à l'évêque pour les droits que vous avez injustement perçus, et de vous conduire de telle façon que nous n'ayons pas lieu de vous en écrire une seconde fois-*^. » Un peu plus tard, en 1218, il défendait aux comtes, nobles et châtelains de la province de Vienne do lever de tels droits sans avoir obtenu le consentement du souverain ; les transgresseurs de cette défense devaient être poursuivis et punis par l'archevêque de Vienne, chancelier du royaume de Bourgogne ^.

Quel que dut être le résultat des efforts de Fi'édéric^, c'était (l'histoire doit le reconnaître) une belle et utile tentative que celle de montrer l'autorité d'une puissance régulatrice à des provinces trop facilement livrées à l'anarchie ; c'était une noble et grande idée que celle d'y faire apparaître le pouvoir impérial comme le défenseur des

1. Gonc. Lateran. (1179), c. 22; conc. Avenion. (1209), c. 7. — CL J?i)ioc. III Epistolœ, lib. XII, « Processus negotii Raymundi. » Ordre donné à Raymond VI : « Ut pedagiorum seu guidagioriim exactiones tam in terra quam in aquis penitus dimittas, nisi quas Regum vel Imperatorum concessione probaveris te habere. »