LA CHARTE XVI DE SAINT HUGUES

le dire ailleurs !, ce n'est pas à proprement parler une question d'authenticité qui se pose à propos du document, puisque celuici remonte bien au temps de l'évêque saint Hugues, mais plutôt une question de véracité. En d’autres termes, ce qu’on peut discuter c'est la valeur historique, pour des événements du x° siècle, du témoignage de cette notice, qui date de la fin du xr°.

En ce qui concerne l'importance et la gravilé des ravages exercés par les Sarrasins, il n'y a aucun motif valable de supposer que ceux-ci aient été moins considérables dans le diocèse de Grenoble que dans d'autres diocèses voisins, ceux de Gap et d'Embrun par exemple, ou dans les vallées des Alpes. Sur ce point, comme pour ce qui touche au rôle d'Isarn, la notice peut être considérée comme ayant à peu près la même valeur qu'un texte historiographique ? rédigé à la même époque, et comme représentant une tradition quis’était conservée jusqu'à la fin du xiI° siècle *, mais dont l’absence de documents ne permet pas de

Tnépier, Notes et observations sur l'origine de la domination des comtes Guigues à Grenoble, Bullet. de l'Acad. delphinale, 2° sér., t. II, p. 535-656: Observations sur un passage de l'éloge de M. Fauché-Prunelle, ibid., 3° sér., t. [, p.54; La vérité sur saint Hugues et ses cartulaires, ibid., 3° sér., t. Il, p. 204-276 ; Gare, Réponse à la protestation de M. l'abbé Trépier à propos de la charte XVI du 2 cartulaire de Grenoble, ibid., 3° sér., t. [, p. 94; A. ne TerreBasse, Nofice historique et critique sur l’origine de la première race des dauphins de Viennois, dans ses Œuvres posthumes, pub. par P.-E. Giraud, Vienne, 1875, in-8° ; BeLLer, Examen crilique des objections soulevées contre la charte X VI du 2° cartulaire de l'église de Grenoble, Paris, 1889, in-8°, quiindique les principaux arguments présentés dans chaque sens. On trouvera également un résumé de la polémique à ce sujet dans Bresscau, Konrad II, t. II, p. 47-48. Les anciens historiens du Dauphiné n'ont naturellement pas mis en doute l'authenticité et la véracité de la charte, cf. Tréprer, Notes et observalions, p- 549.

1. Le royaume de Provence, p. 269. Je me rallie aux vues exposées à ce sujet par M. P. Fourier, dans les Annales du Midi, 1902, p. 13-15.

2. Avec évidemment un caractère plus intéressé, et partant plus suspect.

3. Une bulle d'Urbain IT, du 46 mai 1094 (Cartul. de Grenoble, À, xx), dit également : « donec Gratianopolitane ecclesie pax a persecutione paganorum redderetur.» Le passage a été inspiré par saint Hugues. L'idée ne devait pas choquer les opinions reçues. TERREBASSE, op. cit, p. T5, a tort de nier a priori la gravité des ravages des Sarrasins dansle Graisivaudan en représentant les musulmans réduits dans ce pays à l’état de simples bandes de brigands. On s'étonne de voir quelques historiens, et en particulier Mgr Berrer (Exarren critique, p. 153 et suiv.) dont la dissertation est par ailleurs bien conduite, considérer l’amour de saint Hugues pour la vérité comme un argument en faveur de la véracité du préambule.

contrôler l'exactitude. Il est permis cependant de constater que ce récit n'offre par lui-même aucun caractère d'invraisemblance. On sait qu'en d’autres pays le recouvrement des territoires occupés par les Sarrasins fut suivi d’une réorganisation complète, accompagnée d’un partage des terres entre les nouveaux habitants. A Fréjus, le principal rôle dans ces événements fut précisément joué par l’évêque du diocèse, Riculfus. Il n’y a donc a priori rien d'impossible à ce que les choses se soient passées à peu près de même à Grenoble, en l'absence surtout de tout pouvoir comtal en Graisivaudan !.

À ce sujet, le témoignage du préambule est contestable, parce qu’évidemment intéressé, aussi a-t-il été contesté. Néanmoins les rares documents relatifs au diocèse de Grenoble ne lui apportent aucun démenti formel.

Le fait de la disparition, dans beaucoup de cités du royaume de Bourgogne, des comtes carolingiens, peut se constater par ailleurs, et il est aisé de comprendre que les régions alors en proie aux Sarrasins aient pu ne pas continuer à avoir des comtes. Le roi n'avait pas à en établir dans des pays qui échappaient de plus en plus à son autorité, et les seigneurs se souciaient évidemment fort peu d'un titre qui ne leur garantissait point la paisible possession de la mense comtale. Au contraire il continue à y avoir des évêques, car les circonscriptions ecclésiastiques sont bien plus immuables que les divisions civiles, et, dans ces régions où le développement normal de la féodalité laïque est entravé par la présence des envahisseurs, l'évêque se trouve, ipso facto, le principal personnage, la seule autorité subsistante au milieu du bouleversement général. Il est probable qu'il n'y a pas eu à Grenoble d'acte constatant cet état de choses, et le consacrant par l'attribution à l'évêque de l'autorité comtale, sans quoi il serait bien surprenant que les cartulaires de saint Hugues n’eussent point conservé un document de ce genre ?, Mais il n'y a rien que de très possible à ce que la situation ait existé en fait 3 et c’est ce

1. C'est peut-être à cette absence d’actes mentionnant les comtes de Graisivaudan que font allusion ces mots du préambule : « nullus inventus fuit qui vocaretur comes. » Il est vrai que l'on pourrait soupçonner le pieux évêque d’avoir fait disparaître, pour les besoins de sa cause, les actes qui auraient mentionné ces comtes,