Roucnrer, Histoire du Vivarais, t. I, p

7. Ibid., p. 433. C’est au x° siècle que se place le dénombrement des biens del'évêché, le pouillé rédigé par l'ordre de l'évèque Thomas (RoucntEr, op. cil., p. #14 et 565; cf. Hist. litléraire de la France, t. XI, p. #48).

ment leur autorité sur le pays !. Mais celui-ci n’en continuait pas moins à faire partie du royaume de Bourgogne, et bien qu’un seul texte vienne apporter de cette dépendance une preuve directe ?, elle:est cependant assurée par ce fait qu'au temps de Conrad le Salique et de Henri le Noir ?, qui ne pouvaient tenir leurs droits que de Rodolfe III, le pays dépendait des souverains germaniques, et que c'est de l’Empire que les marquis de Gothie tenaient en fief leurs possessions vivaraises #.

La Maison DE Savoie ÿ. — C'est en dehors du royaume de Bourgogne qu'il faut chercher la souche de la Maison de Savoie, appelée dès le xr° siècle à un si brillant avenir. Au début du x° siècle, un des fidèles de Richard le Justicier, Garnier, vicomte de Sens et comte de Troiesin, épousait Thiberge, la sœur de Hugues d'Arles, le puissant comte de Vienne et marquis de Provence 6. Garnier fut tué, le 6 décembre 925, à la bataille de Chal-

1. Au moins le testament de Raimond I*', comte de Rouergue et marquis de Gothie, semble-t-il indiquer que l'autorité de ce personnage s'étendait au même titre sur le Vivarais et sur l’Uzège (His. de Languedoc, t. V, col. 242,n° XCVIII).

2. Le Pouillé de l'évêque Thomas est daté de la XIII° année du règne d’un roi Conrad, et il ne peut s’agir que de Conrad le Pacifique et non de Conrad le Salique, puisque le successeur de Thomas, Rostlaing, est mentionné dans un bulle de Jean XIII (Jarré, Reg., n° 3744).

3. Hist. de Languedoc, t. V, col. 431, n° CLXXX, attribué à tort an règne de Henri 1°" de France (cf. Prisrer, Robert le Pieux, p. 298). Le second des actes rapportés par D. Vaissète émane d'un comte de Valentinois, certainement sujet de Henri le Noir.

4. LonGnon, Atlas histor., texte, p. 244; Roucnier, ist. du Vivarais, p. 404-406.

5. Les origines de la Maison de Savoie ont été récemment l'objet d'un travail approfondi de M. G. de Manrever, Les origines de la Maison de Savoie en Bourgogne, Rome, 1899, in-8°, extrait des Mélanges d'archéologie et d'histoire publiés par l'École française de Rome, t. XIX. Cf. du même, Les origines de la Maison de Savoie en Bourgogne, Notes additionnelles. Paris, 1904, in-8°, extrait du Moyen-Age, et Les origines de la Maison de Savoie en Bourgogne. La paix en Viennois et les additions à la Bible de Vienne. Grenoble, 1904, in-8°, Je me borne à indiquer les résultats obtenus, qui me paraissent très vraisemblables, Évidemment, en ce qui concerne la filiation des personnages « ce sont de simples hypothèses basées uniquement sur lhomonymie » (Purrrpon, dans le Moyen-Age, 1900, p. 457), mais on ne peut guère avoir plus quand il s’agit de généalogies du haut moyen âge, surtout lorsqu’à cette homonymie vient s'ajouter le fait de la possession de domaines au même lieu. J'indique sommairement les documents qui fournissent des points de repère certains, renvoyant, pour la discussion et le commentaire, au travail de M. de Manteyer.

6. La filiation de Hugues est attestée par une charte de Manassès, arche-

mont !, et sa veuve épousa en secondes noces un membre de la famille des vicomtes de Vienne, Engelbert, frère de l'archevêque Sobon. C’est ce mariage, événement en apparence insignifiant au point de vue de l'histoire générale, qui se trouve sans doute à la base de la future destinée politique des descendants de Garnier. C’est lui qui explique en effet comment Hugues, fils du comte de Troyes, abandonna le duché de Bourgogne pour se fixer en Viennois auprès de sa mère et de son oncle Hugues d'Arles, dont la haute situation dans le royaume de Provence pouvait assurer aux membres de sa famille un appui et des bénéfices. Hugues fils de Garnier reçut de lui des biens au comté de Vienne, et peut-être le comté de Savoie, tout en conservant des domaines dans son ancienne patrie, le Troiesin ?.

Il mourut sans doute avant 948 3, laissant son comté à son fils Humbert . Un autre de ses fils, Thibaut *, que l’église a canonisé, montait vers 950 sur le siège archiépiscopal de Vienne. Humbert à son tour, qui mourut dans le dernier quart du xe siècle, transmit son comté à son fils, nommé comme lui Humbert, et connu sous le nom d'Humbert aux Blanches-Mains 6.

vêqued'Arles (Chartes de Cluny, n° 726), dont nous connaissons par ailleurs lesrelations de parenté avec Hugues d'Arles (Liurpranp, Antapodosis, 1.1V, c. 6), charte dans laquelle l'archevêque énumère ses parents, parmi lesquels sa mère Thiberge, son père Garnier, et son frère Hugues. Ce dernier est très évidemment le même que le comte de ce nom, neveu du roi Hugues, qui dispose en sa faveur d’un domaine en Viennois (Cartul. de Saint-Andréle-Bas, n° 22).

1. La dernièreidentification de ce lieu a été proposée par M. Laver (Annales de FLopoanrp, a. 925, p. 27).

2. M. de Manteyer suppose qu'il est peut-être identique à Hugues, comte palatin, mentionné en 926, cf. supra, p. 190, n.2. La chose est possible, mais me paraît très hypothétique, car il s’agit d’un comte palatin du royaume de Bourgogne jurane et non du royaume de Provence.

3. Il paraît avoir été déjà mort à l'époque à laquelle fut donnée la charte de l'archevêque Manassès citée à la note 6 de la page précédente.

4. Wille, veuve du, comte Hugues, mentionne son fils Humbert, avec d’autres parents, dans un texte publié par A. Grry, Études Carolingiennes dans Études dédiées à M. G. Monod, p. 136. Cf. Les origines, p. #35 et suiv.