Mon. Hist. Patriae, Chartae, t. IT, col

5. Sur les variations de sens du nom de Chablais, cf. Van BERCHEM, L'étendue du comté de Valais donné à l’église de Sion, dans Anzeiger fur schw. Gesch., &. VI, p. 363, et sur l’époque à laquelle il est mentionné comme comté, SECRETAN, dans l’Archiv fur schweizerische Geschichte, t. XVI, p. 269.

6. Un « Pertholt comes de Dalhart » souscrit comme témoin une charte d'échange de l’abbaye de Saint-Maurice du 6 juin 1009 (Mon. Hist. Patriae, Chartae, t. IT, col. 103). Sur l'identification possible de ce personnage avec un comte Berthold qui intervient dans divers diplômes de Rodolfe III, cf. supra, p. 125, n..2.

T7. Oltingen, cant. Bâle-Campagne, distr. de Sissach. La première mention de cette circonscription se trouve dans un acte d'échange entre Bouchard, archevêque de Lyon, et Anselme, évêque d'Aoste (Mon. Hist. Patriae, Chartae, t. I, col. 91). Mais ce n’est qu’en 1055 quele premier personnage connu, pouvant être considéré comme comte d’Oltingen, paraît dans les actes (Cartul. de Lausanne, p. 209).

8. Mon. Hist. Patriae, Chartae, t. IT, col. 1403. — Utzenstorf, cant. de Berne, distr., Aarberg.

9. « Odalricus comes de Lenceburc » est mentionné entre 1037 et 1047

qui n'appartient pas véritablement à l'époque rodolfienne !. Faut-il en conclure à la formation de comtés nouveaux démembrés des anciennes circonscriptions carolingiennes, comme le cas s'est souvent produit pour des pagi secondaires, devenant le siège de seigneuries féodales souvent plus importantes que celles qui se trouvaient correspondre aux anciennes cités? Je ne le crois pas. Ces comtés tirent leur nom d'une localité, et non d’un territoire. En d'autres termes il ne s'agit pas de fonctionnaires, ou d'héritiers de fonctionnaires, placés à la tête d’un pagus, devenant souverains féodaux. Il s’agit de seigneurs, de barons, cherchant à s'attribuer le titre de comte, sans y réussir d’ailleurs dans la plupart des cas.

Il y a autre chose que des constatations de noms et de dates à tirer des rares indications que nous possédons sur les comtés d’'Outre-Jura. On aboutit, semble-t-1l, à une conclusion d’un ordre plus général. Dans ces régions, la féodalité ne s’est pas développée de la même manière que dans le reste du royaume rodolfien, peut-être par suite de l'intervention de l’autorité royale, qui, à la disparition presque simultanée des deux familles comtales « des Equestres» et de Vaud, n’a pas permis la reconstitution de ces unités féodales. Au moment de l'annexion à l’empire germanique, il n’y a plus dans l’ancien duché de Conrad et de Rodolfe I*, qu’un seul comte de vieille origine, de ce qu'on pourrait appeler la première couche féodale, c’est celui de Genevois. L'autorité des autres a été remplacée par celle des évêques ou par celles de seigneurs de moindre importance, comme les sires de Monts, qui prétendent se rattacher aux anciens comtes du p. Equestricus, comme ceux de Granson, qui veulent tirer leur origine de la famille de Lambert de Vaud, comme les dynastes d'Aubonne dont l'aïeul serait le Turimbert, qui assiste en 1002 au

(Mém. et doc. rom., t. XVIII, p. 346). Il paraît en 1036 avec le titre de comte (Herrcorr, Généal. Habsburg., t. , p.112) dans un plaid tenu à « Rore. » Mais Rore est le siège d’un comté, déjà mentionné en 1027 et sis en pays germanique (Hingkr, Urkundenregister, n° 1289).

4. Les Gesta episcoporum Lausannensium, Cartul. de Lausanne, p. 35, attribuent à Eginolf, qui futévêque de Lausanne de 968 à 985 la qualité de « filius comitis de Ribor (corr. : Kibor). » Mais il est douteux que ce comté de Kybourg ait existé au x° siècle. Ce nom représente plutôt une tentative généalogique de Conon d’Estavayer, auteur des Gesta, qui vivait au xre siècle.

plaid d'Eysins !. En dehors de la question d’éloignement plus ou moins grand, l'autorité impériale s’exercera plus aisément sur les petits seigneurs des environs du lac Léman que sur des Etats féodaux comme ceux de la Maison de Savoie ou des Dauphins de Viennois. C'est là un élément dont il y a lieu, je crois, de tenir compte.

PROVENCE. — La Provence ?, c’est-à-dire l’ensemble des pagi situés au sud de la Durance *, constituait dans le royaume rodolfien le groupement de diocèses et de comtés le plus étendu et le plus homogène #, mais aussi celui sur lequel: s’exerçait le moins efficacement l'autorité des souverains bourguignons.

La Provence mérovingienne, par suite de la longue soumission aux Ostrogoths d'une partie de son territoire , par suite aussi de la persistance de traditions et d'institutions romaines plus solidement établies que dans le reste de la Gaule, n'avait pas, comme l’on sait, reçu tout de suite la même organisation que la majorité des pays soumis à la domination franque. Elle avait continué, au vu siècle, et durant la majeure partie du vin,

à être administrée par un patrice ou recteur, assisté d’un certain nombre de fonctionnaires d'un rang inférieur, vidames ou

. 4. L. pe Cnarrière, Les dynastes d'Aubonne, dans Mém. et doc. rom. t. XXVI, p. 139, et p. just., n° 1.

2. Surla Provence, outre les ouvrages vieillis de Rurrt (Hist. des comtes de Provence, Aix, 1654, in-fol.), de Boucux (Hist. el chorographie de Provence. Aix, 1664, 2 vol. in-fol.), de Gaurrinr (Hist. de Provence, Aix, 1694, in-fol.) et de Paron (Hist. de Provence, Paris, 1771-1786, 4 vol. in- 40, cf. KIÉNER, Verfassangsgeschichte der Provence seit der Gothenherrschaft bis, zur Errichtung des Konsulats (500-1200). Leipzig, 1900, in-89, et surtout le livre capital de G. ne Manrever, La Provence du Ie? au XIIe siècle, actuellement en cours d'impression, mais dont l’auteur a bien voulu me communiquer une partie des épreuves et dont un sommaire a été publié : La marche de Provence et l'évêché d'Avignon, dans École des Chartes. Positions des thèses de la promotion de 1897, p. 53-68.

3. L'étendue des pays auxquels on appliquait ce nom a d’ailleurs varié. Au milieu du xi° siècle, un diplôme de Henri III parait encore y rattacher le Lyonnais etle Viennois, énumérés à côté du comté d'Arles « et in omni regione illa que proprio nomine vocatur Provineia » (Chartes de Cluny, n° 2979).

4. On trouve même encore dans une charte de 967 (ALBANËS, Gall. Christ. noviss., Arles, col. 414, n° 268) : « in regno Provincie, in comitatu Arelatensi. »

5. Sur les différentes modifications de la souveraineté territoriale de la Provence, cf. LonGxon, Atlas histor., texte, p. 36 et suiv.

vicaires !. Ce ne fut, semble-t-il, qu'après la conquête de Charles- Martel que son organisation fut modelée sur celle du reste du royaume, avecun comte installé dans chaque cité acôté de l’évêque, ou tout au moins dans le plus grand nombre des cités ?. Le premier comté provençal mentionné avec certitude est celui d'Aix en 780 3. En 781, un personnage du nom de Marcellin paraît remplir les fonctions de comte de Digne ‘. Les textes duix° siècle indiquent également l'existence de circonscriptions territoriales ayant leur chef-lieu à Marseille, à Fréjus, à Vaison7, à Avignoni, à Arles, à Apt!0. Les chartes d'une époque postérieure permettraient de constater la persistance de ces divisions, et d'ajouter à cette liste les noms des comtés de Toulon, de Venasque, de Riez, de Cavaillon, de Senez, de Glandèves, d'Embrun, de Sisteron, de Gap, de Digne, de Vence, d'Antibes et de Nice. Mais tous ces textes se rapportent à une période durant laquelle le terme de comitatus peut être considéré comme un synonyme, au point de vue territorial, du mot episcopalus, au sens de diocèse. Il n’est donc pas rigoureusement certain que chacune des villes qui, dans les textes du x° ou du xr‘ siècle, donneson nom à un comté, ait été dès le début de l’époque carolingienne le siège d'une circonscription de ce genre. La chose est cependant vraisemblable, car il est à supposer que des comtes francs ont dû être installés comme partout ailleurs, dans toutes les villes épiscopales. D'autre part l’équivalence, au sens territorial, des termes epicopatus et comitalus, n’a pu se produire, dans les textes rédigés par les scribes assez ignorants de la Provence, que si

A. KrENER, op. cil., p. 22-79.

2. Contin. Fredeg., c. 18, SS. Rer. Merov., t. I, p.176 : « usque Massiliensem urbem vel Arelatum suis judicibus constituit. » Cartul. de Saint- Victor, n° 83.

Ibid., n° 31.

Tbid.,-n°19.

Ibid.

CalmChrislet.1, Instr-1c01::93 n°1 CalAaChasC Ti Lrlnstr-col#+93;nt1

. Le n° 26 du Cartul. de Saint- Victor, avec les mots « absque blandimento de comitibus vel vicariis Arelatensibus » paraît impliquer l'existence de comtes d'Arles en 846, car ce serait forcer le texte que d’attribuer aux seuls viguiers l’épithète d'Arelatenses.

10. Diplôme de Louis l’Aveugle pour l'église d’Apt, de 896 (Hist: de Fr., t. IX, p. 676).

cette confusion a correspondu, à un moment donné, à un état de choses existant dans le pays.

Mais cet état de choses n’a pas dû se prolonger longtemps. Dès le début du règne de Louis l'Aveugle, certains personnages paraissent étendre leur autorité sur plusieurs comtés ?. Le fait de la disparition des comtes dans un certain nombre de cités provençales et même dans la majorité d’entre elles est plus fréquent encore dans cette région que dans le reste du royaume de Bourgogne. Il est difficile de dire à quelle époque elle a pu se produire dans les diverses villes. Il est à peu près certain par exemple, qu'il y a eu des comtes de Marseille et de Vaison 3, bien que nous ne puissions indiquer avec certitude un seul personnage comme ayant été titulaire de l’un de ces deux comtés. En 955, d'autre part, un certain comte Grifon, dont le neveu Rostaing était évêque de Cavaillon, donne à l’abbaye de Montma- Jour des biens au comté d’Apt'. L'hypothèse la plus vraisem-

1. Ajoutons qu’il ÿ a parfois une certaine hésitation dans la détermination des comtés. La Cadière (Var, arr. Toulon, cant. Beausset) est placée dans le comté de Marseille(Cartul. de Saint- Victor, n°° 71 et 80), mais ailleurs dans le pagus de Toulon (ibid., n° 77). De même Carnoules (Var, arr. Toulon, cant. Cuers), que les actes mettent en général dans le comté de Toulon, semble être placé dans celui de Fréjus par le n° 1065 du même cartulaire, Cf. Lamgerr, Essai sur le régime municipal en Provence au moyen âge, P- 176.

2. Sur Thibert et les divers comtés qu'il paraît avoir administrés, cf. infra, p. 281-282.

3. Deux diplômes de Louis l'Aveugle sont relatifs au domaine du comte de Vaison sis au comté d'Avignon (Gall. Christ. t.I, Instr., col. 93, n°s I et IT ; cf. Royaume de Provence, p. 375). Pour qu’on ait constitué un domaine comtal, il faut bien entendu qu'il y ait eu un fonctionnaire qui en percevait les revenus. Il en est de même à Marseille. Un diplôme de Carloman mentionne la villa de Sillans (Var, arr. Brignoles, cant. Tavernes) « ex comitatu Massiliensi in Forojuliensi sitam »(Cartul. de Saint- Victor, n° 9). Lorsque le comte de Marseille disparut, sa mense ne fut point immédiatement annexée à celle des comtes d'Arles ou autres. Elle dut faire retour régulièrement au domaine royal, car en 951 (Cartul. de Saint-Victor, n° 1041), Conrad le Pacifique dispose du domaine de Tretz, « qui est pertinens de comitatu Marsiliacense et jacet in comitatu Aquense », sans l'intervention d'aucun seigneur laïque eten particulier, sans celle du comte de Provence, Boson. La {erra comilalis est mentionnée comme confront dans: un acte marseillais de 971 (Cartul. de Saint-Victor, n° 107). Au milieu du x° siècle il y avait donc encore des traces matérielles de l'existence d’un comté de Marseille.

4. ALBANES, Gall. Christ. noviss., t. TJ, Instr., col. 129. — Je ne parle pas de Milo Montanus qui serait mentionné au milieu du 1x° siècle comme comie d’Apt, de Senez et de Glandèves, car l'acte dans lequel son non figure,

blable est qu'il était comte de cette ville, et c’est le seul connu de la série. On pourrait citer quelques autres exemples analogues. Néanmoins, dès le début du x° siècle, la disparition des comtes dans bien des comtés est un fait accompli. Mais, dans cette partie du royaume rodolfien, ce n’est pas au profit des évêques qu'elle devait avoir lieu, c'est à celui du comte d'Arles, devenu marquis de Provence. |

Il est possible que la prééminence du comte d'Arles remonte à une époque ancienne. Déjà, sous le règne de l’empereur Lothaire, un Foucré (Fulcradus)! est qualifié de duc d’Arles, et parait jouir sous Charles de Provence, dans la partie méridionale des États de ce dernier, d’une situation privilégiée, analogue à celle dont jouissait, dans le Nord, Girard de Roussillon ?. On ignore dans quelles conditions le pays se trouva placé au cours des dix-sept années durant lesquelles il fut soumis à l’empereur italien Louis II, mais c'est peut-être une « marche », dont le titulaire était investi d'une autorité supérieure à celle d’un comte ordinaire, que Charles le Chauve confia à son beau-frère Boson *. Après l'avènement de Louis, le premier rôle est joué par Thibert (Theutbhertus), qui paraît avoir été comte d'Avignon, mais Joignait à ce comté celui d'Apt#. Peut-être eut-il égale-

(ibid., col. 74) est certainement un faux, ainsi que l’a reconnu KIENER (Verfassungsgeschichte der Provence, p.116). I y a également un comte Foulques qui figure dans les formules finales d’une charte du vicomte Guicheran et de l’évêque Herbert de Cavaillon pour l'abbaye de Saint- Symphorien d'Autun (Bibl. Mejanes à Aix, ms. n° 754, fol. 92) : « Actum « Avenione in domo nostra ante fores ecclesiae b. Magdalene, ind. IT, « regnante Conrado rege et Fulcone comite, die IV augusti. » Mais la charte est quelque peu suspecte, et le nom de ce Foulques peut être celui du fils de Guillaume, qui vivait au x1° siècle et non au x°, nom rajouté après coup. On trouve même des personnages qualifiés de comtes à une époque beaucoup plus tardive comme le «senior Aldebertus » du xr° siècle, qui donne à l’abbaye de Lérins des terres à Massoins et à Bairols et figure dans la souscription de l'acte avéc le titre d’« Aldebertus comes »(Cart.de Lérins, n°307),oule comte Apollonius dans le pagus Aptensis (Cartul. d'Apt, Bibliothèque nationale, ms. lat. 17778, fol. 56). Sur la famille de ces deux seigneurs, cf. Cais pe Prercas, Le XIe siècle dans les Alpes-Maritimes, p. 15), qui a voulu en faire deux personnages apparentés à la famille des marquis de Toscane, mais dont les conjectures sont plus qu'aventureuses.

Ann. Fuldenses, a. 845, p. 35.

Le royaume de Provence, p. 3-#.

Ibid., p. 68-69.

. Le royaume de Provence, p. 203.

H QD =

ment l'administration de celui de Marseille !, alors dépourvu de titulaire. Néanmoins il ne reçoit dans les actes, ni le titre de duc, ni celui de marquis, pas même celui de comte accompagné d'une désignation spéciale. L'autorité principale semble avoir été ensuite exercée en Provence par le due de Vienne, Hugues, « comte des Provençaux *» et marquis, avec le concours de son frère Boson, titulaire probablement du comté d'Avignon depuis 913%. Hugues est peut-être le premier à avoir porté en Provence le titre de marquis, mais il est douteux qu'il ait transmis celui-ci à son frère, lorsqu'il réussit à établir ce dernier dans le comté d'Arles. Hugues, d’ailleurs, devait le dédommager quelques années plus tard par le don de la marche de Toscane, lorsque Boson, durant la période obscure qui suit la fin du règne de Louis l'Aveugle, fut contraint de suivre au delà des Alpes le nouveau roi d'Italie {, tandis que la Provence passait à son ‘homonoyme et neveu par alliance, Boson, fils de Richard el Justicier °.

Cartul, de Saint- Victor, n° 10.

Antapodosis, 1. IT, ce. 16.

Manreyer, La marche de Provence, p. 54.

Liurprann, Antapodosis, 1. III, c. #7.

. La carrière de ce dernier personnage est d'ailleurs assez singulière. En 901, il assiste déjà avec le titre de comte à un plaid Lenu par son père à Pouilly (Cartul. d'Autun, n° 22) et souscrit une charte du duc Richard pour une église dépendant de Saint-Bénigne de Dijon (Chron. de Saint- Bénigne, p. 119). Puis on perd sa trace jusqu’en 921, époque à laquelle il est en Lorraine et y soutient le parti de Charles le Simple (Parisor, Le royaume de Lorraine, p. 633), aux côtés duquel il assiste à l’entrevue de

. Bonn avec Henri Ier de Germanie (Mon. Germ., Constitutiones, t. I, p. 1), mais on ignore le rôle qu’il joua au moment de l’avènement de son frère Raoul (Parisor, op. eif., p. 655, n. 2). La Chron. de Saint-Bénigne {(p. 119 )et celle de Bèze (p. 281) lui attribuent le royaume de Gallia comala, probablement par suite d'une confusion avec son onele et homonyme le roi de Provence. Ce qui est certain, c’est qu'il est possessionné dans la Champagne actuelle, où, en 929, il avait mis la main sur les alleux de Rohaut, la défunte abbesse de Chelles (Fropoarp, Annales, a. 929,

.p. #3)et sur les terres que possédait dans ce pays l’abbaye de Gorze (Miracula sancti Gorgoni, c. 12, Mon. Germ., SS.,t. IV;-p. 242; Vita Johannis Gorzienzis, ©. 104-109, chbid., p. 367-368). Il a lui-même des terres en Perthois (BarrnéLemy, Notes sur divers personnages qui ont porté le nom de Boson, dans les Comptes rendus de l’Académie des inscriptions, 1896,p. 200), et un seigneur du nom d’Anseau tient pour luile château de Vitry (FLopoarp. Annales, a. 930, p. #5; Augri pe Trois-FonraINES appelle Boson « Vitriaci comes »). Il possède, en outre, en Lorraine le château de Durfos sur la Meuse (FLonoarp, Annales, a. 928, p. 42, et 935, p. 61) qui lui fut enlevé

Or & Co &

Les années qui suivent la mort de ce turbulent personnage, tué dans le nord de la France, au siège de Saint-Quentin, sont dans l’histoire de la marche de Provence une période d'’obscurité absolue, correspondant d'une part, à la présence des Sarrasins dans une grande partie du pays, et de l’autre à l’espèce d' 1HATBRE qui suivit la mort de Rodolfe IT. Il faut attendre jusqu'au milieu du x° siècle ! pour retrouver, dans les comtés sis au sud de la Durance, les marques de l'exercice d’une autorité régulière, alors confiée à un personnage du nom de Boson, fils de Roubaud ?, qualifié de comte d'Arles, mentionné dans deux diplômes de Conrad, et qui transmit en mourant son pouvoir aux deux fils qu’il avait eus de sa femme Constance 5, Guillaume

par Henri Ier en 928. Mais Boson conservait des terres dans ce dernier pays, car c'est en Lorraine qu’on le retrouve durant les années suivantes, occupé à lutter contre les évêques de Verdun (Gesta episcoporum Virdunensium, Mon. Germ., SS.,t. X, p. 490 ; Fconoarp, Annales, a. 932, p. 54), ou contre les seigneurs du pays et contre Herbert de Vermandois, En 923 (FLopoarn, Annales, a. 923, p. 13), ilavait assassiné le comte de Verdun, Ricouin, ce qui explique la guerre qu'il eut à soutenir l’année suivante contre Otton, le fils de sa victime (ibid. ,a..92%, p.24). En 931, il abandonnela vassalité de Henri de Germanie pour se joindre aux fidèles de son propre frère, le roi Raoul (ibid., a. 931, p. 49), qu'il accompagne la même année au siège de Reims (ibid, p. 51). Ce fut sans doute à cette occasion qu'il fut dépouillé par Henri de Germanie de terres qu'il possédait dans le royaume de ce dernier (ibid., a. 935, p. 61 : « [Henricus] Bosone recepto, terram quam prius habuerat ei ex magna parte restituit », donc il faut qu’il la lui ait enlevée auparavant) et c'est peut-être alors qu’il alla chercher fortune dans une partie plus méridionale de la Gaule (Manreyer, La marche de Provence, p. 55). Mais, en 935, il était de retour dans le Nord et se réconciliait avec Henri qui lui rendait la plus grande partie de ses honneurs (cf. supra). [Il avait également mis la main sur Dijon, et Raoul dut diriger contre lui une expédition pour tenter de lui reprendre la ville (FronoanrD, Annales, a, 935, p. 62), mais les deux frères durent se réconcilier, car le 13 septembre, Boson était auprès du roi à Attigny (Lipperr, Kônig Rudolf, Catal. n° 22). Vers la fin de la même année il mourait au cours d’une expédition dirigée contre Saint-Quentin. Il fut enseveli à Reims dans l’église de Saint-Remi (Fcopoarp, Annales, a. 935, p. 64), à laquelle il avait antérieurement fait don de la terre de Domremy (Noticia de benefactoribus sancti Remiqii dans VariN, Arch. législatives de Reims. Statuts, t. I, p. 169, n.).

1. ALBANÉS, Gall. Christ. noviss., Arles, Instr., col. 197, n° 4.