IT

De ce que l’episcopatus et le comitatus sont deux ensembles de biens et de droits placés dans la même situation Juridique et politique, et peuvent être considérés comme deux portions du domaine royal affectées chacune à l'entretien d’un service publie f, de ce que les mêmes biens peuvent indifféremment faire partie tour à tour de l’un ou de l’autre, il s’ensuit qu’on peut concevoir des cas où tout ce qui dépend du comitatus serait attribué à l’episcopatus ou réciproquement. En fait, la seconde hypothèse se présente rarement, parce que, sauf de très rares exceptions, un siège épiscopal n’est jamais supprimé, ni même vacant très longtemps, et qu'il faut toujours un domaine pour faire vivre l’évêque nouveau qui remplace le prélat défunt. D'ailleurs les concessions de terres ou de redevances faites à un évêché le sont en général à perpétuité et le roi ne paraît pas avoir le droit de disposer des bénéfices et des honneurs épiscopaux durant la période de vacance du siège au cours de laquelle ces biens font momentanément retour en sa main ?. Du moins s'il le fait, ou si les

« quasi a saecularibus concessa. Itaque divina illa a sancto ispiritu tradita « imperatoriae potestati constat non esse subjecta. Quae vero sunt ab im- « peratoribus tradita, quia non sunt aecclesiis perpetuo jure manentia, « nisi succedentium imperatorum et regum fuerint iteratione concessa.… « nisi per succedentes imperatores et reges fuerint ecclesiis confirmata, « revertuntur ad imperialia jura (De scismate Ildebrandi, dans les Libelli de lite, t. 1, p. 564).

1. I faut tenir compte aussi de la situation qui résulte pour l’évêque de l'autorité temporelle dont il est investi. Il joue souvent, au point de vue civil, un rôle très analogue à celui que joue le comte. Cette circonstance de fait ne doit qu’avoir favorisé la confusion des deux domaines.

2. CF. un diplôme de Charles le Chauve restituant à l’église de Reims: « quicquid ex eodem episcopatu quando de manu Fulconis illum rece- « pimus aliquo prestito beneficio concessimus.. res ex episcopatu « Reémensi quas magna necessitate et per omnia inviti, dum a pastore sedes «illa sancta vacaret, fidelibus nostris ad tempus unde quoddam temporale « solatium in nostro haberent servitio commendavimus.….. quicquid exinde « fidelibus nostris beneficiavimus, praesentialiter restituimus ». Un texte très curieux à ce point de vue est celui du De villa Noviliaco d'Hinemar (Miexe, Patr. lat.,t. CXXV, col. 1121-1124). La villa de Noviliacus, Neuilly-Saint-Front (Aisne, arr. Château-Thierry, ch.-l. de cant.), avait été donnée à l’église de Reims et à l'archevêque Turpin (Tilpinus) par Carloman, frère de Charlemagne, et ce dernier avait confirmé la donation. Mais, lorsqu'après la mort de Turpin, l'évêché fit momentanément retour

usurpations des seigneurs laïques aboutissent au même résultat, la chose est considérée comme irrégulière, et les prélats lésés s'entendent en général à se faire rétablir dans leurs droits. Cependant on peut, dans une certaine mesure, rapprocher d’une annexion totale de l’episcopatus au comitatus le fait que, dans certains diocèses du midi de la France, l'évêché se trouve entre les mains d'un seigneur laïque ! qui en dispose à son gré et le transmet par voie de donation ou d’héritage?. Un certain Rodoardus, au xr siècle, tient en fief, du comte d’Arles, la moitié de l'episcopatus de la cité d'Antibes, qui passe par succession à ses descendants *. Bertrand de Toulouse, dans un acte que j'ai

au domaine direct du oi,:tenuit domnus rex Karolus Remense episcopium in suo dominiatu », Charles donna la villa en bénéfice à un Saxon du nom d'Anchier (Anscherus). Le successeur de Turpin paraît avoir considéré comme valable cette concession, Anchier payant régulièrement à l'église de Reims les nones et les dimes pour le bénéfice ainsi acquis. Mais après la mort d'Anchier, Honoré, auquel Louis le Pieux avait donné la dite villa en bénéfice, réussit à s’en faire allouer en pleine propriété quelques coloniae, comme si elles appartenaient au fisc royal. Les guerres civiles amenèrent d’autres changements et divers possesseurs se succédèrent à Neuilly. Le calme rétabli, Hinemar revendiqua la villa comme appartenant à son episcopatus, et tel est précisément l’objet de son mémoire De villa Noviliaco. On reconnaît done, en principe, la différence entre les biens propres du fisc et ceux de l’episcopalus, quand celui-ci se trouve momentanément entre les mains du roi. Un diplôme de Charles le Chauve pour l'église de Mâcon fait allusion à une situation analogue (Hist. de Fr., t. VII, p. 570), celle de biens épiscopaux que l’on confond volontairement avec ceux du fisc durant la vacance du siège au domaine duquel ils sont affectés, afin de permettre au roi d'en disposer en pleine propriété.

4. Charte du 46 mai 1038, Cartul. de Saint- Victor, n° 738 : « Ego Hugo « vocitatus in sancta sede Dignensi officio presulatus graciaDei subli- « matus et pater meus Guigo, in cujus potestate constitutus meus esse « videtur episcopatus. » A la fin du xr° siècle, Bertrand IT, comte de Provence, parle encore des « episcopatus et abbatias » qui se trouvent en sa possession (Jarré, Monumenta Gregoriana, p. #81).

2. A. Mounier, Administration féodale dans le Languedoc, p. 472 et suiv. .

3. Cartul. de Lérins, n° 127: « Notum sit quod Rodoardus dominium « medietatis Antipolitani episcopatus à comite Arelatensi habuit et eam « liberam tenuit et uxorem duxit, ex qua filios duos, Gaucerannum sci- « licet et Guillelmum Gruetam et unam filiam nomine Odam, genuit... « Gaucerannus praeterea a praedicto comite aliam medietatem episcopatus « obtinuit. » Le Livre vert de Sisteron (ALBanËs, Gall. Christ. noviss., L. 1 col.692,n.4) qui dans son état actuel ne date que du début du xvi* siècle, mais parait avoir utilisé des documents anciens, rapporte également que : « quidam miles Rambaudus valde dives et potens emit episcopatum Sistaricensem filio suo parvulo. »

déjà eu l’occasion de citer, dispose ainsi en faveur de sa femme, de la cité de Digne avec le comté et l'évêché !. Evidemment, ce qui peut être dans ces conditions un objet de possession pour un laïque et surtout pour une femme, ce n’est pas le siège épiscopal lui-même, quelque intérêt qu'il puisse y avoir pour le comte à en désigner le titulaire parmi ses parents ou ses amis ?; c’est la jouissance du domaine utile et de la terre qui sont attachés à ce siège.

Le fait inverse, absorption du comitatus par l’episcopatus, est au contraire fréquent depuis la fin du x° siècle en France, dans le royaume de Bourgogne et surtout en Germanie, plus rare en Italie %. Le domaine temporel des évêques continue à se développer aux dépens de celui de la puissance laïque au xn° siècle encore, mais les conditions se modifient parce que la situation a changé. Il n’y a plus de comtes de cités, conservant certains caractères des fonctionaires de même nom qui subsistaient encore au début de la période carolingienne, et auxquels était attribuée la possession d'un domaine comtal. Aussi ce que Frédéric Barberousse concède en particulier à un certain nombre de prélats du royaume d'Arles, ce ne sont plus les droits comtaux, mais les droits royaux, les regalia !, dans l'ensemble de leur diocèse ?. Je