Musée des Arch. départementales, pl. XI, n

3. Lapanpe, Hist. de Beauvais, p. #4. En 961, il y a encore un comte de Laon qui meurt cette même année el dont Lothaire confirme une donation en faveur de Saint-Remi de Reims.

4. Il faut remarquer aussi que la concession totale du comitatus d’une cité à un évêque implique vraisemblablement la vacance du comté à cette époque. C’est ce qu’on constate dansle royaume de Bourgogne pour Vienne et sans doute et aussi pour Lausanne. Si l'on conçoit en effet que le roi,

ou il n'y en a jamais eu !. Il y a une situation de fait, que l’on constate parfois dès le début de la période capétienne, parfois seulement au xur°-xiv° siècle, lorsque la hiérarchie de la société féodale est plus systématiquement établie, et que certains évêques prennent expressément dans leurs actes le titre de comtes ?. Pour Châlons-sur-Marne, par exemple, il n'y a pas de textes précis #. A Noyon, en 988, l'évêque a des droits de juridiction criminelle dans l’intérieur de la cité “, et un peu plus tard v frappe monnaie à son nom, mais au début du xr° siècle le roi de France possède encore des forteresses dans la ville même et y entretient un châtelain *, et ce n’est qu'en 1180 que l’évêque parle du comté comme lui appartenant 6. L'évêque de Noyon est en même temps évêque de Tournai, et dans cette dernière ville, Hédilon, en 901, a déjà reçu du roi Charles le Simple la forteresse élevée dans la cité avec la monnaie, le marché et le tonlieu 7, mais là non plus, on ne connaît pas de concession

surtout avec l’assentiment d'un comte, puisse disposer d’un droit isolé qui, normalement, appartiendrait à ce dernier, on comprendrait moins qu’il puisse le faire pour tous à la fois, à moins que le comte ne renonce complètement à son comté.

1. Mais il est certainement exagéré de dire comme M. Lerranc, Hist. de Noyon, p.93 : «Il ne nous est parvenu aucun acte formel concédant à un « évêque la juridiction temporelle d’une ville, On ne connaît pour aucune « des cités épiscopales où l'évêque exerçait les droits de comte la date pré- « cise de l’inféodation. Nul doute que si cette extension d'autorité avait été « à un certain moment reconnue et confirmée par acte authentique il n’en « fût resté quelque trace. »

2. Ou celui de ducs, lorsque dans une société plus hiérarchisée s’organisa le système des six pairies ecclésiastiques.

3. C’est sans citer le moindre document que Banrgar, Hist. de Chälonssur-Marne, L.1, p. 336, admet que le comté fut concédé à l’évêque Gibuin au x° siècle, car du fait qu'en 963 (FLonoanr, Annales, p. 155) Herbert de Vermandois profite, pour attaquer la ville, de l'absence de ce personnage, je ne crois pas qu’on puisse conclure (cf, Lapanne, Hist. de Beauvais. p. #5) qu’il ait été en possession du comté.

4. Bulle de Jean XV, de mars 988, dans Lerranc, Hist. de Noyon, p- 180; Jarré, Reg. n° 3829 : « Ut nullus comes aut extranea persona habeat potes- « tatem comprehendi vel distringendi latronem infra procinctum Noviomi « vel in villis illius loci episcopo sub juridisdictione subjectis in procinctu « antiquitus deputatis.